CAMONITOR.COM. Алан БЕКЕТОВ в публикации “Феномен Апсалямова, или Когда слово, данное главе государства, ничто в сравнении со стремлением служить” пишет: “…В 2006 году здесь стартовало строительство нового цементного завода с сухим способом производства, проект которого был инициирован Н.А.Назарбаевым при посещении Семипалатинского цементного завода в 2005 году. Сегодня Группа компаний “Орнек ХХI” в сотрудничестве с Банком развития Казахстана ведет строительство уникального на территории СНГ предприятия с инновационными технологиями производства”. (Отчет АО “Орнек XXI” за 1 квартал 2009 года.)…
Все именно так и есть. Уже который год ТОО “Казахцемент”, представляющее группу компаний “Орнек ХХI”, никак не может достроить цементный завод-миллионник, который планировалось запустить в эксплуатацию еще в 2008-м…
Холдинг “Орнек ХХI” покинул ее основатель и бессменный лидер господин Апсалямов, не сумевший противостоять императивному позыву к служению народу. Он, по его собственному признанию нам в телефонном разговоре, бросил бизнес, вышел из состава совета множества компаний, также сложил с себя полномочия капитана прорывного проекта, уникального на всей необъятной территории СНГ, и пошел в мажилис рядовым депутатом…
Нам кажется, что господин Апсалямов — человек настроения, способный бросить незаконченное дело и после этого даже не проявлять интереса к тому, чем же закончится прорывной проект, которым в свое время он так гордился. Любопытно было бы узнать, украшают ли сегодня стены его кабинета фотографии, где он, стоя рядом с главой государства, излучает готовность к великим свершениям и исполнению поручений президента любой ценой?”.
EXPRESS-K.KZ. Антон ЗАРУБИН беседует с Ермухаметом ЕРТЫСБАЕВЫМ, советником президента РК — “В стране возникла качественно новая ситуация”.
“- А может президент назначить Тимура Кулибаева главой правительства?
— Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Потому что они — родственники. Кажется, это запрещено даже нормативно-правовыми актами, не помню точно. Так что Тимур Кулибаев не может работать в непосредственном подчинении у президента. А премьер-министр — именно такая должность.
Что касается фразы про «сволочей, которые пишут и которых надо расстрелять», очевидно же, что эта фраза вырвана из контекста и никакого отношения к журналистам не имеет. Аксакал не упомянул ни газету «Республика», ни «Взгляд», ни «Курсив». Даже слово «журналист» не прозвучало в его крайне эмоциональных ответах, а только конкретно две фамилии — Рахат Алиев и Мухтар Аблязов…
— Господин Ертысбаев, вы один из немногих чиновников «высокого полета», кто не избегает колючих вопросов. Скажите, все-таки Кулибаев-президент — это тщательно скрываемый проект Ак Орды или наговор злопыхателей?
— Никакого подобного проекта в Ак Орде не существует. Я давно знаю Тимура Кулибаева, который никогда не стремился к государственной службе. Да, собственно, он ни одного дня не проработал в исполнительно-распорядительных органах власти. Я знаю точно, что он не стремится к какой-либо крупной должности в государстве, тем более к президентской. Но как богатый и влиятельный человек он наряду с другими крупными игроками, безусловно, будет существенно влиять на исход президентских выборов в 2012 году”.
LITER.KZ. Петр КАРАВАЕВ беседует с советником президента РК Ермухаметом ЕРТЫСБАЕВЫМ – “Мы должны создать в Казахстане самый лучший бизнес-климат в мире”.
“- У меня и у моих оппонентов разные представления о патриотизме. Патриотизм – это любовь к родине, чувство ответственности за ее судьбу, готовность и способность служить ее интересам и способствовать ее успехам в сфере внутренней жизни и на международной арене. Я люблю свою Отчизну, но никогда и ни при каких обстоятельствах не буду проповедовать национальную исключительность. Я 20 лет рядом с президентом и реально участвую в государственном строительстве. Но мне не нужно и я категорически против того, чтобы мое этническое происхождение в виде “государственно образующего фактора” было зафиксировано в Конституции. Мои взгляды не изменились в этом вопросе. Я твердо убежден, что Доктрина национального единства – один из самых сильных и реальных программных документов за всю историю независимого Казахстана. Доктрина пользуется всенародной поддержкой. И, наоборот, позиция противников доктрины уязвима и политически не рентабельна.
Мне абсолютно все равно, если кто-то назовет меня космополитом. Лишь бы слова не перешли в конкретные акции, которые имели место в 1949 году, когда Сталин объявил борьбу с космополитами. Я считаю, что накал и кульминация споров насчет Доктрины национального единства прошли, тема сейчас уже не актуальна. Многонациональный народ Казахстана давно сделал выбор в поддержку курса президента Нурсултана Назарбаева. И не только в национальном вопросе”.
Досым САТПАЕВ в комментарии “Бои таможенного значения” замечает: “Смешно махать кулаками после драки, тем более что политическое решение по созданию ТС уже принято. Сейчас более важным является жесткое отстаивание казахстанских интересов в переговорах с российскими партнерами в рамках подготовки подписания Таможенного кодекса. И здесь нашими союзниками могут стать белорусы, которые также опасаются, что самый сладкий кусок достанется России. А усилить разъяснительную работу в СМИ для населения по поводу функционирования ТС надо было еще в прошлом году. А то странно получается: все у нас делается для народа, от имени народа и на благо народа, да только не всегда сам народ об этом знает”.
TIME.KZ. Амиржан КОСАНОВ, генеральный секретарь ОСДП “АЗАТ” в статье “Оппозиция не по назначению” отмечает: “Предыдущая неделя прошла под знаком очередной (к чему бы такая активность?) волны дискредитации и шельмования казахстанской оппозиции на страницах ряда провластных СМИ и интернет-ресурсов. Выступали и под своими именами, и под псевдонимами. Некоторые вещи, такие как статья одного из бывших замов председателя “Нур Отана” “Конкурент не по приказу”, опубликованная в одном из партийных изданий со славным советским прошлым, даже специально переводились на казахский язык. Эдакий артиллерийский залп из нескольких разнокалиберных орудий. Что примечательно, все публикации, несмотря на разные площадки и фамилии авторов, идентичны по своему содержанию. Как будто тезисы надиктованы в одном кабинете…
Надо отдать должное всем, кто не прельстился комфортом нахождения во власти. Посмотрите на наши ряды: здесь и бывшие спикеры парламента, премьеры и вице-премьеры, министры и акимы, крупные бизнесмены. Многие из них ушли из власти по собственному желанию, не желая мириться с действующими там правилами.
Во всех приведенных статьях прослеживается одна примечательно-тенденциозная мысль: будто быть в оппозиции легко и просто, и здесь слоняются праздные люди. Поверьте моему многолетнему опыту: это очень неприятная и чрезвычайно опасная стезя. Здесь нет комфорта: ни бытового, ни политического. Здесь по головке не гладят, а бьют. Могут и посадить ни за что ни про что. И хвала тем, кто не испугался всех этих невзгод и продолжает нести тяжкий крест оппонирования власти!..
И самое важное: во всех этих антиоппозиционных выступлениях нет главного — критики наших предвыборных программ! Налицо попытка через тенденциозную характеристику и персонификацию оппозиции проигнорировать наши принципиальные требования, изложенные в предвыборной платформе ОСДП “АЗАТ”!
Почему акординские политадвокаты не высказываются по этим пунктам нашей программы? Слабо? Или нечем крыть наши доводы? Вот в чем вопрос. Точнее, ответ на все, что наговорено и написано на прошлой неделе”.
В рублике “Анау-мынау о текущем моменте” сегодня выступают Ермек ТУРСУНОВ, Тамара КАЛЕЕВА, Сергей УТКИН.
Т.К. – “Прозрение пришло недавно: казахстанский процесс законотворчества состоит из двух параллельных миров. Первый — декоративный. Это те самые публичные рабочие группы, куда приглашают общественность. Участие солидных министерств и комитетов на этих сходках обеспечивают молодые специалисты, которые в силу незнания и равнодушия к проблеме никогда не раскрывают рта. Второй, реальный мир надежно спрятан от досужего любопытства. Не рискну даже предполагать — то ли это аппарат правительства с его сонмом юристов, то ли другие не менее важные инстанции. Главное, что черная дыра, в которой пропадают все наши законодательные предложения, существует. Недавно в ней пропали даже 16 предложений Генеральной прокуратуры о декриминализации части уголовно наказуемых деяний и перевода их в разряд административных, дисциплинарных и иных правонарушений либо правомерных действий”.
С.У. – “В прошлом году один судья отказался признавать в качестве доказательств аудио- и видеозаписи разговора сотрудников дорожной полиции с высокопоставленным чиновником. Говорят, что на этих записях было отчетливо видно неадекватное состояние чиновника, который даже сам сначала признавался, что был нетрезв за рулем автомобиля. В результате чиновник вышел сухим из воды…
Так что же происходит? Получается, что свидетельские показания — это нормальное доказательство, а видеозапись — нет? А в чем разница? Какое-то событие (факт) “записывается” в мозгу свидетеля и затем выдается описание этого события. Естественно, что все до малейших деталей запомнить сложно. Естественно, что человек, как правило, выдает информацию с учетом личных симпатий (антипатий). Естественно, что свидетеля можно подкупить или запугать. А проверить, говорит свидетель правду, полуправду или лжет, — зачастую практически невозможно.
Видео- или аудиозапись отражает событие или факт с идеальной точностью. Никаких тебе личных симпатий. Видеокамеру не подкупишь. Естественно, что запись (особенно цифровую) можно смонтировать, подделать — в общем, сфальсифицировать. Но хорошие эксперты подделку быстро распознают. Экспертизу “записи” события в мозгу человека провести невозможно. Так кто же лучший свидетель — человек или видеокамера? Что более убедительно для беспристрастного судьи или публики? Ответ очевиден”.
AZATTYQ.ORG. Казис ТОГУЗБАЕВ в материале “В деле генерала Маерманова и Шейнкмана слышны отзвуки российского оружия” пишет: “В деле бывшего заместителя министра обороны Кажимурата Маерманова и израильского гражданина Бориса Шейнкмана может присутствовать конкуренция российского оружия с израильским…
Можно предположить, что в среду, 24 февраля, вместе с приговором генералу Кажимурату Маерманову и израильскому гражданину Борису Шейнкману воздвигнута практически неодолимая преграда на пути широкого казахско-израильского военного сотрудничества. Это – одно политическое последствие данного процесса и приговора.
Другое последствие – казахстанские военные будут продолжать пользоваться российской военной техникой и вооружением. И также могут продолжать разбиваться, взрываться и в результате – погибать. Однако и дальше, в отличие от уже осужденного Кажимурата Маерманова, вряд ли кто из казахстанского военного руководства при этом будет привлечен к какой-либо ответственности”.
Артур НИГМЕТОВ в публикации “Краеведы преувеличили слухи о переименовании Уральска, чем вызвали общественный резонанс” сообщает: “Организация “Старый Уральскъ” обратилась с открытым письмом к президенту Казахстана. В нем есть просьба не менять название города Уральска, несмотря на отсутствие официальных заявлений о переименовании”.
RESPUBLIKA-KZ.INFO. Назира ДАРИМБЕТ в материале “Не доверяют, потому что не знают” пишет: “Казахи или казахстанцы? Узнаваемы ли лидеры оппозиции и доверяет ли им народ? Такие вопросы поставили перед своими респондентами эксперты Института политических решений. Результатом работы стало представленное журналистам социологическое исследование “Межэтнические отношения и вопросы национального строительства глазами казахстанцев. Место и роль оппозиции в политической жизни страны”…
Оказывается, более трети респондентов — 38,3% — не знают ни одного лидера оппозиции. Но, тем не менее, как выяснилось, остальная часть все-таки знает “своих героев” в лицо. Так, лидерами по узнаваемости можно назвать Булата Абилова (его узнали 34,9%), Мухтара Шаханова (34,7%) и Жармахана Туякбая (32,6%). Немного отстали от них Серикболсын Абдильдин (его лицо знакомо 22% опрошенных), Петр Своик (12%). Этот список завершают Амиржан Косанов (9%), Маржан Аспандияров (8,7%), Рыспек Сарсенбайулы (7,9) и Владимир Козлов (7,7%).
Правда, непонятно, почему поэта Мухтара Шаханова исследователи из ИПР причислили к лидерам оппозиции. Насколько известно, он себя таковым не считает…
Впрочем, дальше — еще интереснее. Каждый 2-й опрошенный горожанин (43,3%) не доверяет ни одному из оппозиционных деятелей. При этом лидером рейтингового списка по уровню доверия стал все тот же Мухтар Шаханов — ему доверяет каждый 6-й опрошенный, или 16,6% респондентов”.
Сергей ДУВАНОВ в статье “Сизифов труд оппозиции” пишет: “Прочитал статью Акежана Кажегельдина “Линия разлома между патриотами и наукой расхищения денег”. Грамотный анализ, взвешенная критика, выверенный расклад ситуации. Все правильно, можно подписаться практически под каждым словом. Но при этом есть некая недосказанность. Ощущение, что автор в своем анализе чего-то недоговаривает, сознательно обходит острые углы…
Доминирует концепция “конструктивного оппонирования”, а это предполагает не противостояние Назарбаеву, а его “подталкивание” к демократии.
Либо через формирование “правильного” правительства, о чем намекает Акежан Кажегельдин, либо через попадание в парламент, на что ориентирована внутренняя оппозиция, либо через организацию национального диалога между властью и обществом в рамках периодически предпринимаемых инициатив со стороны “голубей” во власти.
Не исключая ни одно из этих направлений в деле продвижении демократических ценностей, убежден, что в нынешних условиях все это абсолютно нерезультативно. Более того, это создает ложные цели, преследование которых уводит протестную энергию в русло соглашательства и забалтывания проблемы.
Уверен, создание политической альтернативы президенту Назарбаеву, актуализация его ответственности за происходящее в стране — это единственный путь к созданию реальной политической оппозиции в Казахстане. Все остальное просто игры в демократию.
Хватит “подталкивать” к демократии того, кому она противопоказана генетически. Это откровенно сизифов труд. Пора отказаться от этого абсолютно бесперспективного занятия, а сизифу казахстанской оппозиции пора оставить в покое этот камень. Пусть лежит. Настало время не “подталкивать” а “выталкивать””.
Асхат АХМЕТБЕКОВ в публикации “Плохие новости от “Казинформа” сообщает:
“Порядка 90 миллионов тенге задолжала налоговикам национальная компания “Казинформ” по итогам прошлого года. Об этом стало известно из обращения на блог главы кабмина, подписанном “сотрудники “Казинформа”. С финансовыми нарушениями авторы письма связывают и задержки в выплате заработной платы”.
IA-CENTR.RU публикует интервью с экономистом Канатом БЕРЕНТАЕВЫМ — “В Таможенном Союзе для Казахстана больше пользы, чем вреда”.
“- Создание Таможенного Союза — это и политическое, и экономическое решение одновременно.
Экономическое, потому что создает единое пространство для взаимодействия и интеграции трех государств, к которым могут впоследствии подключиться другие участники. В первую очередь, речь идет о странах Центральной Азии. Здесь есть уже первые желающие — Таджикистан, Киргизия. Узбекистан пока отмалчивается. Возможно, к проекту присоединится и Украина.
На долю четырех стран: Казахстан, Россия, Белоруссия и Украина — приходится около 80% научно-технического потенциала бывшего СССР. Поэтому создание Таможенного Союза может стать очень серьезным шагом и в политическом плане. То есть на мировом рынке появляется новый крупный игрок, который по своей мощи способен конкурировать на равных и с Соединенными Штатами, и с Японией, и с Еврозоной, и с Китаем. Однополярная глобализация себя уже исчерпала, и в этом отношении создание ТС является признанием данного факта, осознанием необходимости регионализации, как обратной стороны процесса глобализации…
Среди противников Таможенного Союза, распространены два достаточно противоречивых подхода к проблеме.
Во-первых, считается, что приход России снижает возможности для развития национального предпринимательства. На рынке не остается места для малого и среднего бизнеса. Товары станут дороже, благополучие казахстанцев ухудшится. В итоге возникает такой экономический коллапс.
Второй подход основывается на убеждении, то создание единого Таможенного пространства приведет к тому, что китайский импорт исчезнет с внутреннего рынка, а дальше по схеме: товары дорожают в цене, уровень жизни падает.
Однако нельзя не заметить противоречия в этих подходах. Если казахстанский бизнес завоевал какую-то нишу на внутреннем рынке при дешевом китайском импорте, то почему он должен утратить эту нишу, когда придут более дорогие российские товары. Наоборот, казахстанское предпринимательство может получить дополнительный импульс для развития. Но этого противники Таможенного Союза не хотят понимать.
В прессе и в публичных дискуссиях акцент делается не на это очевидное противоречие, а на пугающие прогнозы ухудшения жизни. Вот поэтому распространена точка зрения, что Таможенный Союз принесет вред Казахстану, хотя на самом деле в этом проекте больше пользы.
Мы обретаем больший рынок сбыта продукции, выход на мировой рынок, получаем возможность встраиваться в технологические цепочки передовых российский и белорусских предприятий”.
CONTUR.KZ. С.В.СЕЛИВЕРСТОВ, доцент, ведущий научный сотрудник отдел проблем Евразийства и глобализации Иститута истории государства в статье “К истокам идеи межрегионального взаимодействия и интеграции в Евразии: проекты А.Букейханова, Г.Потанина, М.Чокая” пишет: “Таким образом, позиции А. Букейханова и Г.Н. Потанина в переходном 1917 году по вопросу о межрегиональной ориентации Казахской степи (страны Алаш) в пространстве Евразии в целом солидарны и представляют собой вариант постимперского, по существу, евразийского, казахско-сибирского межрегионального взаимодействия. Позиция М. Чокая альтернативна и может быть охарактеризована как общетуркестанский (пантуркестанский) регионализм и интеграционизм. В любом случае, в 1917 году в условиях начинающейся дезинтеграции Евразийского пространства, ответственные национальные мыслители, общественно-политические деятели Алаш, Сибири и Туркестана стремятся не к автаркии и изоляционизму, а к поиску взаимоприемлемых вариантов межрегионального взаимодействия и своеобразной (по обстоятельствам того времени) интеграции.
С тех пор прошло девяносто лет, и можно констатировать, что сегодня, в принципиально изменившихся условиях, суверенные, независимые субъекты международной жизни — Республика Казахстан, Российская Федерация и страны Центральной Азии успешно решают на совершенно новом уровне проблему межрегиональных, межгосударственных взаимоотношений и разноуровневой интеграции в Евразийском пространстве”.
PLATON.KZ публикует беседу Розланы ТАУКИНОЙ с режиссером Болатом АТАБАЕВЫМ – “Страх стал хроническим состоянием нашего общества”.
“- Да, раньше нас пугали оппозицией, выставляя их врагами народа, диссидентами. Общество, наконец, поняло, что оппозиция это нормальное явление, неотъемлемая часть демократии. Нас всегда пугали цветными революциями, терроризмом. Бен Ладен – это миф, который никто не собирается уничтожать. Если ЦРУ поймает Бен Ладена, то исчезнет страх перед терроризмом и США потеряют основной инструмент вмешательства в дела государств и регионов, где присутствуют их интересы! Сегодня появилась фишка пугать нас национал-патриотами. Устами политологов и социологов, общественных деятелей твердят, что если Казахстан станет Казахской Республикой, то другие этносы пострадают. Почему казахам отказывают в праве закрепить свой статус юридически. Это все равно, как если я живу в неприватизированной квартире и мне отказывают в прописке. Почему? Для того чтобы завтра выселить? Казахи есть, а Казахской Республики нет?!..
Страх стал хроническим состоянием нашего общества. Политтехнология страха стара как мир. Так работал Гитлер, такие методы были у Сталина, сегодня повторяется все в нашей современной истории. Сталин страдал гигантоманией. У нас тоже акиматы огромные, министерства, а кабинет главного начальника обязательно должен быть самым большим, чтобы подчеркнуть свою значимость, чтобы до его стола надо было идти долго. Почему в Астане строят такие огромные здания? Чтобы давить на человека массивностью и создавать видимость величины власти! На Левом берегу Астаны человек чувствует себя букашкой. Чтобы защитить себя, астанчане придумали ироничные клички этим зданиям, приуменьшая их значение. Но громко сказать, что это стеклянные и железобетонные джунгли, дома посажены как попало, что это уродство – памятник невиданному казнокрадству, – ни у кого не хватает смелости. Все восхваляют город ради одного человека”.
Шеген ШОЖАНОВ в материале “Казахстанцам должны доплачивать за использование услуг Казахтелекома?!?” пишет: “Да-да именно такой вывод напрашивается если прочесть вчерашний пресс-релиз “Казахтелекома”, потом немного побродить по интернету и взять в руки обыкновенный калькулятор!!! Честно говоря от того количества ИМХО “откровенной лжи”, которое содержалось в этом с позволения сказать “пресс-релизе” (на деле конечно попыткой оправдаться после небезызвестного запроса депутата мажилиса к АИС), и после прочтения кое-каких комментариев к этому документу на Зоне сразу бросает в состояние дикого хохота. Итак, преступим к разоблачению…”.
DIALOG.KZ. Ренат БАЙТОВ в статье “Вместе весело шагать!… Новые интриги казахстанских эмигрантов” отмечает: “Похоже, из всей компании эмигрантов, играющих партию против Кулибаева, только Досмухамедов считает, что идет сведение давних счетов. На самом деле игра гораздо тоньше. Речь идет о фактическом подрыве доверия к стране на уровне мировой финансовой системы – падения наших индексов у всех рейтинговых агентств, ориентированных на международные биржи. Скандалы с одной или двумя компаниями, купленными у Казахстана и котирующимися на этих биржах, неизбежно вызовет волну падения страновых рейтингов Казахстана. И это просто добьет нашу переживающую последствия кризиса экономику”.
INOSMIKZ.COM публикует обзоры газет – ““Intelligence Online”: Кто взялся лоббировать интересы казахского президента Нурсултана Назарбаева в Европе?!” и ““The Hill”: Министерство иностранных дел РК заключило сделку на $1,5 млн. с лоббистами из США – на кону честь Казахстана”.
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена