“Бойся парламентариев, ножи под плащом проносящих”.
Владимир Бирашевич
“Должна быть уголовная ответственность за незаконное использование персональных данных”, – акцентировал Ерлан Смайлов, модератор КИПРа (Клуб Института политических решений), подводя итоги заседания по теме “Законопроект “О персональных данных: за и против”. “Против” оказалось гораздо больше, чем “за”. Потому что государство хочет знать о населении все больше, но никаких гарантий конфиденциальности дать не в состоянии. Практически любые базы данных в государственных структурах – либо товар на продажу, либо проходной двор. “Хакеры еще к нам не ходили, а скоро пойдут”, – заметил Сергей Злотников, исполнительный директор “Транспаренси Казахстан”.
“Страшный непрофессионализм разработчиков”, – указал Арман Молдахметов, независимый эксперт. И это при том, что участники дискуссии могли наблюдать только видимую часть законопроектного “айсберга”. Несмотря на приглашение, никто из разработчиков – МВД – не пришел. Поэтому для ввода в курс дела модератор зачитал информацию по законопроекту “О персональных данных” на основе выступления Ерлика Кененбаева, заместителя министра внутренних дел, перед депутатами мажилиса 15 мая текущего года.
Если вкратце, то государство о гражданах хочет знать много. Но если национальность (этническая принадлежность), пол, место жительства, абонентский номер средства связи отнесены к перечню персональных данных, то адрес электронной почты и номер водительских прав – нет. А раз не внесены, то получается что и не защищаются.
Игорь Лоскутов, генеральный директор компании “ЮрИнфо”, обратил внимание на продолжающуюся кулуарную и непрозрачную практику разработки законопроектов: “Внесен в марте, презентован в мае”. В интернете законопроект не выложен, куда высылать вопросы, рекомендации и предложения – не понятно. “Есть термины и нет их расшифровки”, – указал он на местную “классику”. В законопроекте не установлены признаки “социального положения”, нет понятия “публичного лица” (на Западе у таких защита персональных данных ниже, чем у обычных граждан), само использование персональных данных не прописано строгими процедурами.
“Персональные данные собирают иностранные социальные сети. Кто пойдет к ним в офис? – интересуется г-н Лоскутов. – “Кто есть кто в Казахстане” – книга уже есть, а что с ней делать по новому закону не понятно”. Не обошлось и без стандартного вопроса: “Где территория Казахстана находится в интернете?”. “Недостатки закона могут на практике привести к негативным последствиям”, – предупреждает юрист.
Кайсар Егизбаев указал на то, что норма закона о согласии на передачу персональных данных на бумажном носителе создаст огромные трудности для электронной коммерции. Константин Горожанкин, директор ОФ “AWARD.kz”, высказался более категорично: “Эта норма закона похоронит электронную коммерцию”.
“Государство стало настолько полицейским, что этим законом осталось только завершающую точку поставить”, – считает Марианна Гурина, ОФ “Улагатты жануя”. Она не верит, будто закон распространят на всех: “народ” посчитают, а “избранные” останутся в стороне от его норм и требований.
На каждого гражданина в различных организациях собирается огромное количество персональных данных. “Основанная проблема: как защититься? Закон ответа на это не дает”, – отметил Евгений Малишевский, Национальная телекоммуникационная ассоциация.
Сергей Злотников акцентировал внимание на незаконном хождении по стране всевозможных баз данных. Имеющуюся в них информацию используют преступники. “Базы данных воруются. Но в основном из госорганов. Украсть из банков очень сложно и дорого”, – заметил в связи с этим Константин Горожанкин. Г-н Злотников на это ответил, что и банковская информация запросто поступает в организованные преступные группы: клиенту перевели крупные деньги и тут же приезжают рэкетиры. “За деньги базу данных можно изменить”, – дополнил общую картину Петр Своик, общественный деятель. “Можно этот закон не писать. Достаточно в уголовный кодекс добавить одну статью: “Ответственность за незаконное разглашение информации”, – предложил Сергей Злотников.
“Если мы передадим всю информацию госструктурам, где гарантии, что ею не воспользуются враги?” – поставил ключевой вопрос Алишер Тастенов, аналитик ИПР. Люди хотят иметь гарантии, что конфиденциальная информация не будет доступна кому попало.
Александр Ляхов, веб-издатель, сообщил, что когда специалист по информационной безопасности Евгений Касперский ряд лет назад озвучил идею интернет-паспортов – “его предали анафеме. Сказал недавно Барак Обама – восприняли нормально”. “Нужно что-то вроде правил дорожного движения, чтобы было понятно что можно, а чего нельзя”, – подчеркнул он.
Подводя итоги дискуссии, ее участники предложили изменить само название законопроекта на “Закон о защите и обороте персональных данных”.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена