“Когда вы находитесь в яме – перестаньте копать”.
Иан Макайвер
“Совершенствовать ее некуда. Это пик совершенства – тотальный контроль достиг своего максимума”, – так Василий Резван, президент ОО “Союз защиты предпринимателей и собственников”, отреагировал на доклад “Работа Министерства экономического развития и торговли РК по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности государственных органов”, с которым выступил Чингис Ахметов, главный эксперт Департамента политики развития предпринимательства МЭРТ. Произошло это на заседании КИПРа (Клуб Института политических решений) по теме “Проблемы реализации Закона РК “О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан” и пути их решения”.
В своей презентации Чингис Ахметов сообщил, что в текущем году введен запрет на проведение проверок малого бизнеса в течение 3-х лет с момента регистрации. Норма вступает в силу с 1 января 2013 года.
Г-н Ахметов выделил четыре фактора, препятствующие эффективной реализации реформ. Первое: отсутствие общего видения модели взаимоотношения государства, бизнеса и общества; второе: стимулирование предпринимателей к достижению формально-бюрократических аспектов законодательства; третье: отсутствие критериев оценки эффективности регулирования; четвертое: неразвитость альтернативных методов регулирования предпринимательства.
Общие принципы концепции, на которой предлагается строить работу контроля и надзора, предложены следующие: баланс интересов государства, бизнеса и потребителей; прозрачность деятельности госорганов и доступность информации; взаимная ответственность и справедливость наказания; обоснованность и эффективность регуляторных инструментов; комплексность и эффективность реализации реформ.
Михаил Глухов, президент Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности г. Алматы, выступил с презентацией “Проблемы реализации Закона РК “О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан” и пути их решения”. Государственный контроль – мероприятия без мер оперативного реагирования – подразделяется на внутренний и внешний, а государственный надзор – применение правоограничительных мер оперативного реагирования без возбуждения административного производства – бывает высший (прокуратура) и со стороны уполномоченных государственных органов.
“Характер контроля и надзора тотальный”, – указал г-н Глухов. Принципы, заложенные в закон, по идее нормальные, однако практика их применения жуткая. Поэтому все эти принципы и понятия необходимо расшифровать и прописать. В настоящее же время “каждый госорган понимает все по-своему, а часто вообще не понимает”. Статью 11 вместо “Компетенция органов контроля и надзора” докладчик предлагает формулировать как “Основа коррупции в органах контроля и надзора”.
Госорганы не проводят АРВ (анализ регуляторного воздействия), хотя законом данная процедура прописана. Чингис Ахметов по ходу дискуссии признал, что “АРВ полноценно не проводится; госорганы знают только то, кого они по их представлениям могут проверять”. “Самая большая проблема – это саботаж со стороны госорганов”, – считает г-н Ахметов.
“Контакта нет, диалога нет, налоговая политика негибкая, – констатировал Михаил Глухов. – Тупо собираем штрафы и взятки”. Если индивидуальный предприниматель работает по патенту без наемных работников, тогда коэффициент налоговой нагрузки (КНН) составляет – 3-5%. При упрощенной декларации (ИП до 25 человек, ТОО до 50 человек и годовой оборот до 100 млн. тенге) – 4-6%. А общеустановленный порядок подразумевает КНН в 18-25%, из-за чего по этому порядку крайне мало кто работает, дабы не разориться. В Казахстане оборот промышленной продукции на человека держится в коридоре $20-30 тыс. в год, тогда как в Финляндии, например, 245 тыс. евро.
В качестве предложений по улучшению ситуации прозвучала идея “одного окна” контроля и проверок для предприятий МСБ. Г-н Глухов назвал это Единый центр контроля и проверки предпринимателей (ЕЦКПП) с региональными и районными отделениями. А в этом ЕЦКПП все должно быть четко расписано.
“Передовые страны отказались от контроля – все контролирует суд”, – заявил Василий Резван. Он призвал взять на вооружение опыт Грузии.
“Суд – это не путь предпринимателя. Только в крайнем случае”, – настаивает г-н Глухов. В качестве примера он привел историю с алмтинскими предпринимателями, которые решили не давать взятки пожарным. Им выписали штрафы, потом пошли по судам и в итоге все обошлось в три раза дороже, чем если бы сразу дали взятки.
“Государству не хватает обязанностей!” – подчеркнул Петр Своик, член президиума ОСДП. У государства есть ответственность по пенсиям, здравоохранению, образованию, но никаких критериев этого нет. Поэтому законодательство требуется насыщать ответственностью государства перед бизнесом и обществом.
“Надо делать так, чтобы государство контролировало не штучного предпринимателя, а организованного”, – предложил г-н Своик. В этом случае удастся избежать взаимного искушения коррупцией. Мнения по поводу того, как организовать предпринимателей в ассоциации или гильдии разделились. Петр Своик настаивает на положительной мотивации, когда бизнесмен сам захочет вступить в ассоциацию из-за дивидендов, которые это приносит. Василий Резван проводит аналогию с водительскими правами, которые обязательны для всех автолюбителей – так и бизнесмены должны объединяться в союзы и коллективно решать вопросы.
“Надо создать такие условия, чтобы предпринимателю было выгодно вступать в ассоциации, которые его защищают”, – подвел среднюю результирующую Ерлан Смайлов, модератор КИПРа.
Асхат Жакупов, заместитель прокурора Медеуского района, заявил, что “в прокуратуре одним из приоритетных направлений является защита прав предпринимателей”. “Вы же не обращаетесь”, – с укоризной сказал он.
Виктория Сирадзе, директор детского центра “Апельсин”, сообщила как она участвовала в государственно-частном партнерстве. Они зарегистрировались как юридическое лицо, а через месяц пришла проверка из прокуратуры и потребовала наличие лицензии, хотя через полгода лицензирование должны были отменить. В итоге 18 уголовных дел. “Классический пример человека, который не платит взятки и за это платит”, – позиционировала себя г-жа Сирадзе.
“Регламентация нужна для реализации свободы, а не ради регламентации”, – напомнил о рациональном посыле Канат Нуров, президент научно-образовательного фонда “Аспандау”.
По ходу дискуссии предприниматели предложили возложить на контрольно-надзорные органы (КНО) ответственность за состояние той сферы, за которой они следят. Потому что сегодня получается парадоксальная ситуация: чем больше нарушений в отрасли, тем лучше считается работа КНО.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена