Народный избранник всегда должен помнить о такой обоюдоострой вещи как бумеранг – выступишь с непродуманным заявлением, промахнешься, и это грозное оружие со свистом прилетит обратно к хозяину… А набить политические шишки он способен не только неумелому “охотнику за головами”, но даже целой депутатской фракции.
В настоящее время в правительстве в подавляющем большинстве работают настоящие профессионалы, топ-менеджеры, и поэтому далеко не всякий депутат способен потягаться с ними на поле их деятельности. Но иные народные избранники забывают об этой простой истине.
Делу время, правительству – час
Во-первых, они путают принципиально разные вещи – “Правительственный час” – это вовсе не отчет министра или главы госагентства перед Парламентом. В действительности это своеобразная сверка часов, информирование о ходе работы. При правильной постановке дела, взаимодействие различных ветвей власти должно привести к синергическиму эффекту – когда результат больше простой суммы.
Тем более, что нынешний состав как Сената так и Мажилиса весьма квалифицированный — здесь немало депутатов, занимавших посты министров, акимов областей, в Администрации Президента, а также известные деятели науки, культуры, представители правоохранительных органов и спецслужб.
Но вот парадокс — они-то как раз никогда не позволяют себе устраивать популистские шоу на публику, некорректно высказываться по поводу работы целых министерств, голословно обвинять кого-то. Впрочем, почему парадокс – профессионалы как раз хорошо понимают, что законотворческая работа и государственный менеджмент – это совершенно разные сферы деятельности.
Нередко на подобных слушаниях со стороны компетентных депутатов мы слышим дельные предложения, они выносят на обсуждение актуальные вопросы стратегического характера, назревшие законодательные инициативы. Подобным образом члены правительства слышат в лице депутатов концентрированный “глас народа”. За этим стоит серьезная работа — депутаты должным образом готовятся к слушанию, изучают общественное мнение, консультируются с экспертами по рассматриваемому кругу вопросов.
Непременным условием успеха является конструктивный посыл – сотрудничать с правительством на благо общего дела, оставив личные амбиции на второй план.
Увы, иногда бывает и наоборот – когда депутат решает показать перед телекамерами насколько он “крут” и хорошо разбирается во всех вопросах государственного управления. И тогда нормальная политика переходит в показное политиканство.
Тенденция демократического развития нашего общества очевидна – все больше растет влиятельность представительных органов власти, роль гражданского общества. Главное правильно пользоваться этим серьезным инструментом влияния. Ведь любые самые справедливые законы и эффективные экономические решения способны воплотить в жизнь лишь профессиональные управленцы.
Наглядными примерами не самого конструктивного сотрудничества с исполнительной властью можно назвать случаи, когда на “Правительственном часе” в парламенте выступали министр юстиции Берик Имашев и глава министерства сельского хозяйства Асылжан Мамытбеков.
Министр юстиции Берик Имашев очень подробно и со знанием предмета рассказал о деятельности своего министерства, подробно остановившись на каждой позиции. Ему было задано 32 вопроса, на которые он квалифицировано и детально ответил. Казахстанцы должны знать, что делается Министерством юстиции для улучшения качества жизни, повышения правой грамотности населения. И лишь некоторые “слуги народа” из всего этого оценили лишь недостаточное владение государственным языком…
Много незаслуженной критики досталось министру сельского хозяйства Асылжану Мамытбекову — от неумелого управления до приписывания этому министерству необоснованных обвинений в протекционизме и других серьезных вещах. Такой диалог нельзя назвать конструктивным.
Если депутат тебе имя
Кстати, если депутаты думают, что лихие “наезды” на исполнительную власть вызывают только одобрение у электората, то они сильно ошибаются. Непродуманные высказывания, голословная критика, не подкрепленная аргументами и фактами, бумерангом бьют и по самому парламенту. В глазах избирателей подобные типажи выглядят не самым лучшим образом.
Мы хорошо помним как в прошлом известный музыкант–виртуоз на ниве законотворчества “прославился” лишь сомнительными предложениями тоталитарного характера в тех сферах, в которых его никак нельзя назвать экспертом. В результате музыкальный депутат и сам славы не стяжал, и парламенту ее не прибавил.
Отдельное предложение представителям СМИ: своими публикациями или телесюжетами вы невольно поощряете популистские приемы некоторых представителей депутатского корпуса. Перед журналистом стоит ответственная задача квалифицировано и доступно доносить до общества содержательную информацию, а не тиражировать бессмысленные и бесконечные обсуждения, цель которых очевидна – показать значимость “вольнодумца” с депутатским значком.
Легкая слава такого рода и цитируемость в СМИ, похоже, провоцирует некоторых народных избранников на повторение “подвигов” коллег.
А вот такие действия СМИ как критический анализ речей и поступков таких “слуг народа” могут вызвать обратный эффект. Я бы даже сказал – воспитательный…
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена