В публикации “Казахская экономика, которой не нужна русская” мы установили, что Казахстан производит, в основном, то, что не потребляет и потребляет, в основном, то, что не производит. И в таком виде наша экономика, действительно, не нуждается в российской и белорусской: наш сырьевой экспорт ориентирован не на них, а товарный импорт пока дешевле и уже качественнее не из России, а из Китая.
Следующей темой стала “Вторая волна: направление удара”, где мы выяснили, что из Казахстана вывозится не только сырье, но и львиная часть валютной выручки, ресурсов на развитие практически не остается. И что положительный баланс нашей полностью внешне ориентированной экономики поддерживается исключительно высокими ценами на нефть. Между тем, “вторая волна” мирового экономического кризиса как раз и выбьет биржевую “добавленную стоимость” из этой цены.
Далее мы задались вопросом: “Вторая волна” и Казахстан: куда зашвырнет?” и выяснили, что мировую империю доллара несет сейчас к той самой суверенизации, которая в свое время разделила на части СССР, конкретно же Казахстан вышвырнет из только-только освоенной нами ниши сырьевого и монетарного придатка развитого Запада.
Цикл таких рассуждений-исследований понадобился нам для того, чтобы подступиться к двум главным вопросам: что же сулит нам опять внешне формируемое наше будущее и насколько мы сами способны принять участие в таком формировании?
В частности, вот этот самый вопрос насчет Таможенного союза и последующего формирования Союза Евразийского, фактически раскалывающий общественное мнение: можно ли выработать как раз консолидирующее население Казахстана отношение к такой перспективе?
***
Понятно, что общенациональное мнение, — насколько оно вообще возможно и достижимо, должно базироваться не на хотелках-нехотелках тех или иных групп, а на признании объективных реалий. Так вот, первой из таких реалий является то, что современное мироустройство, насчитывающее более двух сотен государств-суверенов есть сугубо транзитное. Исторически, это продукты распада предыдущих колониальных империй, временно зафиксированные в составе последней из них – мировой. По тому же принципу “разделяй и властвуй”.
Мощнейшая некогда Австро-Венгерская империя именовалась “лоскутной”, к глобальной империи доллара это определение подходит еще более. Из таких как Казахстан формально суверенных государств, не являющихся целостными и самодостаточными по важнейшим своим экономическим, политическим и культурным параметрам, как раз и сшито лоскутное покрывало свободного, но неравноправного мирового рынка и геополитического устройства.
В такой конструкции именно лоскутность экономик и обществ дает правящим режимам внешние гарантии их “суверенности”. Причем такие реальные рычаги, как внешнее финансирование, инвестиционное и технологическое обеспечение и политическое покровительство дополняются и встречным энтузиазмом местных “элит” по поводу своих национальных “суверенностей”. Недаром вице-премьер Кайрат Келембетов, — несомненно грамотный экономист, откровенно определил казахстанскую экономику, как “сервисную”. Вполне таки искренне подразумевая, что и престижно и содержательно этого вполне достаточно для существования на карте мира.
Между тем, назревающий сейчас распад мировой валюты и всей ее империи неизбежен, как проходящий по всем системным основам. В кризисе сразу глобальное финансовое ростовщичество, потребительский консенсус между правящим капиталом и “средним классом” развитого мира; консенсус между мировым капиталом и компрадорскими “элитами” мира “развивающегося”; консенсус самих этих компрадорских и как бы светских неофеодальных “элит” с собственным исламизированным населением.
Необратимость распада прежнего миропорядка в развитом мире катализируется суверенными дефолтами в Европе, в мире же “развивающемся”, — разрушением исторически всегда неустойчивого перемирия между радикальными и “умеренными”, суннитскими, шиитскими и другими разделениями в самом исламском мире.
Государства бывшего СССР пока в роли наблюдающих. Они лишь недавно оказались опущенными в “развивающийся” мир и элементарно еще не дозрели. К тому же, исторически мы не столь затронуты религиозным фундаментализмом. Тем не менее, падение компрадорских неофеодальных режимов придет и сюда – катализируемое “второй волной” мирового финансового кризиса и развитием нестабильности в ирано-арабском нефтяном поясе.
В силу же наиболее вероятного, — революционного сценария распада постсоветских президентств, и в силу “окончательного” (на тот момент) падения привлекательности либеральной демократической идеи, во власти утвердятся ведущие силы антикомпрадорских революций – национал-патриотические.
Поскольку же деконсолидирующий и не созидательный характер национализма только усугубит экономический кризис и гражданские распри, смутное время может оказаться трудно преодолимым.
Тем более необходимо уже сейчас сформулировать параметры устойчивой национальной государственности в посткризисном мире:
***
Эта устойчивость должна базироваться уже не на “сервисном” — лоскутно-придаточном по отношению к некоему внешнему интересу качеству национальной экономики и политики, – под гарантии этого внешнего интереса. С распадом глобализации не исчезнет потребность в “сервисных” государствах, но всеми такими “сервисами” будут пользоваться уже не просвещенные мировые метрополии, а гегемоны не столь цивилизованные, зато более близкие и менее щепетильные.
Так, “суверенный” Казахстан, состоявшийся как “сервисный” поставщик нефти и металлов в Европу и потребитель евро-долларов, последовательно переводится уже на китайский “сервис” и юани-доллары.
Не “сервисный”, а реально суверенный характер национальной государственности может придать только самодостаточность: в политическом, экономическом, культурно-мировоззренческом ее разрезах, и военном тоже.
Что же есть самодостаточность в современном мире?
Прежде всего, необходима самодостаточность экономическая – остальное есть прилагательное к этому базовому требованию. То есть, если сейчас Казахстан в производственном смысле есть территория для добычи сырья для нужд европейской и китайской экономик, а в потребительском – оконечная провинция для сбыта здесь китайских и российских товаров, то для нашей собственной политической устойчивости мы должны стать частью такого экономического пространства, которое производит, в основном, для собственного потребления и развития. При этом необходимо исходить из того, что сам по себе массовый индустриальный характер современной экономики реализуем, — и в производственном, и потребительском смыслах, лишь на пространстве, охватывающем, как минимум, 300-500 миллионов человек. Причем такое человеческое пространство само, без покупки извне, должно производить и такие индустриально-инновационные составляющие, как самостоятельная фундаментальная и прикладная наука, основанные на ней промышленные разработки мирового уровня, качественное и массовое образование населения.
Только на такой суверенной экономической базе можно смело пускаться в сотрудничество и конкуренцию с остальным миром, не рискую попасть в зависимость от внешних поставок чего-либо, или самим оказаться во вспомогательной роли поставщиков.
Само собой, что такая государственность возможна только в отношении “притертых” друг к другу прошлой историей и опытом совместного проживания народов, имеющих такую же языковую и культурно-ментальную “притертость”.
И – сходные задачи обустройства, наконец, собственных территорий и населения.
Может ли решить такую задачу, например, Центрально-азиатская интеграция?
Эта интеграция необходима, но как вспомогательная: для решения остро стоящих сейчас вопросов использования трансграничных рек, гидроэнергетики и транспортных путей. А также, конечно, для реализации культурной близости тюркских и иных среднеазиатских народов. В целом же и Узбекистан, и Киргизия с Таджикистаном, да и Туркмения тоже, сами нуждаются в реализации того же, что и для Казахстана критерия самодостаточности.
Решает ли задачу экономической самодостаточности союз с Турцией, или еще какая-то комбинация великотуранской государственности?
В экономическом смысле Казахстан от Турции и Турция от Казахстана и так уже имеют едва ли не все возможное. Это сотрудничество, конечно, надо и дальше развивать, и тем более развивать культурные связи. Все это имеет тоже важное, но прикладное значение.
Если смотреть на мир реально, то альтернативы Евразийской государственности просто нет. Даже пугалка о поглощении нас Китаем – тоже искусственна. Да, Китай уже зашел на нашу территорию, его нефте- и газопроводами Казахстан, как на шампур, нанизан с юга и востока до запада, это не отменяемая на будущее реальность. Да, вслед за пользованием нефтью последует и использование не обихоженных наших просторов, — для выращивания рапса и сои, например. Но никакой ответственности за наше экономическое и социальное развитие Китай, разумеется, на себя брать не будет.
Вспыхнут беспорядки в зонах его экономических интересов, которые местные власти подавить уже не смогут, тогда да, — вмешается, в строгом соответствии с международным правом, но не более.
***
Следует ясно смотреть в будущее: не быстро и не просто, но “новый СССР” будет восстановлен. Хотя бы просто по факту ухода в Историю глобальной долларовой государственности. С одной стороны, это будет определяться исторической исчерпанностью “сервисных” государственностей в посткризисном мире, они все равно будут оприходываться блоковыми государственными конструкциями. С другой стороны, Евразия – привлекательное ресурсами, но слишком большое в географическом и человеческом измерении пространство, чтобы окончательно стать “лоскутами” и “сервисами” европейской и китайской цивилизаций.
В любом случае, рано или поздно, западная граница Евразии напрямую соприкоснется с прошедшей переформатирование еврогосударственностью. Вобрав в себя, конечно, и Украину и некоторые другие части бывшего СССР и “социалистического лагеря”. На Кавказе же и в Центральной Азии граница отделит постсоветский “управляемый” ислам от исторически не “перебродившего” еще исламского мира, который и сам не ведает своего будущего.
Вопрос только в том, насколько евразийская государственность сумеет обрести собственную современную идентичность, на равных взаимодействовать с Востоком и Западом.
Кстати сказать: притом, что России (и всей Евразии) категорически необходимо заимствование политических, экономических и культурных достижений Европы, развитие ее самой должно ориентироваться в другую сторону, — на освоение Сибири и дальнего Востока. Фасад Евразии должны составить крупные торговые порты на Тихом океане, — там будущее нового мира!
***
Другое дело, что ныне “собирание земель” производится тремя авторитарными президентами, — в силу верно уловленного ими исторического трэнда, но и в силу конъюнктурного совпадения их временщиковых интересов. Возрождение новой союзной государственности означает и распространение на нее всей смеси неофеодальных олигархических и одновременно компрадорских порядков, накладывающих издержки всех трех правлений на общее пространство.
В самом деле, если что и совпадает во всех трех объединяющихся государственностях, так это персонифицированный вождизм белорусского Батьки, кремлевского “Национального лидера” и нашего “Лидера нации”. А что объединяет их самих, так это стремление продлить свои правления до бесконечности. Персональное самосохранение – вот жизненный интерес, определяющий и тактику и стратегию всех трех президентств, прочее же, включая интеграцию, лишь приложение к этому.
Во всем остальном воз Евразийства взялись тянуть Лебедь, Рак и Щука.
Беларусь – это осколок СССР, достаточно умело, между прочим, вписанный в современный мировой контекст. Батька Лукашенко – это такой хороший председатель колхоза. Он, конечно, самодур, но человек, извините, достаточно приличный, для людей старается. Не дает из своего колхоза “Беларусь” ничего на сторону тащить – за что его и не любят.
Россия же, впервые с золотоордынских времен, стала колонией, — только отправляет дань не на Восток, а на Запад, не зерном и пушниной, а нефтью и газом, и не под страхом отсечения голов, а с олигархическим энтузиазмом. Царское и большевистское боярство никогда не жаловало свой народ, вечно казнокрадствовало и сидело у подданных “на кормлении”, но чтобы вот так сплавлять все отнятое у страны за границу … такого испокон веков не было.
Мы – такой же сырьевой и кредитно-инвестиционный придаток западной и китайской экономик, в этом смысле российский и казахстанский режимы – близнецы-братья. Но вот экономики наши в нынешнем виде – не сливаемы. Вернее, сливаемы, в пользу не младшего, а старшего “брата”. Так, политическое сближение “Ак Орды” с Кремлем означает усиление присутствия в Казахстане, плюсом к китайским, европейским и американским сырьедобытчикам, еще и российских нефтяных компаний. Да и белорусский Батька, кстати, тоже недавно озвучил желание непосредственно добывать нефть и газ на сопредельных территориях.
Но еще неприятнее распространение российского олигархического монополизма на нашу инфраструктуру: энергетику, транспорт и связь. Москвичи, — они больше косят под европейскую культуру бизнеса, на самом деле делают дела совершенно по-нашему, но чего у них, точно, больше, так это великодержавных понтов. И за это тоже придется платить.
***
Что ж, это тоже объективные следствия нынешнего исторического и геополитического моментов. И российскому, и казахстанскому, и белорусскому президентским режимам предстоит еще как-то там, по не вполне еще прорисовывающимся сценариям, пережить свои трансформации. Не исключено – весьма и весьма драматичные.
Но это – отнюдь не повод упираться против интеграции. Никто ведь не догадался инициировать референдумы за или против вращения земли. Инициировать надо другое – неотложное повышение нашего собственного национального политического качества. Евразийская государственность XXI века должна состояться не как новый феодальный альянс “старшего брата” с национальными вассальными “элитами”, а на базе национальных парламентских суверенитетов, делегирующих союзным институтам необходимую и достаточную компетенцию.
Если государство Казахстан наделит суверенитетом самоуправления собственные города и населенные пункты, введет разумное региональное самоуправление и обопрет республиканскую власть на многопартийный парламентаризм и независимый Суд, — оно только умножит собственный национальный суверенитет, делегировав часть его (вместе с депутатами и министрами от Казахстана) Евразийской государственности.
Да, это довольно-таки далекая перспектива, но работать, уже сейчас, надо именно на нее.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена