Международная научно-практическая конференция “Проблемы и перспективы реализации права на доступ к правосудию в Казахстане”, которая прошла в Астане, для исполнительного директора общественного фонда “Транспаренси Казахстан” Сергея Злотникова в каком-то смысле юбилейная. Будучи в этой должности он стал модератором таких форумов в тридцатый раз.
Возглавляемый им фонд занимается исследованиями и выработкой рекомендаций по искоренению коррупции на системном уровне. И вполне объяснимо, что идею о проведении конференции в Астане поддержали комиссия по правам человека при Президенте РК, Общественный совет по борьбе с коррупцией при НДП “Нур Отан”, посольство Королевства Нидерландов в нашей стране и Фонд Сорос-Казахстан.
Доступ к правосудию подразумевает, прежде всего, равные возможности, равные права для всех категорий граждан, без которого немыслима справедливость судебной системы и создание правового пространства. Однако применимо к нашей стране об обеспеченности прав человека на доступность правосудия говорить не приходится.
По словам председателя комиссии по правам человека при Президенте РК и сенатора парламента Куаныша Султанова, из казахстанского правового пространства выпали самые социально незащищенные слои населения: пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи, дети-сироты, матери-одиночки, у которых нет ни денег, ни иных возможностей на правовую защиту или юридическую консультацию. Как правило, конфликтность их ситуаций связана с деятельностью КСК, неправомерными начислениями коммунальных услуг. Адвокаты предпочитают защищать интересы более состоятельных людей. И хотя существуют законодательные акты о бесплатной адвокатской помощи этим слоям населения, их нормы не работают, так как выделяемые бюджетом средства по оплате адвокатских услуг мизерны.
В связи с этим Куаныш Султанов предложил вниманию участников конференции присмотреться к опыту Литвы по обеспечению правовой защиты социально незащищенных категорий граждан. В частности, считает он, в областных и городских департаментах юстиции необходимо открыть специальные отделы, которые на договорной основе должны привлекать адвокатов к защите обездоленных. Правительство должно изыскать в республиканском бюджете средства на эти цели.
Другая проблема – это правовой нигилизм самих граждан. В суд они чаще всего обращаются, когда преступление или правонарушение совершено. В правовом государстве судебная система построена так, что конфликты во многих случаях разрешаются в досудебном порядке, что тоже способствует повышению уровня доверия к судебной власти.
На опыт развитых в правовом отношении стран сослалась и почетный судья Верховного суда, член научно-консультативного совета при ВС РК Раиса Юрченко, предложившая внедрить в Казахстане возможность заключения сделки между осужденным и потерпевшим при преступлениях небольшой тяжести. Во многих странах прокуроры, видя, что преступление причинило не очень большой вред, предлагают стороне защиты заключить соглашение об упрощенном порядке решения дела, приносят соглашение в суд и просят судью оперативно, без вызова свидетелей и длительной процедуры рассмотреть дело и решить вопрос.
“За 15 минут дело разрешается в суде и, самое главное, осужденный добровольно возмещает ущерб, потому что он заключил соглашение, потерпевший получит компенсацию”, — говорит она.
Реформирование судебной системы в Казахстане значительно отстает от модернизации других институтов власти. Судебные вердикты выносятся от имени народа. В то же время деятельность судебных органов является не совсем прозрачной для общества. Излишняя закрытость судебной системы стала чрезвычайно вредна, поскольку создает информационный вакуум, порождает ложные стереотипы в работе судов. Это мнение председателя Общественного совета по борьбе с коррупцией при партии “Нур Отан” и сенатора парламента РК Оралбая Абдыкаримова.
В прошлом году по инициативе совета была создана наблюдательная комиссия по внешней оценке судебных органов. Комиссия работала гласно. Она дала свои рекомендации по вопросам нормативно-правового и организационного обеспечения реализации доступа граждан и юридических лиц к правосудию в ВС, министерство юстиции, генпрокуратуру, другие органы. И что?
— Однако инициатива не нашла должной поддержки у руководства судейского сообщества, которая оказалась не готовой к диалогу с обществом.
Парадокс в том, что можно критиковать законы, принимаемые парламентом, постановления правительства, но предложение по проведению общественной экспертизы отдельных, вступивших в законную силу судебных решений, судейским сообществом в буквальном смысле было воспринято в штыки.
И публичные заявления, что судейский корпус готов работать открыто, остаются словами, — говорит патриарх казахстанской политики.
“В штыки” Верховным судом была воспринята не только эта инициатива главного нуротановского органа по борьбе с коррупцией.
— Сказать, что судебная система полностью очищена от коррупции, не можем. По данным правовой статистики, в 2009-10 годах в отношении судей возбуждено 11 уголовных дел по коррупционным преступлениям. В 2011 и за 8 месяцев текущего года – 9 дел. В прошлом году председатель ВС признал, за последние 5 лет 40% судей привлечены к дисциплинарной ответственности. За 9 месяцев 2012 года указами Президента освобождены от должностей 97 судей по разным основаниям, в том числе по решению Судебного жюри.
За совершение дисциплинарных проступков и несоответствие занимаемой должности в силу профессиональной непригодности в Высший судебный совет внесено 15 представлений. Брак в работе судов влечет колоссальные последствия для судеб людей, реализации из конституционных прав.
В свое время мы внесли предложение об участии представителей партии, общественных движений при подборе кадров судей, их утверждении в Высший судебный совет. Однако такие предложения воспринимаются неохотно, — констатировал Оралбай Абдыкаримов.
Харри Пюткер, заместитель посла Королевства Нидерландов в РК, предварил свое выступление одной, полной гордости и достоинства фразой: “Я представляю страну с относительно маленьким населением, но с относительно большими успехами в экономике”.
Краеугольным элементом успеха в экономическом развитии Нидерландов стала именно независимая судебная система. Нидерланды сегодня вкладывают большие средства в развитие нефтегазового сектора и сельского хозяйства нашей страны. Ожидается, что объем голландских инвестиций в экономику РК в этом году составят более 5 млрд. долларов.
Комфортно ли работается голландским бизнесменам в нашей стране? Судя по словам дипломатического представителя, не очень. “В разговорах с представителями голландских компаний всегда всплывают различные проблемы, препятствия в функционировании бизнеса в Казахстане. Часто – это неэффективное функционирование верховенства закона”, — заметил он.
О возможности создания мирового суда с названием “Суд биев”, административной юстиции для общей защиты прав граждан в отношениях с административными, в том числе, органами, укреплении арбитражных и третейских судов, развитии медиации, совершенствовании процессуального законодательства, особенно с использованием современных информационных технологий, высказался профессор Казахского гуманитарно-юридического университета Сергей Ударцев.
По мнению представителя Фонда Сорос-Казахстан, новый проект УПК, который поступил в мажилис, не способен решить стоящие проблемы, строить эффективную, прозрачную и справедливую систему оказания юридической помощи. Он изобилует отсылочными и бланкетными нормами. Многие его положения входят в противоречия с действующим законодательством РК.
Более того, законопроект ставит под угрозу независимость адвокатуры, что делает невозможным реализацию принципа состязательности сторон, что должно обеспечить справедливость выносимого судебного решения.
Выступление председателя Союза судей РК Владимира Борисова в свете обозначенной темы конференции и прозвучавшей критики из уст Оралбая Абдыкаримова, откровенно говоря, вызвало некоторое недоумение.
По его мнению, “судебные органы, как никакой другой госорган, столь активно реформируется, последовательно приближаясь к требованиям международных стандартов”.
Г-н Борисов подробно перечислил внесенные в законодательство о судебной системе изменения и дополнения, направленные на повышение уровня доверия граждан к судебной системе и создание условий, искореняющих волокиту.
В частности, упорядочены компетенции апелляционной и кассационной судебных инстанций. В соответствии с новым законом, апелляционными судами не направляются дела в суды первой инстанции на новое рассмотрение. Тем самым исключается волокита судебного разбирательства.
На новое судебное рассмотрение возможно только направление дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей.
Взят курс на специализацию судов. На сегодня на территории РК действуют специализированные уголовный, экономический, административный, военный суды и суды для несовершеннолетних. Прорабатывается вопрос образования налоговых судов.
Финансирование судов за годы независимости увеличилось в более чем 10 раз. Все суды и персонал обеспечены компьютерной и другой оргтехникой, позволяющей вести электронный учет поступления и рассмотрения судебных дел, а также ведомственную правовую статистику.
Тем не менее, доверия населения к судебной власти не прибавилось.
Одну из причин этого председатель Союза судей видит в том, что результаты проводимых социологических исследований судебной системы освещаются прессой не совсем объективно: “В СМИ активно муссируются самые негативные вопросы”.
Но, замечает он, “при этом нет совместной глубокой работы по исследованию результатов опроса, нет конкретных выводов и предложений по изменению ситуации. Значит, нет обратной связи с населением. Нет альтернативных вопросов, ответы на которые будут не в пользу судебной системы”. Так кто же виноват?
В казахстанском обществе укрепилось мнение о том, что в наших судах взятки не берет только ленивый. И этот фактор более всех других влияет на степень доверия к правосудию. Но, считает Владимир Борисов, “коррупция в судах не носит системного характера, единичные факты коррупционного проявления существенно подрывают доверие населения к судебной системе”.
Более всех подвержены коррупционным правонарушениям молодые судьи, которые в отдельных регионах составляют 70% судейского корпуса. Анализ показывает: стаж работы судей, совершивших коррупционные правонарушения, за последние несколько лет составляет от 2 до 4 лет, от 6 до 7, и гораздо реже, когда более 15 лет.
“Казалось бы, государством приняты достаточно эффективные меры по борьбе с коррупционными проявлениями в судебной системе. В частности, расстановка судейских кадров стала осуществляться на альтернативной основе конкурсного отбора общественным коллегиальным органом – Высшим судебным советом. Этому способствовала и публикация фамилий кандидатов в СМИ”, — заявил председатель Союза судей. Однако как раз методы и механизмы конкурсного отбора судей вызвал резкую и справедливую критику членов общественного совета по борьбе с коррупцией при “Нур Отан” на очередном его заседании. И не случайно, наверное, Оралбай Абдыкаримов сказал о “штыках”, с которым ВС воспринимает некоторые инициативы по обеспечению гласности и прозрачности в делах судейских.
Новации проекта нового УПК вызвали крайнюю обеспокоенность юридической общественности страны. На большой конференции в сентябре этого года в Алматы ее участники заявили: они, в основном, направлены на необоснованное расширение прав прокуратуры и обеспечение интересов следствия в ущерб стандартам справедливого правосудия и правам граждан.
На конференции в Астане председатель Союза адвокатов Казахстана Ануар Тугел вновь обратил внимание на то, что ситуация в сфере правовых отношений далека от совершенства: обращения защитников нередко либо просто игнорируются, либо удостаиваются формальной отписки. На нарушения прав обвиняемых и их адвокатов закрывают глаза как органы прокуратуры, так и суды. Более того, сами адвокаты становятся объектами преследования со стороны своих процессуальных оппонентов.
Нарушаются гарантии независимости адвокатуры. Известны вопиющие факты производства обысков в офисах адвокатов, попыток изъятия документов, содержащих сведения, относящиеся к адвокатской тайне. В отношении адвокатов осуществляются специальные оперативно-розыскные мероприятия, нарушающие не только конфиденциальность их работы, но и неприкосновенность частной жизни профессиональных защитников.
Проект нового УПК в его нынешнем состоянии не только не отражает интересы граждан Казахстана, но и представляет собой реальную угрозу принципу верховенства права, который лежит в основе конституционного строя любого цивилизованного демократического государства, и интересам всего гражданского общества.
От имени возглавляемого им Союза Ануар Тугел внес конкретные предложения.
В частности, передать полномочия по санкционированию процессуальных действий, ограничивающих фундаментальные права и свободы личности, из компетенции прокуратуры специализированным судам, уполномоченным осуществлять контроль над соблюдением прав граждан и законности на предварительном следствии. Такие суды должны быть организационно и процедурно отделены от судов, рассматривающих дела по существу. К компетенции этих же судов должно относиться санкционирование ареста и рассмотрение жалоб участников процесса.
Привести в соответствие с международными стандартами процессуальный порядок задержания и ареста, а именно, сократить до 48 часов срок задержания лица в качестве подозреваемого и предусмотреть обязательную судебную оценку законности и обоснованности ограничения права на личную свободу каждого задержанного.
Подробно регламентировать в законе процедуру собирания доказательств стороной защиты, в частности, порядок получения и процессуального оформления (депонирования) показаний участников процесса, назначения экспертиз, приобщения документов и иных материалов к делу, а также — проведения иных действий по сбору фактических данных.
Усилить гарантии неприкосновенности адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, установить запрет на:
— прослушивание и запись телефонных переговоров адвоката;
— любое вторжение в служебные и жилые помещения адвокатов;
— гласные и негласные осмотры, обыски, выемки, перлюстрацию адвокатской переписки и иных подобных следственных и оперативных мероприятий.
Кроме того, запретить привлечение адвоката к негласному сотрудничеству на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;
— регламентировать в рамках УПК допуск адвокатов к участию по делам, связанным с государственными секретами, без истребования носящего антиконституционный характер “специального допуска” от органов национальной безопасности;
— установить особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, что обеспечит дополнительные гарантии от давления и незаконного преследования;
— обеспечить адвокатам при осуществлении ими профессиональных обязанностей свободный доступ в помещения правоохранительных органов и судов, отменив дискриминационные ведомственные ограничения.
— разрешение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого предоставить самим присяжным без участия профессиональных судей.
“Именно сильная адвокатура способна стать своего рода мостом между правосудием и обществом”, — считает Ануар Тугел.
Астанинская международная конференция выработала рекомендации, состоящие из 30 пунктов. Серьезное заявление для парламентариев и правительства.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена