Британская газета “Financial Times” опубликовала аналитическую статью известного пакистанского эксперта по Центральной Азии Ахмеда Рашида под названием “Crisis looms in central Asia’s Great Game — FT.com”.
В ней говорится так: “В этот же месяц шестнадцать лет назад по Центральной Азии пошла паника. Захватив Кабул, талибы двигались на север, и некоторые командиры грозили талибанизировать весь регион. Это побудило Россию и Китай пообещать поддержку бывшим советским республикам в регионе.
В период после 11 сентября (2001 года) угрозы талибов отступили, но сейчас страны Центральной Азии снова паникуют при мысли об уходе американских войск из Афганистана. Угроза возрождения Талибана дополняется такими внутренними исламистскими экстремистскими группами, как “Исламское движение Узбекистана” (ИДУ), члены которого провели последние десять лет в племенных регионах Пакистана и теперь, вооруженные и готовые к бою, повторно проникают в Центральную Азию через Северный Афганистан”.
Тут уместно будет вспомнить вот о чем. Свыше десяти лет назад война в Афганистане привела США в Центральную Азию. И появился вопрос: хорошо ли это для здешних государств или плохо? На Западе ответ на такой вопрос всегда был однозначен: появление американцев создает новые возможности для выведения региона из затруднительного положения, поскольку после распада Советского Союза ни Россия с ее остаточным влиянием в Центральной Азии, ни новые лидеры пяти бывших советских республик так и не доказали своей способности совладать с его громадными социально-экономическими проблемами. Там считали, что результаты во многом зависят от того, надолго ли они останутся здесь, и если да, то ради чего. Но теперь они уходят. А вместе с ними регион покидают и их союзники по НАТО. А дальше что?
Сами американцы еще десять лет назад совершенно недвусмысленно давали понять, что вся Центральная Азия для них, с точки зрения долгосрочных экономических интересов, не является привлекательной. И, как следствие, считали они, нет достаточно крепких уз, способных связывать США с этим регионом. Общая их точка зрения такова, что там, кроме нефтегазовых производств в западной части региона, на побережье Каспийского моря, нет достаточно большой индустрии или значительного рынка, которые могли бы заинтересовать американские компании. Отсюда следовал закономерный вывод: если только или как только миссия западных союзников в Афганистане закончится, вряд ли такой отдаленный и индустриально слаборазвитый регион может продолжать оставаться долгосрочным приоритетом среди геополитических доминант США. Другое дело – его прикаспийская часть. Особенно казахстанский участок этой части. Там крупнейшими американскими компаниями вложены уже миллиарды долларов. Именно такая мысль была высказана на конференции, которую в апреле 2002 года организовала в Алматы структура “World Economic Forum”. Все это излагается в статье Роберта Коттрелла под названием “Asian entanglement”, опубликованной газетой “Financial Times” 17 апреля 2002 года. Ее сейчас можно найти по такому адресу: “[A-List] US imperialism: Central Asia”.
Теперь, вот, американцы, а вместе с ними и все их союзники, собираются покинуть Афганистан. По мнению Ахмеда Рашида, такая перспектива нагоняет страху властям государств Центральной Азии. Тем временем, по его словам, Россия и Китай пытаются побудить руководителей стран региона к отвыканию от Соединенных Штатов Америки. А Владимир Путин, как утверждает Ахмед Рашид, вообще прилагает решительные усилия к тому, чтобы вернуть Центральную Азию в качестве заднего двора России. Китай и Индия, мол, также стремятся к укреплению своего влияния и расширению своего присутствия в регионе.
“Это означает интенсификацию новой “Большой игры”, которая разразилась в регионе после распада Советского Союза”, — выводит заключение Ахмед Рашид.
Может, все так и есть. Но остается вопрос: что будет с Центральной Азией в целом и с Казахстаном, в частности, при уходе США из Афганистана и утрате ими реального интереса ко всему региону, за исключением, как писал Роберт Коттрелл, “нефти и газа вдоль Каспийского моря на западе”? Такой вопрос вовсе не представляется праздным при виде нынешнего Западного Казахстана, на наших глазах превращающегося в самый нестабильный регион страны. Есть ли тут какая-то взаимная связь? На такой вопрос ответа нет. Но понятно одно: именно прикаспийский регион Казахстана становится, по-видимому, яблоком раздора для тех могущественных сил, которые интенсифицируют новую “Большую игру”.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена