Газета “Albany Tribune” опубликовала со ссылкой на EIA (Energy Information Administration – Управление энергетической информации правительства США) статью под названием “Turkey Energy Profile: Importance As Regional Energy Transit Hub Growing”.
В ней говорится так: “Турция приобретает все большее значение как в качестве регионального центра по транзиту энергоресурсов, так и в качестве растущего потребительского рынка”.
Так, по прогнозу EIA, ожидается, что потребление энергоресурсов в этой стране увеличится вдвое за последующее десятилетие. Параллельно усиливается ее роль в качестве центра по транзиту энергоресурсов. Потому что она расположена, как утверждается в рассматриваемой статье, “на пути между богатыми нефтью постсоветскими странами и Ближним Востоком”.
Тут обращает на себя внимание то, что, хотя по потенциалу производства “черного золота” весь бывший Советский Союз не может сравниться даже одной только Саудовской Аравией, не говоря уж обо всем регионе, в состав которого она входит, в данном случае нефтедобывающие республики СНГ называются первыми. И это, пожалуй, справедливо. Потому что практически все богатейшие нефтедобывающие страны Ближнего Востока имеют выход к океану и осуществляют львиную долю своего нефтяного экспорта по морским путям. Другое дело – такие нефтедобывающие постсоветские республики, как Казахстан и Азербайджан.
Они тяготеют к тому, чтобы вывозить на международные рынки все больше и больше нефти транзитом через Турцию. Азербайджану другого кратчайшего пути-то и нет. А что касается Казахстана, тут не все так однозначно. В этом случае и не определить точно, где кончается экономическая целесообразность, и начинают брать верх политические расчеты.
Возьмем вопрос транспортировки казахстанской нефти по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан через Закавказье и далее по Турции.
Главное политическое значение такого достижения в свое время информационное агентство “Associated Press” в публикации под названием “1st Kazakh oil shipment goes through BTC pipeline” объяснило тем, что казахская нефть прокачивается “по стратегическому трубопроводу, который обходит Россию в своем пути на западные рынки”.
А вот турецкая газета “Hürriyet” позволила себе – “First shipment of Kazakh oil sent through BTC pipeline” — еще большую откровенность: “Эта отгрузка является значительным, хотя и символическим, шагом к открытию больших центрально-азиатских газовых и нефтяных ресурсов для западных рынков”. Эмоции турок понятны. Похожие чувства они испытывали, надо полагать, и при подписании высшим руководством Казахстана договора о присоединении нашей страны к проекту БТД (Баку-Тбилиси-Джейхан). Потом дело дошло и до практических действий с казахстанской стороны. Этого события Анкара ждала столько лет, и оно произошло.
Для Турции это — огромное достижение в борьбе за достойное место под солнцем в современном мире, где сейчас перед лицом проявляющих чудеса выживания государств Юго-Восточной Азии все менее и менее конкурентоспособными оказываются периферийные страны Европы, не обладающие богатыми запасами сырья, прежде всего, углеводородного. К моменту распада социалистической системы эти последние еще могли рассматривать, скажем, ту же Центральную Азию, имея в виду обозримое будущее, как один из основных рынков для своих промышленных товаров. Но ситуация быстро изменилась. Государства Юго-Восточной Азии и, прежде всего, Китай, быстро заставили их потесниться. А потом стали уже выдавливать их отсюда вовсе. Сейчас доля бывших социалистических стран Восточной, Центральной и Южной Европы в показателях внешней торговли центрально-азиатских государств весьма незначительна. У Турции, которая также может считаться периферийным государством Европы, положение в нашем регионе в этом смысле немножко лучше. Но и она значительно уступает Китаю. К примеру, объем внешней торговли Казахстана с турками в 2007 году составил порядка $1 млрд., а с китайцами – немногим меньше $14 млрд. Первый показатель был бы и того меньше, если бы…
Если бы интересы Турции в Казахстане активнейшим образом не лоббировались и не продвигались Америкой. Так что в действительности официальной Анкаре загодя можно было и не сомневаться в том, что интересы Турции, связанные с позицией Казахстана по отношению к БТД, будут обеспечены без особых усилий с ее стороны. Она и не проявляла особого беспокойства. Анкара привыкла смотреть на Казахстан как на сырьевую колониальную территорию, определенную для Турции по неофициальному пакту сильными мира сего. И это – не просто слова. Фактически колониальным положением Казахстана по отношению к Анкаре и объясняются все связанные с Турцией и турками проблемы нашей страны и ее граждан. Это – не такой колониализм, какой был в эпоху великих колониальных держав. Это – неоколониализм. И все проблемы – его издержки. В Казахстане активнейшим образом работают и китайцы, и корейцы. Их тут наверняка не меньше, чем турок. Но почему-то вновь и вновь складываются жестокие конфликтные ситуации с гражданами не Китая или Южной Кореи, а именно Турции.
Все правильно. Турция – не Китай и даже не Южная Корея. Это государство уже давно состоит членом в НАТО, а еще оно для Запада, в особенности для США — стратегическая союзница на Ближнем и Среднем Востоке и как бы ключевой посредник и партнер в установлении и закреплении связей с тюркскими республиками бывшего Советского Союза.
Сегодня в Казахстане турки присутствуют в гораздо большей мере, чем любая другая нация СНГ, кроме России. Особенно, конечно, в экономике. Об этом в свое время авторитетная британская газета “Financial Times” писала так: “Другой ключевой вопрос нынешних американо-казахских отношений – это будущее участие Казахстана в предлагаемом нефтепроводе БТД (Баку-Тбилиси-Джейхан). США проталкивают данный проект с целью… поддержать экономику Турции – ключевого своего союзника в этом регионе. Казахские официальные лица, судя по всему, тяготеют к альтернативному иранскому маршруту с учетом того, что там расстояние короче и расходы соответственно ниже” (R.Corzine “Buffer state still avoids being hit”, 11.12.00 года).
Причем более чем весомое присутствие компаний и бизнесменов Турции в этой сфере объясняется не столько их высокой конкурентной способностью, сколько — повторимся — продвижением официальной политикой США и присутствующим у нас в стране американским капиталом их интересов. По сути, в Казахстане сегодня нет ни одного крупного проекта с участием американцев или просто западных компаний, где бы как партнеры, подрядчики, субподрядчики или просто в качестве персонала менеджеров среднего уровня не присутствовали турки. Американцы, позиционирующие себя, по-видимому, как “большой брат”, с доходящей до вопиющего неприличия настойчивостью навязывали и навязывают нам в качестве нового “старшего брата” турок. И граждане Турции, приезжая сюда, в основной своей массе и пытаются себя вести в отношении местных людей соответствующим образом. Отсюда и все проблемы.
Проводившаяся при попустительстве казахстанских властей политика вышеописанного порядка предопределила вызревание крупных межнациональных конфликтов в тех местах, где осуществляются проекты с масштабным привлечением турецких компаний и специалистов.
***
© ZONAkz, 2013г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.