“Reuters”: Мухтар Аблязов заявляет, что обвинения в его адрес имеют целью его ликвидацию в качестве оппонента официальной Астаны

Информационное агентство “Reuters” опубликовало репортаж под названием “UPDATE 2-Kazakh ruler tells wealth fund to sell bailed-out banks”.

В нем говорится так: “Нынешний владелец БТА вину за проблемы банка возлагает на Аблязова, который сбежал из Казахстана в 2009 году. А между тем Аблязов заявляет, что обвинения имеют целью его ликвидацию в качестве оппонента могущественного президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, 72-летнего сталелитейщика, который правит крупнейшей экономикой Центральной Азии свыше двух десятилетий”.

В отличие от других бывших казахстанских высокопоставленных государственных деятелей, уехавших за границу на ПМЖ, бывший председатель “БТА Банка” действительно не стал, оказавшись за пределами страны, дожидаться, как дальше будут развиваться события, а сразу стал позиционировать себя политическим изгнанником. А вот Виктор Храпунов, его сват, уехав в Швейцарию, несколько лет создавал видимость того, что у него не было, и нет никакого конфликта с властями Казахстана. И действительно, его достаточно долгое время не беспокоили. Казалось, что о нем со временем в Казахстане попросту перестанут вспоминать.

К тому все вроде бы и шло. Летом 2010 года, после нескольких лет пребывания всей семьи Храпуновых вдали от казахстанских страстей, на берегу Женевского озера, газета “Tribune de Genève” опубликовала статью Марка Бреттона и Деяна Николича под названием “Iliyas Khrapunov, le millionnaire kazakh qui tisse sa toile à Genève”.

В ней авторы приводили следующие слова Ильяса Храпунова: “Никаких жалоб не было выдвинуто против нашей семьи. Мой отец спокойно уехал из страны лечить свою спину, тогда как другие находятся в тюрьме”.

На самом деле, утверждали тогда Марк Бреттон и Деян Николич, как бы комментируя высказывание сына экс-мэра Алматы, “казахское представительство в Женеве, хотя оно живо интересовалось нашим расследованием, ничего не пожелало говорить о семье”.

То есть можно предположить вот что. Даже после того, как Мухтар Аблязов уехал в Лондон и стал вовсю изобличать казахские власти в разных грехах, ни семья Храпуновых, связанная с беглым банкиром родственными узами, ни официальная Астана, уже никак не обольщавшаяся насчет возможностей примирения с бывшим председателем “БТА Банка”, явно не стремились идти на обострение взаимоотношений.

Но потом что-то изменилось. Но что? Определенный ответ на такой вопрос дать невозможно. Но предположительно он может представляться таковым. Это самое что-то произошло в конце 2010 года или в начале 2011 года. И оно, скорее всего, может оказаться связанным с разоблачениями “Wikileaks”. Потому что ничего другого, что можно было бы связать с таким изменением, тогда и не произошло.

Британская газета “Telegraph” опубликовала 4 февраля 2011 года под рубрикой “London Wikileaks Cables” (“Лондонские телеграммы “Wikileaks”) материал под названием “(C) KAZAKHSTAN: OUSTED BTA BANK HEAD ABLYAZOV SEEKS REGIME CHANGE FROM LONDON” — “(C) Казахстан: Смещенный глава “БТА Банка” Аблязов добивается смены режима из Лондона”. Под заголовком указано: “Passed to the Telegraph by WikiLeaks” — “Передано газете “Telegraph” сайтом “Wikileaks”.

Весь блок публикации газеты “Telegraph” состоит из 9 частей.

В части 6 сказано следующее: “(C) Аблязов сказал, что, хотя он никогда публично не поддерживал незарегистрированное оппозиционное политическое движение “Алга”, он всегда поддерживал их в частном порядке. Он сказал, что также оказывает прямую помощь Объединенной социал-демократической и коммунистической партии – “всем, кто выступает против президента”. Новое дело против Аблязова”.

При появлении этого текста официальной Астане, надо полагать, стало понятно, что Мухтар Аблязов и в самом деле не собирается ограничиваться спасением самого себя и своих капиталов, а всерьез ставит перед собой политические цели. Это – во-первых. А во-вторых, тот факт, что “смещенный глава “БТА Банка” Аблязов добивается смены режима из Лондона”, сделался достоянием гласности. В этих условиях продолжать вести себя “по-джентльменски” с окружением банкира могло быть признано уже не целесообразным.

***