“Ермек не хотел отдавать деньги”
По версии г-на Нарымбаева, он побеждал во многих судебных тяжбах с банками. Вот г-н Нарымбаев дает видео интервью политологу Расулу Жумалы. Рассказывает, что его борьба с банками началась с собственного кредита в Альянс Банке, где по процентам “шло двойное начисление сверху”. В суде они с женой это доказали. Он победил.
Но третья волна истцов-заемщиков Альянс Банка, по мнению г-на Нарымбаева, “попала” на решение Верховного суда. Суды в 2011 году не принимали ходатайства о проведении финансово-кредитной экспертизы. Альянс Банку, который из-за этих исков мог лишиться прибыли, могло покровительствовать государство, ведь он был тогда госбанком. Административный ресурс банка не позволил победить многочисленным заемщикам.
В дальнейшем г-н Нарымбаев, как следует из его других выступлений, продолжил борьбу с kaspi, Казкомом, Народным, Альянс Банком и, заручившись финансовой поддержкой своих клиентов, организовывал представительство их интересов в судах. Клиенты, оплатившие его защиту, ждали выигранных процессов. Но не дожидались.
Вот решение Бостандыуского суда Алматы №2-2691/14 от 15 июля 2014 года по иску к АО “Каспи Банк” о признании недействительными договоров банковского займа, где Нарымбаев представляет интересы 39 истцов. Суд решил взыскать в пользу АО “Каспи Банк” расходы по оплате помощи представителя по 21800 тенге с каждого.
Стоимость оплаченных услуг клиентам вряд ли удалось вернуть — интересы-то их г-н Нарымбаев представлял.
Алматинка Жанна Мурзабекова, комментируя неудавшееся представительство правозащитником ее интересов, отметила “у него на сайте бравадно-бравурный комментарий, что он — и не юрист вовсе, но защищает людей с 90-х годов в судах” уже после того, как “отдала Нарымбаеву 30000 тенге и он снял меня на видео с историей по кредиту, забрал копии документов. Поэтому потребовала вернуть деньги. Скандал: Ермек не хотел отдавать деньги. Подключилась его жена Зоя, пообещала сделать финансовый отчёт, но вернуть только 15000 тенге. Я согласилась. Когда прочла её отчёт, то пришла в ужас… 15000 тенге как не бывало”.
Посчитали – прослезились
В одном из многочисленных постов в соцсетях г-н Нарымбаев пишет: “Сегодня столкнулся с вопиющим безобразием от Народного банка. Женщина вложила на депозит 2940000 тенге. Держала 9 месяцев и 10 дней. Сегодня банк вручил ей письмо, что в 1-м же месяце вклада (июнь 2013-го) из налогового комитета по Алмалинскому району пришел запрос и с ее депозита списали 9,45 тенге. На этом основании они через год, сегодня известили ее, что так как вклад был частично списан, она теряет право на все проценты и вознаграждение (которое должно было составить 187000 тенге), а ранее мол не могли об этом сообщить, так как произошел сбой в программе сервера Народного банка. Похоже, банк не знал как кинуть пенсионерку-врача. Каково, а?”.
В ответ на вопросы ZONA.KZ о том, как такое могло случиться и что будет предпринимать банк, заместитель директора Алматинского областного филиала по розничному бизнесу Ольга Шахматова ответила, что “сумма недоимки клиента удержана в автоматическом режиме со счета клиента, однако данное удержание не отразилось на начислении вознаграждения по вкладу. С клиентом проведены переговоры по этому вопросу. Банк здесь прав, так как начисление процентов произведено согласно заключенному с клиентом договору. А вот вкладчица не права, так как произвела досрочное расторжение договора банковского вклада”.
“Нарымбаевым поданы четыре коллективных иска. По первому в исковых требованиях отказано, и судом первой инстанции, и апелляционной инстанцией. По трем другим судом первой инстанции также отказано в удовлетворении исков. На эти решения поданы апелляционные жалобы”, — отвечает исполнительный директор kaspi bank Сабыржан Беркинбаев на мой запрос о результатах судов банка с клиентами, интересы которых тот представлял.
В конце прошлого года г-н Нарымбаев сообщал в соцсетях о том, что его клиент Токжан Шаяхметова в суде по кредиту Казкоммерцбанка добилась списания скрытого процента “в виде кредитной комиссии”, что судья был на стороне заемщика и “представитель Казкоммерцбанка осознает это и банк готов выдать новый график без скрытых процентов, комиссии за ведение ссудного счета”.
Банк прокомментировал некорректную, по мнению банковских юристов, информацию: “По решению Бостандыкского райсуда Алматы ответчикам Шаяхметовой и Енсебаевой К.С. был снижен размер пени, однако требования банка по взысканию основного долга, вознаграждения и комиссии за ведение ссудного счета были удовлетворены. При предъявленных к ответчикам требованиях банка в 5320374 тенге по решению суда взыскано 5290835 тенге и расходы по оплате госпошлины в 79362 тенге с каждого. Сумма пени была уменьшена с $295 до $100”. В Казкоме отметили, что на суде заемщики представляли свои интересы самостоятельно — без адвоката, юриста, общественного защитника, представителя.
Самозванец?
Интересно, что, несмотря на судебные неудачи, непримиримый борец с банками упорно просвещает народ. Так, например, г-н Нарымбаев в одном из последних интервью считает, что нельзя соглашаться с той суммой задолженности, которую банки выставляют при предъявлении исков о взыскании по договорам банковского займа. Он призывает непременно оспаривать в судах задолженность, требуя от банков расчеты по ней с распределением оплаченных платежей на основной долг и другие платежи с момента выдачи кредита. Банки, как правило, предъявляют иски после трех-шести лет просрочек, накопив за это время солидную сумму просроченного вознаграждения, обосновывает он.
И в подтверждение своей правоты перечисляет положения Национального банка.
“Постановление Нацбанка от 1994 года, на которое Ермек Нарымбаев ссылается, предлагая заемщикам не платить по кредитам, утратило силу в связи с постановлением от 20 июля 1995 года № 76, которое утратило силу, в соответствии с постановлением от 23 мая 1997 года № 218, которое, в свою очередь, утратило силу в соответствии с постановлением правления Нацбанка от 25 февраля 2003 года № 59. Вот, собственно, и все. Нет никаких-таких волшебных постановлений, которыми по проблемным кредитам бы останавливалось начисление процентов”, — считает известный юрист Михаил Кленчин. По его мнению, “вред от деятельности Нарымбаева равен вредительству, совершаемому каким-нибудь хирургом-самоучкой без высшего медицинского образования”.
Отмечу, что не хочу утверждать, что г-н Нарымбаев, преподаватель истории, по образованию, пользуется доверием людей в личных интересах и, берясь за представительство их в судах, вводит граждан в заблуждение. Возможно, он сам – в заблуждении. Но деньги клиентов тратятся без особых успехов, и именно это “инкриминируется” ему в социальных сетях.
***
© ZONAkz, 2014г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.