Заявления о том, что «я не отмечаю день Святого Валентина» с подробными объяснениями, почему, были исключительно редки, а делавшие их будто бы поднимали над головой транспарант с лозунгом «Вы все дураки, а я один Д'Артаньян». Между прочим, такие праздники хоть как-то вдыхают жизнь в наш помирающий ритейл, торговые центры заполняются прихожанами, влюбленные юноши опустошают копилки и осчастливливают торговцев цветочных и открыточных бутиков, а также ювелиров. Да, этот праздник для молодежи, старшее и среднее поколение в этом смысле редко готово тряхнуть стариной и закатить своей половинке той. Но и они находят повод кого-то поздравить в этот день — матерей, дочерей, на худой конец, юных любовниц. Унылые информационные ресурсы, поднатужившись, выдают вполне стебные тексты с версиями о происхождении дня всех влюбленных. Впрочем, практически все эти тексты сводятся к баяну о гомосексуалистах Сан-Франциско, затеявших в 1970-е годы дарить друг другу валентинки дабы почтить память святого, который вопреки запрету венчал в Древнем Риме мужеложцев из числа непобедимой и легендарной древнеримской армии, за что был запечен в котле с кипящим маслом. Байку придумали в наше время ушлые маркетологи в расчете на заманивание совершенно определенной социальной группы. На деле же продвинутые граждане могут вспомнить «Записки Пиквикского клуба» Чарльза Диккенса, где упоминаются валентинки со стихами в честь любимой дамы, так что заднеприводные граждане США к этому празднику имеют самое опосредованное отношение.
Ну а вообще же все информационные ресурсы, на мой взгляд, уделал один пользователь ФБ Абилгази Тулеген шикарной версией происхождения праздника, нуждающейся в прямом цитировании: «Наш совхоз «Джамбульский» был овцеводческим и был у нас ветврач, и звали его Валентин. Он лишь один раз в год, 14 февраля, производил полное списание падежа, пропажи овец всем чабанам бесплатно. И за это все чабаны любили его, считали этот день большим праздником, ждали его и радовались когда он приходил...».
Но день Святого Валентина оказался всего лишь ложкой меда в огромной бочке дегтя, куда провалилось окончание недели. В Астане было найдено тело пропавшего студента Ерасыла Аубакирова. Обвинение в убийстве предъявлено Аяну Мейрбаеву, сыну бизнесмена из Усть-Каменогорска, откуда родом и погибший Ерасыл. Вокруг этого уголовного дела завертелась непонятная информационная кампания, выразившаяся в распространении посредством популярного мессенджера фотографий трупа и видеоролика, где Ерасыл был еще жив, связан, с надетым на голову пакетом.
Один из информационных ресурсов взял на себя смелость дать наименее шокирующее фото тела в снежной яме. После чего едва не был смыт волной негодования, поднятой коллегами по цеху. Самый ласковый эпитет — «уроды, гоняющиеся за количеством посещений». Поскольку драка была внутрицеховой, обойдемся без упоминания имен и должностей, но на протяжении почти двух суток журналисты устроили самую натуральную вакханалию с упоминанием этических норм, коллективной ответственности перед обществом (тут таким замшелым совком пахнуло, что еле сдержал рвотные позывы), укоряющими возгласами «Вас могут читать подростки!». Словом, журналисты повели себя как самые посредственные обыватели с завышенной самооценкой, поскольку только завышенная самооценка может внушить продажным писакам мысли о своем небывалом влиянии на казахстанское массовое сознание. В действительности же, наше общество пользуется услугами лишь одного информационного агентства — «Одна бабка сказала», а влияние СМИ на него весьма и весьма ограниченно. Самое примечательное, что когда один из республиканских телеканалов дал видео издевательств над погибшим студентом, те же самые моралисты и ханжи не проронили ни слова.
Нашли ФБ-обитатели и поводы для вселенских разборок. Ирина Корниенко, российский блогер, некогда проживавшая в Казахстане (одна из наиболее последовательных и грубых сторонниц судебной расправы над Ермеком Тайчибековым), возмутилась новостью, что у нас принята программа перевода казахского языка на латиницу. Так и заявила — это самодурство и вредительство, нацеленное на отрыв Казахстана от России. Это не могло не привлечь троллей, которые тут же начали заявлять о возможном запрете русского языка.
Местный кадр, Мухтар Тайжан учил своих адептов геополитике и делился фантастическими версиями о том, как будет проведена война против страны, осмелившейся развязать ядерную войну. В качестве информационного повода была использована новость о заявлении Дмитрия Медведева на Мюнхенской конференции по безопасности, где российский премьер призвал собравшихся не доводить дело до «третьей мировой встряски». Тайжан объяснил, что это высказывание — прямая угроза мировому сообществу, исходящая от России, и поделился информацией, почему он перестал бояться ядерной войны. Дескать, мегатехнологии позволят НАТО обойтись без ответных ядерных ударов, перехватить все ракеты еще на взлете или в космосе, отключить в России электричество и разбомбить невидимыми самолетами все-все-все ракетные установки, атомные подводные лодки и секретные бункеры.
Ну и чтобы завершить обзор на позитивной ноте, расскажем о том, какие мысли посещают известного блогера-кинокритика Карима Кадырбаева при просмотре фильмов о всесоюзном Шурике режиссера Леонида Гайдая. Блогер задается вопросом, одного и того же Шурика показывают в фильмах «Операция «Ы»», «Иван Васильевич меняет профессию» и «Кавказская пленница». Потому что если герой один и тот же, возникает масса логических нестыковок — в «Операции» Шурик говорит, что учится в политехе. Но как тогда он стал физиком и изобрел машину времени в «Иване Васильиче» и почему он занимался сбором фольклора в «Кавказской пленнице»? Если действия в «Пленнице» происходят после событий «Операции», почему тройка Трус, Балбес, Бывалый не отбывает тюремные сроки за расхищение социалистической собственности, и почему Шурик их не узнал?
От себя добавлю еще одну загадку. Если Шурик один и тот же, то как советский мужчина мог быть рыжим, блондином и брюнетом в разных фильмах?
Подумайте на досуге об этом и берегите себя…
***
© ZONAkz, 2016г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.