Издание Raw Story опубликовало аналитическую статью Стивена Розенфелда под названием «Trump's missile attack on Syria was justified with fake intelligence: experts» — «Для оправдания ракетного удара Трампа по Сирии использовались сфальсифицированные разведданные: эксперт».
В ней говорится так: «Этот последний порыв милитаризма взял старт 4 апреля, когда выяснилось, что в городе Хан-Шейхун ядовитый газ, вероятно, нервнопаралитический агент зарин унес жизни десятков сирийских мирных жителей. Гибель этих людей, в том числе женщин и детей, подтверждается неоспоримыми, зафиксированными на видео доказательствами.
Какой отравляющий газ был применен, как он был доставлен и кто стоит за этим инцидентом? Такие вопросы, по словам директора проекта «Новый интернационализм» Института политических исследований Филлис Беннис, остаются без ответа, хотя эксперты Организации Объединенных Наций и турецкие врачи, проводившие вскрытие, указывают на зарин.
«Сирийское правительство вполне может оказаться ответственным за эту атаку или же другие могут быть причастны к ней, — сказала она. — Но пока не будет проведено независимое международное расследование, мы просто не будем знать точного ответа. Следовательно, Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) [международный орган с 192 странами-членами] должна получить полный и открытый мандат на рассмотрение всех версий случившегося инцидента и представление всеобъемлющего отчета по нему».
«Также у нас есть отчеты из Турции о том, что результаты вскрытия тел некоторых погибших людей указывают: при этом инциденте был применен зарин; по сообщениям, там присутствовали эксперты ОЗХО и/или ООН, — продолжила Беннис. — Но отчеты поступают только от официальных турецких медицинских/судебных органов. Опять-таки, без проведения полного и тщательного независимого расследования обстоятельства всего того, что неизвестно, так и остаются невыясненными».
А известно же, впрочем, то, что через три дня после этой химической атаки, 7 апреля, Трамп распорядился о нанесении удара крылатыми ракетами по сирийскому военному аэродрому.
«Это был акт войны, — сказала Беннис. — Даже если бы мы уже знали, даже если бы имелся достоверный источник, говорящий о причастности сирийского правительства к применению химического оружия, это не дало бы Белому дому и Пентагону права на совершение нападения на Сирию в одностороннем порядке без одобрения ООН. Тем более – в условиях, когда США не подвергались нападениям, без проведения консультаций с Конгрессом и/или получения его согласия, в нарушение закона War Powers Act (закона «О военных полномочиях»)».
11 апреля под давлением нарастающей критики Белый дом опубликовал четырехстраничный отчет, напрямую возлагающий вину за осуществление газовой атаки на сирийский режим.
«Соединенные Штаты убеждены, что сирийский режим 4 апреля 2017 года в городе Хан-Шейхун на юге провинции Идлиб осуществил химическую атаку с использованием нервнопаралитического газа зарин против собственного народа, — утверждается во вступительной части этого досье. — Согласно нашей информации, химический агент был доставлен принадлежащим дамасскому режиму самолетом типа Су-22. Имеющаяся у нас информация указывает на то, что люди, издавна связанные с сирийской программой химического оружия, в конце марта побывали на аэродроме Шайрат, чтобы подготовить атаку на севере Сирии. Они также присутствовали на аэродроме в день атаки».
Далее в этом документе излагается следующее: «Мы уверены в своих оценках, потому что у нас есть данные радио- и радиотехнической разведки, аэрогеодезической разведки, лабораторных анализов физиологических образцов, собранных у многочисленных жертв, а также многочисленные сообщения из надежных открытых источников, которые отражают обстоятельства инцидента четко и последовательно».
Но, по словам профессора Массачусетского технологического института по наукам, технологиям и международной безопасности Теодора Постола, в этих утверждениях нет ясности и последовательности, и они не представляются убедительными.
Теодор Постол, удостоившийся множества наград за свою работу по ракетным системам и работавший в офисе Оперативного штаба ВМС США (высшего органа боевого управления военно-морскими силами Америки), проверил те самые источники, на которые ссылается Белый дом. И он в своей 14-страничной аналитической записке сделал, прежде всего, вывод о том, что случившийся в Хан-Шайхуне инцидент, чем бы оно ни было, не является результатом воздушной атаки.
«Я не берусь говорить, что я знаю, что произошло, потому что на самом деле я этого не знаю. То, что мне известно, заключается в следующем: указанное официальное досье было, если сказать откровенно, сфабриковано без использования разведывательных методик, хотя и утверждается, что оно было составлено на их основе», — сказал Теодор Постол».
***
© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.