Незаконный ввоз и применение китайцами в ВКО нелегальных в РК пестицидов грозит международным скандалом

Алматы. 15 августа. КазТАГ – Незаконный ввоз и применение китайцами в Восточно-Казахстанской области нелегальных в Казахстане пестицидов грозит международным скандалом, сообщил председатель Экофорума общественных организаций РК Вадим Ни.

«Одно из серьезных опасений в обществе, связанных с будущей передачей сельскохозяйственных земель иностранцам и иностранным компаниям, касалось экологической безопасности. Конечно, основные тревоги были вызваны по поводу сельхозпроизводителей из Китая, поскольку такова их репутация в отношении соблюдения экологических требований. Позднее я узнал, что на самом деле есть один большой участок сельскохозяйственных земель, переданный в аренду китайской компании. Речь идет о ТОО «Long Xin», арендовавшем сельскохозяйственные земли площадью 14 754 га на территории Бескарагайского района ВКО. Мне удалось получить информацию, что именно в период в период активного обсуждения «земельного вопроса», в мае 2016 года, ТОО «Long Xin» были незаконно ввезены и применены незарегистрированные пестициды», — сообщил В. Ни в среду на своей странице в соцсети.

Для подтверждения своих слов активист приложил сканированные копии официальных документов мажилиса парламента РК, министерства сельского хозяйства РК, департамента по защите прав потребителей Восточно-Казахстанской области комитета по защите прав потребителей министерства национальной экономики РК.

«Согласно моим сведениям и документам данная компания незаконно импортировала и использовала незарегистрированный пестицид – трефлан (трифлуралин 480). Также ТОО «Long Xin» совершило в тот же период ряд нарушений земельного законодательства, в том числе незаконно использовав более плодородный участок лесного фонда. Хотя далеко не все земли, предоставленные им в аренду, были задействованы под сельхозпроизводство», — пояснил глава Экофорума.

Он пояснил, что трефлан не является запрещенным для использования пестицидом, «хотя попытки ввести на него запрет предпринимались в США и Европейском союзе».

«Но для законного его применения пестицид конкретного товаропроизводителя должен быть зарегистрирован в Казахстане и внесен в перечень разрешенных для использования. А до этого по нему должны были быть проведены регистрационные и производственные испытания с целью проверки его безопасности и только затем зарегистрированный пестицид включается в список разрешенных для применения в Казахстане. Проблема в том, что компания на основании письма департамента по защите прав потребителей ВКО № 03/2805 от 6 апреля 2016 года ввезла пестицид – трифлуралин 480 без проведения государственной регистрации и испытаний на безопасность. В качестве основания для освобождения данного товара от требований по государственной регистрации было указано, что он не относится к соединениям с аминной функциональной группой, код ТН ВЭД 2921 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС», — проинформировал В. Ни.

Однако, подчеркнул он, трифлуралин (трефлан) однозначно относится к товарной группе «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды…», ТН ВЭД 3808 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС «и соответственно он подлежал государственной регистрации».

«Всего той партией было незаконно ввезено в Казахстан 97 бочек пестицидов без маркировки объемом 19,4 тыс. литров. Из них пестициды из 22 бочек были использованы, а 75 бочек обнаружены невскрытыми, но без маркировки», — уточнил он.

По словам В, Ни, в ответах мажилиса, премьер-министра РК и комитета по защите прав потребителей МНЭ РК «подтверждены все факты нарушений, за исключением одного».

«Согласно полученной мной информации на территории участка были обнаружены также стойкие органические загрязнители (СОЗы), которые запрещены Стокгольмской, Роттердамской и Базельской конвенциями. В ответах государственных органов было указано, что находящиеся под режимом международных запретов СОЗы (альдрин, дильдрин, гептахлор, гексахлорбензол, ДДТ, мирекс, токсафен, хлордан, токсафен) не были обнаружены. Признать их ввоз и применение было бы в любом случае международным скандалом, поэтому мы запросили отбор проб и исследование на СОЗы почвы с земель, находящихся во владении ТОО «Long Xin». Поскольку нам не были предоставлены результаты таких исследований, то полной уверенности в том, что СОЗов не было, у меня лично нет», — подчеркнул экоактивист.

По его мнению, в этом случае и без обнаружения СОЗов «были налицо все элементы составов преступлений по нескольким статьям Уголовного кодекса».

«В частности ст. 234 по экономической контрабанде, ст. 325 в отношении нарушения экологических требований по транспортировке и хранению экологически потенциально опасных химических веществ. Кроме того, часть незаконных пестицидов была использована, а значит и применима уголовная ответственность по ст. 332 УК РК за порчу земли вследствие нарушения правил обращения с ядохимикатами. А по факту мы получили информацию, что ТОО «Long Xin» было привлечено за незаконные ввоз и применение пестицидов только к административной ответственности, а именно был выплачен штраф в размере 50 МРП, а именно Т106 050 на тот момент. Сравните его с размерами штрафов за формальные незначительные нарушения, совершаемые гражданами и оцените его адекватность совершенному деянию», — добавил В. Ни.

В ответе, полученном в 2017 году из парламента, по его словам, было также указано, что службой экономических расследований департамента государственных доходов ВКО проводилось расследование в отношении должностных лиц данной компании по уголовному делу №156300121000367 по факту незаконного ввоза пестицида.

«Никакого ответа не было получено ни из правительства, ни из парламента в отношении привлечения к ответственности виновных должностных лиц департамента по защите прав потребителей ВКО, предоставившего по сути подложное письмо под незаконный импорт пестицидов. И до сих пор нет никаких свидетельств того, что предпринимаются меры по привлечению к уголовной ответственности должностных лиц компании и к какой-либо ответственности должностных лиц департамента. В течение прошлого года мы пытались повлиять на ситуацию, но не находили поддержки ни со стороны госорганов, ни со стороны СМИ. А в этом году я опять получил информацию о том, что ТОО «Long Xin» и в этом году использует предположительно пестициды без маркировки, неизвестного происхождения и соответственно незаконно», — говорится в сообщении.

Экоактивист добавил, что 30 мая 2018 года был направлен запрос в комитет государственной инспекции в агропромышленном комплексе МСХ РК.

«Согласно ответу Комитета «…Хозяйство завезло гербицид Металл плюс 960, к.з., в количестве 4 960 литров (248 картонных коробок с 20 литровыми канистрами с Китайской Народной Республики. Данный препарат включен в Список пестицидов, разрешенных к применению на территорию Республики Казахстан». Далее сообщалось, что нарушены менее существенные требования по безопасности его хранения (деревянная будка), отсутствовали дезактивирующие средства, не выставлены предупредительные знаки потенциальной опасности. За это руководство компании было привлечено к административной ответственности, а именно к штрафу в размере 25 МРП (Т60 125). Однако посмотрите сами, список пестицидов, разрешенных к применению на территории РК на 2013-2022 годы, последнее доступное обновление приказом от 1 августа 2017 года. Пестицида с таким названием нет в данном списке, доступном на сайте МСХ», — подчеркнул В. Ни.

Вместе с тем, он отметил, что ведомство может «в любой момент внести любой пестицид в этот список, поскольку он обновляется приказами этого же самого комитета государственной инспекции в агропромышленном комплексе».

«Согласно недавно и неофициально полученной информации сейчас вроде решается вопрос о выдворении из Казахстана руководителя ТОО «Long Xin» и последуют более серьезные меры в отношении самой компании. Будем надеяться, что это правда, а не обещания ради успокоения местного населения», — отметил глава Экофорума.

Резюмируя, он добавил, что «проблема собственно не в Китае и китайцах, а в экологической дееспособности наших государственных органов и чиновников, а также в способности общества требовать обеспечить баланс экономических и экологических интересов».

«Готовы ли госорганы обеспечивать соблюдение законодательства и применение адекватных санкций в случае нарушений предпринимателей из восточной супердержавы, имеющих нелучшую репутацию в отношении экологических аспектов деятельности? Ведь приведенный пример касается только небольшого предприятия на уровне бывшего совхоза, не обладающего какими-либо серьезными ресурсами для политического и информационного влияния, собственными службами безопасности и так далее. В последнее время я все больше слышу голосов моих знакомых об экономических выгодах сотрудничества с Китаем, мнение которых два года назад было совсем иным. Я это понимаю. Только извините, но я не приму будущих обвинений «куда смотрели экологи?» — подчеркнул он.

По его мнению, «в более широкой перспективе на сегодняшний день список планируемых к переносу в Казахстан предприятий из Китая конфиденциален, любая попытка обсуждать эти вопросы – это угроза обвинений в «cинофобии», создании препятствий развитию страны, разжигании межнациональной розни и так далее и тому подобное».

«Я лично не вижу другого выхода, кроме как перевод данного вопроса в плоскость цивилизованного общественного обсуждения и открытости информации. Жду этого уже два года, но не вижу серьезных подвижек в этом направлении и вижу только, что мы все больше приспосабливаемся жить в условиях «великого молчания», — заключил В. Ни.

Новости партнеров

Загрузка...