Демократия – это уверенность в будущем!

Наполеон Бонапарт в своих “Максимах” записал следующее: “На свете есть великое множество людей, воображающих, что они наделены талантом править, единственно по той причине, что они находятся у власти”. Увы, сказанное можно наблюдать и спустя два века. Но все больше появляется людей, которые хотят жить и дышать свободно, высказывать свое мнение и добиваться своих прав.

В начале суверенитета, как вы помните, был подъем в общественно-политической жизни страны. В парламентах 12-го и 13-го созывов очень много времени уходило на политические дискуссии и очень мало времени оставалось на принятие законов. И на каком-то этапе просвещенный авторитаризм был оправдан. Ведь именно в период с 1995 по 2000 год было принято много законов. Они помогали высвобождать энергию, давали дорогу экономике.

Дальше проявлялась отсталость политической системы, отстраненность народа при принятии решений на всех уровнях, усеченность полномочий представительной власти. Все это привело к тому, что государственный аппарат все больше и больше становится коррумпированным.

Я не приверженец формулы “демократия либо есть, либо ее нет”. Демократия – это процесс, движение. У Казахстана есть Конституция, в которой продекларированы демократические ценности. У части политической элиты есть понимание необходимости движения к демократии. И в то же время другая часть нашей элиты не желает близости с демократией. Поэтому в казахстанской политэлите действуют разновекторные силы, и в то же время в республике уже появился более широкий слой людей, которые привержены демократическим ценностям. В частности, это представители малого и среднего бизнеса. Они видят, что реализация их инициатив и потенциала возможны только при системе, которая высвобождает энергию.

Торможение демократизации приводит к тому эффекту, что Казахстан как в целом, так и отдельные предприятия все менее конкурентоспособен на мировом рынке. Откат означает сокращение рабочих мест, уход инвестиций, невозможность вести бизнес, все это уже категория нежелательных экономических последствий.

Рождение ДВК – это закономерность. Всякий общественный процесс имеет определенные катализаторы, определенный контекст. И это действительно важное событие. Хотя бы потому, что появление ДВК уже изменило расклад в общественно-политической жизни страны.

К сожалению, государственное устройство Казахстана зиждется на подражательности. При этом копируется даже не рынок, а отдельные институты, например, частной собственности и так далее. Когда я говорю о государственном устройстве Казахстана, я имею в виду авторитарную систему власти.

Что касается политических современных технологий, то они практически вообще не копировались. И в этом смысле мы весьма несовременная система, поэтому эмбриональный потенциал демократии, который сегодня являет, к примеру, собой “Демвыбор”, — это все-таки их понимание демократии как способа защиты собственного бизнес-интереса в этой же системе власти, чем понимание демократии как системы.

Организаторы нового объединения сейчас — на середине пути. С одной стороны, ДВК желает избавиться от авторитаризма как такового и некоего эксклюзивного положения отдельных персон, которые мешают им, давят, вытесняют их бизнес, с другой — они понимают: надо жить более цивилизованно. Они бы хотели гордиться своим государством, они уже оглядываются на своих детей и думают, что им бы надо гордиться своими родителями, и не только капиталом, но и честным именем.

Но в конце концов при всем моем большом скептицизме, а он основан на реалиях в отношении реформаторского, созидательного потенциала режима во главе с Нурсултаном Назарбаевым, шанс выйти из ситуации сохраняется и его надо использовать. И в этом смысле лозунг “Казахстан без Назарбаева” не только односторонний, но и очень опасный. Такова печальная реальность: Казахстан и есть Назарбаев. На Назарбаеве завязано слишком много…

И вряд ли стоит ратовать за то, что надо бы быстрее избавиться от нынешнего президента, поскольку, к сожалению, Казахстан сегодняшний без Назарбаева существовать не может.

Казахстану без Назарбаева нужно определенное время при Назарбаеве, чтобы подготовиться. И если Назарбаев понимает, что он несет историческую ответственность не только перед собой и своей семьей, — это хорошо.

Я бы две руки поднял за эволюционность развития демократии в Казахстане, потому что она — единственный для него путь. Но никакой эволюции режим не планирует и даже не помышляет о ней. Вся эволюция режима – это желание сохранить все как есть. И соответственно, наблюдается эволюционная деградация. Это — объективная историческая, географическая данность Казахстана, в котором ничего не может происходить быстро.

Потерь больше, чем приобретений. Мы понесли очень большой урон в экономике и серьезные политические потери. Мы наблюдаем метания между “сильными мира сего” и жесткое давление на народ.

Надо понять простую истину – рабство неэкономично. Должны быть свобода самовыражения, свобода экономической деятельности. Пусть власть не помогает, но пусть она и не мешает людям жить.

В нашей ситуации есть две вещи. Во-первых, народ запуган властью, во-вторых, сама власть запугана. Пока эти страхи не будут преодолены, никогда в Казахстане не наладится нормальных взаимоотношений между властью и народом.

Вместе с тем есть и надежда. Идет постоянный процесс демократизации общества. Народ все-таки более свободно самовыражается, чем в соседних странах Центральной Азии. В Казахстане на самом деле люди борются. Какая бы она ни была, но оппозиция есть. Хотя ей тяжело, она все еще стоит на своем.

Вместе с тем в обществе и оппозиции нет структурного начала. Нужна серьезная борьба не только с властью, но и в самой оппозиции с её нездоровыми амбициями, зелеными, неспелыми представлениями. Пора, наконец, нам реструктуризироваться.

У ДВК же присутствует стремление усидеть на двух стульях. Они хотят быть и в команде президента, и вместе с тем — с народом. Но здесь надо выбирать. Очень важно им понять свое значение. Это — новая волна наших политиков, очень самобытные люди, но без серьезного политического опыта. Именно данная волна в объединении с оппозицией, интеллигенцией могла бы стать серьезной преобразующей силой.

В нашей стране присутствуют как отдельные элементы демократии, так и декларации. Демократия в нашей стране — больше результат требований и деятельности оппозиции снизу, нежели продекларированных властями ценностей. У нас продекларирована свобода слова, но реальность такова, что существующие государственные законы очень сильно ограничивают свободу слова. С помощью экономических рычагов свобода слова находится под полным контролем властей.

Независимо от того, что декларируют и делают люди из “Демократического выбора”, сам факт такого конфликта в структурах власти показывает: власть немонолитна, неконсолидирована, внутри нее существуют разные группы. И вот это обстоятельство ведет к тому, что вокруг такого рода конфликтов в структурах власти образуются зазоры и ниши, куда вклинивается само развитие нашей страны. Происходит невольная демократизация, развенчивается миф о силе власти, меняется отношение людей к ней. А это уже хорошая основа для развития демократии.

Что такое демократия по-казахстански? Это ситуация, когда о демократии мечтают тысячи, но реально за нее борются сотни. Вот это — нынешнее состояние. Когда о демократии будут мечтать миллионы, а бороться — тысячи, тогда ситуация может измениться. Пока, к сожалению, иная картина. Вы посмотрите на отношение людей к демократам. Да, с одной стороны, их уважают, но с другой — ненавидят, потому что эти люди являются отрицанием их “Я”.

У нас, конечно, демократии нет, есть только признаки демократии. Есть многопартийность, но это — формальная многопартийность. Ни одной серьезной партии! Да, есть выборы представительных органов власти, но там тоже море нарушений. Есть двухпалатный парламент, но он никакими реальными рычагами влияния не обладает.

Во всем этом я виню не каких-то конкретных чиновников, президента, правительство, депутатов, я виню в этом народ. Своей инфантильностью, нежеланием чем-то заниматься он и пришел к этому.