“Унылая – пора!”
NN
Очередной мастер-класс по высшему пилотажу демократической риторики дал Ермухамет Ертысбаев, политический советник президента. “Власть и оппозиция сотрудничество или противостояние?” — такой была тема его выступления в дискуссионном клубе “Политон”. “Природная черта власти – навязывать свою волю. Будет тот закон, который приняла власть, и если вы хотите быть легитимной политической силой, то будете работать на том поле, которое власть обозначила. А если за него выйдете – состоится профилактическая беседа”, — определил суть подхода г-н Ертысбаев.
“Я буду выступать как официальное лицо, но если дойдет до оскорблений, то – как частное”, — подчеркнул Ермухамет Ертысбаев перед началом дискуссии. “Политон” можно назвать логовом демократической оппозиции, а потому встретили экс-министра информации и культуры не очень дружелюбно. Однако советник президента везде чувствует себя уверенно и у него имеются ответы (и гибкие уходы от ответов) на любые вопросы.
“После того, как выборы были фальсифицированы, у кого повернется язык говорить, что оппозиция проиграла?”, — задал проблему Сергей Дуванов, модератор заседания. “У меня”, — ответил г-н Ертысбаев. Сказал он это в шутку, но и доля правды там однозначно была. Свою позицию по выборам гость дискуссионного клуба определил так: “Как официальное лицо – верю официальной статистике”.
Докладчик делал представителям оппозиции упреки за “милитаристский” подход – используют определения “зачистка”, “подавление” и т. п. Власть, по его словам, готова к конструктивному диалогу, а оппозиционеры зациклились на ярлыке “проводите антинародный курс”, да и вообще “злые”. Г-н Дуванов заметил в ответ, что основания для озлобленности есть – постоянные преследования, “отсидки”. Модератор “Политона” тоже ведь находился в местах лишения свободы по сфабрикованному делу.
Ермухамет Ертысбаев проводил мысль о том, что Нурсултан Назарбаев, хоть и не любит оппозицию, но настроен вполне либерально. Правда, риторика оппозиционных партий настораживает чиновничество, которое беспокоится за страну и хочет стабильности. “В виду отсутствия либерального класса эту функцию взял на себя чиновничий класс, который и вторгается в электоральный процесс”, — проиллюстрировал он.
Отсутствие выборов по одномандатным округам советник президента объясняет наличием сената, который в парламенте представляет региональные интересы. Если бы этой верхней палаты не было, тогда г-н Ертысбаев считает оптимальной модель 50/50 (по партийным спискам и мажоритарным округам). По его мнению, уж лучше пусть пройдет вслед за “Нур Отаном” партия, не набравшая 7% голосов, чем чиновники искусственно припишут ей голоса избирателей для преодоления барьера. Запрет на избирательные партийные блоки он объясняет тем, что они ослабляют партийную дисциплину уже в стенах парламента.
С Владимиром Козловым, руководителем координационного комитета незарегистрированной партии “Алга”, у докладчика завязалась острая полемика на предмет “кому принадлежит данная партия”. “Я работаю на президента, а кто ваш хозяин?”, — настаивал Ермухамет Ертысбаев. Г-н Козлов на вопрос, поставленный таким образом, отвечать отказался, потому что “у “Алги” нет хозяина”. Советник президента несколько раз в ходе дискуссии отметил, что за определенными партиями стоят олигархи.
Потом уже г-н Дуванов вступился за “Алгу”. Пусть за ней и олигарх, но почему партию не регистрируют, как это прописано в законодательстве. Г-н Ертысбаев заметил, что партийный порог планируется понизить с 50 до 40 тыс. членов, после чего партию “Алга”, скорее всего, зарегистрируют. Владимир Козлов сообщил, что после изменений в законодательстве Минюст может тянуть со сроками регистрации сколько захочет, а вот партию, которую за определенный срок не зарегистрировали, можно закрыть.
Общественный деятель Каришал Асанов поинтересовался у докладчика, как так получается, что партия Максута Нарикбаева, например, получает на выборах меньше голосов, чем у нее зарегистрировано партийцев. Или Ерасыл Абылкасымов с Мэлсом Елеусизовым получили на выборах 2005 года меньше, чем в подписных листах, дающих право на регистрацию в качестве кандидата в президенты. “Выборный процесс и день выборов – это разные вещи”, — объяснил советник президента.
Из представителей оппозиции, которых лично Ермухамет Ертысбаев хотел бы видеть в Мажилисе, он назвал Булата Абилова, Ораза Жандосова, Тулегена Жукеева, Петра Своика, Алихана Байменова и Жармахана Туякбая. Потом добавил, что силы у них раздробленные, а в парламент пройдет только одна партия.
Г-н Ертысбаев выступает за появление нормальных площадок для политического диалога, поскольку “межэлитные группы могут вступить не только в информационную войну”. Он категорически против диких размеров судебных исков к СМИ, и в качестве прецедента привел собственные претензии к газете “Время”, которые составили 5000 тенге.
Докладчика попросили указать, в каком лагере чиновников он находится – “ястребов” или “голубей”. Политический советник ответил, что пресса его давно окрестила “президентский Соловей”.
На вопрос, как Ермухамету Ертысбаеву видится нормальный политический диалог, он сформулировал: “Это не только слушать, но и слышать друг друга”. На это журналист Мирас Нурмухамедов констатировал отсутствие у государственного руководства параметра “слышать”. И многие выступившие участники дискуссии с ним согласились.
“Степень давления власти на страну прямо пропорциональна слабости оппозиции. Слабая оппозиция не может давить на власть”, — тезис журналиста Екатерины Беляевой.
Докладчик обратил внимание на социально-экономический момент демократии: “Реальная демократия должна иметь экономическую основу”. Для ее поступательного продвижения необходим средний класс. Ему возразили на это: существующая политическая система не дает питательной среды для становления и развития среднего класса. Характерный пример – обманутые дольщики, которые были “кинуты” при попустительстве государства.
“Требования правозащитников власть игнорирует так же, как и требования партий. Мелочи, по сравнению с убийствами Оксаны Никитиной, Алтынбека Сарсенбаева, но все-таки”, — обратил внимание правозащитник Андрей Свиридов.
В ответ г-н Ертысбаев похвалился тем, что в бытность его министром культуры и информации государственное финансирование НПО выросло с 60 млн. тенге до 1,6 млрд. При этом порядка 600 млн. тенге в помощь гражданскому сектору направляются по линии республиканского бюджета.
“Национал-демокрты, которых чаще называют национал-патриоты, почему-то везде выставлены в отрицательном свете”, — отметил Серик Сапаргали, движение “Азат”. Он с ссылкой на газету “Республика”, где опубликована стенограмма доклада Маулена Ашимбаева, выделил указание КНБ и замакимам областей обратить серьезное внимание на национал-патриотические организации. “Почему сегодня складывается такое отношение к национал-демократам?”, — обратился он к советнику президента.
Ермухамет Ертысбаев согласился с тем, что во время событий на Кавказе национал-патриотические организации были на стороне Грузии, тогда как славянское движение “Лад” выступило с заявлением в поддержку России. Потом он напомнил про статью 5 Конституции, запрещающую разжигание вражды в любой форме. “В Администрации нет отношения давить, прессовать, но и не поощрять. Потому что казахстанское общество еще не стало государственной нацией. Казахскоязычный блок занят своими проблемами, славянская организация занимает лояльную позицию, в целом поддерживая курс президента. Все остальные через Ассамблею народа и пропаганду, ряд других моментов, относятся, если не лояльно, то хотя бы пассивно. А для власти в переходный период, которая проводит политическую, социально-экономическую модернизацию, очень важна если не поддержка населения, то хотя бы пассивное отношение”.
Политолог Андрей Чеботарев обратил внимание гостя “Политона” на нездоровую ситуацию в плане “оппозиция – телевидение”. Он подчеркнул, что речи об оппозиционном телевидении не идет, но лидерам альтернативного лагеря даже на независимые телеканалы вход строго закрыт. В случае продолжения такой политик г-н Чеботарев прогнозирует: “Власть получит ту оппозицию, которая будет действовать недемократическими методами”.
Был озвучен и тезис о том, что если власть строит авторитаризм, то оппозиция объективно не может с ней сотрудничать в этом деле.
“Я за сотрудничество, но не говорю, что мы должны исключить противостояние полностью”, — отметил г-н Ертысбаев. Он только против варианта бомбистов царского времени, впрочем, как и сталинских методов “работы” с оппозицией.
Сергей Дуванов заметил по этому поводу, что докладчик – “белая ворона”, хотя и один из верных столпов власти” — сам по себе мог бы организовать диалог с оппозицией, да только на данный участок работы назначены совсем другие лица.