Мой коллега журналист Михаил Дорофеев, поднял дискуссию о создании в Казахстане общественного телевидения. Идея не новая, когда-то она уже обсуждалась в Казахстане. И у меня, как у человека, изучавшего этот вопрос и журналиста, проработавшего долгое время на отечественном ТВ, возникли некоторые вопросы. Не к автору материала, а так вообще.
В мире существует порядка 40 моделей общественного вещания, но четыре принципа едины для всех. Это общественный контроль, принятие специального закона, исключение коммерческих интересов и объективный подход к информации. М.Дорофеев, резюмируя свою статью, пишет, что создание закона об общественном ТВ стало бы реальным вкладом в свободу слова. Да, написание такого Закона – одно из важных условий. Но новому казахстанскому парламенту сваять такой документ не составит особо труда, тем более что позаимствовать опыт есть где. Однако это ли главное? Вопрос в другом — есть ли на то сегодня в Казахстане политическая воля? Телевидение, даже в наше интернетное время, продолжает оставаться самым эффективным и самым мощным по силе воздействия средством массовой информации. Согласится ли государство на то, что одна из кнопок будет отдана каналу, который Ак орда не сможет контролировать?
Вопрос второй. Общественный контроль. Во всем мире наполнение и содержание общественного телевидения определяют граждане. Через Общественные Советы. Они формируют уставы, сетку вещания, назначают руководство, составляют смету расходов и т.д. Считается, что на постсоветском пространстве наиболее приближены к общепринятым стандартам в Прибалтике, хотя так называемое общественное телевидение есть и в Азербайджане, и Молдове, и Грузии, и в Армении, и даже рядом – в Киргизии. В Литве, к примеру, общественным телеканалом руководит Совет из 12 человек. 4 человека назначаются президентом, 4 – сеймом, еще четверо назначаются общественными организациями — культурными, спортивными, епископскими и т.д.
Конечно, дюжина академиков от телевидения и аксакалов, считающих себя совестью нации, в стране найдется. Но смогут ли эти люди гарантированно обеспечить контент, соответствующий запросам, предпочтениям и вкусам всех телезрителей. И кто эти запросы изучал при такой разношерстности аудитории? А как им всем угодить? Ведь кто-то подумывает установить на экран дворники, потому что уже хочется плеваться, а кто-то искренне любит и смотрит отечественные каналы, и не так, чтобы забыться, а реально получить удовольствие.
Вопрос третий. Объективный подход к информации. Образцом здесь принято считать Британскую вещательную корпорацию (BBC). Там, правда, уже появилась другая проблема. Сами британцы ставят вопрос о том, что толерантность к другому мнению у них зашла слишком далеко. Тем не менее, ВВС базируется на повышении осведомленности зрителя и абсолютной независимости, журналистов там учат быть справедливо настроенными, точными, бескомпромиссными, учат всегда представлять другие мнения – в широком спектре между черным и белым, не использовать мнения без анализа, не проводить от чьего имени кампании и т.д и т.п. Много ли у нас найдется журналистов, умеющих работать в таких условиях, если учесть, что страна занимает не самые передовые позиции в рейтингах свободы слова?
И потом общественное телевидение – это не только плюрализация экрана, представление религиозного, гендерного, возрастного многообразия, не только и не столько политика. Это и детско-юношеский контент, образовательные, познавательные программы, и много чего еще, включая возможность восприятия канала людьми с альтернативным слухом. А значит, нужны креативные режиссеры, думающие операторы, грамотные продюсеры, харизматичные менеджеры. Они не могут появиться просто так, их нужно было растить годами в условиях другого телевидения, а не того, когда есть госзаказ и его можно отработать спустя рукава.
И, наконец, вопрос финансирования. Понятно, что дело это затратное и на сегодня взять на себя создание общественного ТВ может только государство, да и то на базе существующего канала. Когда-то у нас уже подумывали создать общественное телевидение на базе канала “Ел Арна”. Но смогут ли без скепсиса отнестись к такому каналу зрители, ищущие какую-то там свою правду, если его в очередной раз инициирует минкультуры и информации? Да еще и платить за это из собственного кармана. И сможет ли государство, вкладываясь в подобный ресурс, отказаться при этом от соблазна что-то там не проконтролировать? Олигархи, даже имея на то средства, сегодня вряд ли смогут профинансировать то, что теоретически может идти в разрез с генеральной линией. И как тут быть с пунктом об исключении коммерческих интересов. Олигархи и сегодня покупают каналы, но отнюдь не ради общества с его фундаментальным правом знать.
И еще. Пожалуй, самое главное. Формула общественного телевидения проста: зритель платит за то, что хочет видеть на своих экранах. К примеру, за ВВС каждый платит порядка £145 в год, включая тех, кто его не смотрит. Случаются и судебные процессы, когда налогоплательщики отстаивают свое право не финансировать канал. Смогут ли, и захотят ли казахстанцы платить за такое “удовольствие” как доморощенное общественное телевидение? Есть и технические моменты. Абонентская плата, без предварительного интегрирования в бюджет или обязательный налог? Если налог, то у зрителя законно может возникнуть вопрос: нынешние госканалы – солидная строка в госбюджете, но что они дают? И на что может рассчитывать зритель, если придется платить за отдельно взятый канал? Чем качественно общественный канал будет отличаться от всех остальных?
Понятно, что общественное телевидение – это демократично. Но стоит ли торопиться, если это такой же демократичный шаг как многое другое из нашей практики? Не обернется ли желание идти в ногу со всем остальным цивилизованным миром простой сменой вывески? Стоит ли тратить на это большие средства, если правительство опять пугает кризисом? Может для начала сделать умнее, интереснее, честнее и смелее уже имеющиеся площадки и каналы?
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена