Есть госзаказ на борьбу с коррупцией?

Коррупционное вымогательство давно приняло в Казахстане крайние формы. Например, чиновник сам приходит к бизнесмену и требует от него чего хочет, хотя предприниматель ничего от чиновника не просит. На эту особенность обратил внимание Кадыржан Аскаров, модератор круглого стола по вопросам противодействия коррупции. Сам он проанализировал три государственные программы борьбы с коррупцией: 2001-2005 годов, 2006-2011 и на 2011-2015 годы. Если в первой про коррупцию говорили “опасна”, во второй – “один из основных приоритетов борьбы”, то в третьей уже “важнейший стратегический приоритет”.

Судя по наблюдаемым результатам – “коррупция успела укорениться в общественном сознании и стала обыденностью” – прошедшие программы закончились полным фиаско. Ораз Жандосов, руководитель центра экономического анализа “Ракурс”, провел довольно подробный разбор действующей программы борьбы с коррупцией (2011 – 2015 годы) и надежды на успех там тоже очень призрачные. “Программа странно написана”, – указал г-н Жандосов. План мероприятий там не структурирован и масса непонятных моментов. Например, там намерены поощрять СМИ и журналистов за помощь в борьбе с коррупцией, но ни одного тенге на это не выделяют. Есть намерение рассказывать о борьбе с коррупцией в Казахстане в зарубежных СМИ. “Зачем? Может лучше активнее и эффективнее бороться, а зарубежные СМИ в случае успеха сами напишут”, – предложил он. Что такое “общественное порицание” для коррупционеров также осталось непонятным.

По Индексу восприятия коррупции (рейтинг проводится международным НПО “Тренсперенси интернешнл”) Казахстан из года в год не может вырваться за предел трехбалльной зоны, в которой находятся самые безнадежные с точки зрения уровня коррупции государства. Последний раз Астане поставили 2,7 балла. По мнению Жанар Джандосовой, Казахстану нужно двигаться к 4-ем баллам. На этих рубежах уже находятся Грузия – 4,1 балла и 64-ое место в рейтинге ИВК, а также Турция – 4,2 балла и 61-ое место. Что касается глобального лидера, то им на сегодняшнее время является Новая Зеландия с показателем в 9,5 баллов (максимально возможный результат – 10 баллов). Из азиатских государств на пятой позиции мирового табеля стоит Сингапур с 9,2 балла.

Согласно данными КИСИ за 2010-ый год, среди личных проблем и проблем страны респонденты на первое место поставили рост цен и инфляцию, а на второе – коррупцию. То есть данное социальное зло обошло даже безработицу, занявшую по совокупному показателю третье место. “Богатые природные ресурсы порождают коррупцию только в тех странах, где неразвитые демократические институты”, – подчеркнула г-жа Жандосова. Ситуация в Норвегии и Канаде все это прекрасно иллюстрирует.

По легкости ведения бизнеса Казахстан улучшил свои позиции, поднявшись с 74-го места на 59-ое. Но и в новых условиях такие лакомые отрасли как строительство и экспорт/импорт остаются плотно забюрократизированными – 147 и 181 разрешение соответственно. Действует еще и рейтинг по свободе СМИ (чем дальше от 0 – тем хуже). Там у Казахстана показатель 68% и он по несвободе опережает даже Саудовскую Аравию с их 61%. В Норвегии, для сравнения, данный показатель 0,0%.

Блогер Адиль Нурмаков коснулся темы электронного правительства в Казахстане. Несмотря на свою высокую стоимость реализации, с низовой (так называемой “розничной”) коррупцией оно борется успешно. А вот когда дело касается “оптовой” коррупции, то здесь успеха не наблюдается. Информация по государственным финансам предоставляется в малоусваиваемом простым человеком виде, да еще и найти ее трудно. “Надо сделать эти данные удобными в структурированном организованном виде”, – предложил г-н Нурмаков. Пока же прозрачности по тендерам и государственным закупкам однозначно не хватает. За образец для подражания можно взять “порталы прозрачности” в странах Латинской Америки. Любая деятельность в сфере борьбы с коррупцией ограничена политической волей. Сейчас по розничной коррупции она есть, а по оптовой ее недостаточно.

Участие общественности в борьбе с коррупцией может быть трех видов. Институциализированная деятельность в Казахстане пока носит спорадический характер. Групповой уровень в стране представлен главным образом коллективными письмами, но на них во власти никто не реагирует. И есть еще личная гражданская активность, к примеру, когда человек выкладывает в интернете видео своего общения с сотрудниками дорожной полиции.

Юрист Сергей Уткин обратил внимание на судебную систему страны. Не в том смысле, что она насквозь коррумпированная – тут ничего не добавишь – а что можно сделать для улучшения при имеющихся условиях. Сейчас при утверждении кандидата на должность судьи в каком-нибудь межрайонном экономическом суде Алматы может выиграть девушка из службы судебных приставов и проиграть судья с десятилетним стажем безупречной судейской работы. Потому как нет четких критериев кто пользуется приоритетом – здесь что-то наподобие конкурса красоты, где победа определяется субъективными предпочтениями членов жюри. Механизмом преодоления такого субъективизма может стать четкое прописывание критериев при назначении на должность судьи. Другой вариант – жребий. И тогда никому из кандидатов обидно не будет, и судья своим назначением никому не обязан.

Еще рядовые судьи сильно зависят от председателя суда. Слухи о том, будто теперь компьютер распределяет дела между судьями – не правда. Компьютерная программа все делает так, как пожелал председатель суда. Для ослабления подобной зависимости г-н Уткин предлагает избирать председателя самим судьям тайным голосованием на срок в один год. С помощью такого инструмента особо властных людей просто не будут переизбирать в пользу более компромиссных фигур. “Не слышу на эти два предложения годами никакого ответа от судебной системы”, – сообщил Сергей Уткин о реакции на свои идеи. Также он выступает за выкладывание в Сети всех вынесенных судьями решений, чтобы иметь возможность для независимого анализа их работы. “Заведомо неправосудное решение” – есть такая статья в уголовном кодексе, но по ней никого не привлекают. При открытом доступе к решениям судей будет легко выявлять подобные нарушения.

Бахытжан Торегожина, руководитель фонда “Ар.Рух.Хак”, рассматривала коррупцию узко на примере образования. Закон “Об образовании” сильно коррупционен. “Чрезмерная свобода подзаконного творчества”, – указала г-жа Торегожина на коррупционный бич в системе образования.

Политолог Расул Жумалы отметил такую особенность местной практики, при которой в ответ на критику по системной коррупции местные чиновники показывают на государства, где ситуация еще хуже. “Но стран, на которые делается негативный пример, с каждым годом становится меньше”, – подчеркнул он.

***