14 апреля 2004 года были внесены изменения в Конституционный Закон “О выборах в Республике Казахстан”. Эти изменения преподносились Центральной избирательной комиссией Республики Казахстан как прорыв на пути построения демократического общества в нашей стране, в том смысле, что они делают избирательную процедуру прозрачной и подконтрольной общественности.
Будучи кандидатом в депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан по 24 избирательному округу г. Семипалатинска, с первых дней избирательной кампании я стал замечать, что и эти выборы мало чем будут отличаться от выборов, ранее проводившихся в Республике Казахстан. Поскольку на каждом этапе избирательной кампании мной отмечались существенные нарушения Конституционного Закона “О выборах в Республике Казахстан”.
Буквально с первых же дней избирательной кампании стал попираться избирательный закон. Таких нарушений избирательного законодательства я еще не видел, хотя за своими плечами имею многолетний опыт избирательной борьбы. Я дважды избирался депутатом Верховного Совета Республики Казахстан XII и XIII созывов.
С нарушением действующего законодательства были сформированы маслихатами избирательные комиссии. В них, как и прежде, входили лица, работающие в одной организации. В частности, проиллюстрировать сказанное можно на примере участковых комиссий №№ 149, 171,195, 202,204, 216, 245, 273, 275, 279, 281, 282. Так, в участковую комиссию № 171 вошли в качестве председателя – Левашов С.В. – директор колледжа геодезии и картографии, Войтенко О.Г. и Шуршитбаева Л.К.– старшие лаборанты колледжа геодезии и картографии, Баягутова В.В. — заведующая библиотекой колледжа геодезии и картографии, Сизбаева Л.Е. – главный бухгалтер колледжа геодезии и картографии и т.д.
По фактам этих нарушений мною было сделано соответствующее заявление в органы прокуратуры, которые хотя и пытались устранить допущенные нарушения Конституционного закона о выборах, но, как всегда, эти их усилия в направлении справедливого разрешения дела не были доведены ими до конца.
В частности, маслихат г. Семипалатинска признал факты неправильного назначения членов участковых избирательных комиссий. В связи с этим 26.08. 2004 г. состоялась внеочередная сессия маслихата г. Семипалатинска в целях устранения грубых нарушений Конституционного закона, на которой было приято решение о предоставлении политическими партиями кандидатур на место выбывших членов участковых избирательных комиссий в срок с 10 сентября по 10 октября 2004 года (эти даты были опубликованы в областной печати).
Однако решение об избрании вместо выбывших новых членов участковых избирательных комиссий так и не было опубликовано в печати. Полагаем, что такого решения маслихатом не принималось вообще. А, между тем, статья 17 Конституционного закона о выборах говорит, что участковые избирательные комиссии формируются в составе 7 членов. В случае неполноты избирательной комиссии она лишается своих полномочий.
Учитывая, что Маслихат не сформировал избирательные комиссии по 71 избирательному участку, то проведенные в избирательном округе № 24 выборы должны быть признаны недействительными.
Если вести речь о нарушениях самого избирательного процесса, то следует отметить такую его особенность. Новые изменения законодательства о выборах не оградили от незаконного стороннего вмешательства в избирательный процесс. Напротив, власти еще в большей степени повсеместно открыто нарушали закон.
Так, 19 сентября 2004 года в избирательном округе № 24 был нарушен один из принципов Конституции РК – право избирать и быть избранными. Многим гражданам, пришедшим на избирательные участки, было отказано в праве голосовать и выразить свою политическую волю якобы из-за того, что они не были внесены в списки избирателей. У нас есть факты, когда в списки избирателей не были включены целые улицы, дома, семьи. Из-за грязных манипуляций со списками работников местных исполнительных органов только по нашим данным были лишены права проголосовать более двух с половиной тысяч избирателей (имеются их заявления и подписи, подтверждающие эти факты).
Во многих случаях избирательные комиссии прибегали к составлению так называемых “дополнительных списков избирателей”, что противоречит пункту 10 статьи 24 Конституционного Закона “О выборах в Республике Казахстан”.
На отдельных избирательных участках избирательного округа № 24, кроме вышеназванных грубых нарушений Конституционного Закона о выборах, нами были установлены и другие многочисленные факты неправильного составления списков избирателей. Они выразились в необоснованном включении в списки избирателей ненадлежащих лиц, а именно, лиц, не проживающих по указанным в списке адресам, умерших и несовершеннолетних. Все это искусственно увеличило число избирателей и создало почву для возможных фальсификаций результатов выборов по участкам.
Так, например, по избирательному участку № 170 в списки избирателей были незаконно включены Мешкеева А., которая когда-то ранее проживала по адресу: ул. Первомайская, дом № 37, квартира 152. То же самое можно сказать и о гражданах Мазибаевых М.М. и Т.М., числившихся проживающими в том же доме, квартира № 154. И Мазибаевы, и Мешкевич фактически официально имеют место жительства за пределами избирательного участка. В списки избирателей также незаконно была включена якобы проживавшая в этом же доме, в квартире № 140, но умершая в начале 2004 года Белослюдова Л.Д. (ну как тут не вспомнить Н.В. Гоголя и его “мертвые души”!). Надо отметить, что случаи фальсификации списков избирателей путем включения в них умерших граждан – явление довольно распространенное. Так, избиратель избирательного участка № 155 Агалиева Д. испытала от такого кощунства сильные душевные волнения, которые негативно отразились на ее здоровье, когда узнала, что в избирательные списки включен ее супруг, умерший в 1997 году.
Кроме того, отсутствие четкости в списках избирателей в день выборов привело к тому, что члены участковых избирательных комиссий необоснованно требовали от избирателей представления домовых книг, справок формы № 3 и других документов.
На этапе голосования были такие нарушения, когда избирателям в одни руки выдавалось по два и более комплекта бюллетеней, в кабине для голосования одновременно находилось по несколько избирателей, отмечались случаи указывания избирателям членами избирательной комиссии, за кого голосовать.
Более того, при подсчете голосов повсеместно имели места фальсификации. К примеру, согласно учету пришедших на участок избирателей (избирательный участок № 152), у всех наблюдателей общее количество избирателей составило 305 человек, однако при вскрытии основной урны было обнаружено 311 бюллетеней.
Приведу другой пример циничной фальсификации. Так, на участке № 197, согласно данным избирательной комиссии, за мою кандидатуру проголосовало 28 избирателей. Однако эта цифра не соответствует действительности, так как проголосовавшие избиратели, возмущенные подобным неверным подсчетом голосов, составили акт, по которому они за меня отдали как минимум 52 своих голоса.
По всем указанным нарушениям моими доверенными лицами составлялись соответствующие акты, производилась видеозапись и все доводилось до членов участковых избирательных комиссий. Но последние никаких мер по устранению выявленных нарушений не принимали. По всем этим и другим выявленным фактам я обратился в суд, который, к моему великому удивлению, продержав мое исковое заявление в течение пяти дней, не дав никакой правовой оценки, отказался принять к своему производству материалы иска совершенно по надуманным мотивам (суд считает, что иск необходимо направить через Центризборком в Конституционный Совет РК?). С этим мириться нельзя. Я пройду все судебные инстанции, чтобы доказать свою правоту, а если в своей стране я не буду услышан, то оставляю за собой право обратиться к мировому сообществу.
Все вышеизложенное напомнило мне выражение И.В. Сталина, которое было ему приписано в советской литературе о том, что “неважно кто и как будет голосовать, важно только то, кто и как это будет считать”.
И посему возникает вопрос: “Кому нужны такие выборы?”