В минувшую пятницу, 28 февраля, состоялось четвертое заседание ПДС, на котором среди других вопросов обсуждалось обращение к главе государства с просьбой о пересмотре уголовных дел в отношении лидеров казахстанской оппозиции Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова. Инициатором обращения выступил руководитель Компартии Казахстана, депутат мажилиса Серикболсын Абдильдин, ответивший на вопросы нашей газеты.
***
— Серикболсын Абдильдаевич, что осталось за кадром четвертого заседания ПДС?
— Я не знаю, что телеканалы передали с заседания. На повестке дня по плану стояли три вопроса – выборное законодательство, о земле и меморандум о самом Совещании. Четвертый вопрос о Мухтаре Аблязове и Галымжане Жакиянове в повестку дня предложил я. Против включения данного вопроса в повестку дня голосовал лишь один человек – депутат мажилиса Е.Абылкасымов. Включение данного вопроса в повестку дня означает, что мы все-таки добились внимания к нашим политическим заключенным.
Этот вопрос рассматривался последним и обсуждался более часа. Основным докладчиком по нему выступил я. С точки зрения закона, Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова можно освободить по трем основаниям. Первый: можно пересмотреть сами дела в высшей судебной инстанции – в Верховном суде. Второе: парламент вынесет решение по этой статье — амнистию, хотя пофамильно амнистия не проводится. Третье: помилование обоих самим президентом страны. Для постановки всех трех вопросов есть соответствующие статьи Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса, которые можно взять для основания. И все это возможно, но необходима воля одного человека – главы государства. Политическая воля, подчеркну. Я доложил собравшимся, что суд над двумя бывшими высокопоставленными госчиновниками является фактором социального напряжения не только во внутренней политике, но и за рубежом. Всем понятно, что там преобладает политическая составляющая и поэтому надо искать пути урегулирования этого конфликта. Я просил участников совещания не обсуждать вопрос, кто там прав или не прав, по закону или не по закону они осуждены. Мною было заявлено, что данный факт есть одновременно и конфликт между поколениями. Это исторически существующее естественное положение, так было, к примеру, в восьмидесятые годы между Назарбаевым и Кунаевым. Но тогда в тюрьму никто не садился, хотя режим был, как говорят нынче, не демократичный. Между людьми с разницей в четверть века, к сожалению, получилось противостояние, и в результате эти относительно молодые люди, подготовленные управленцы, оказались в местах лишения свободы. Я призвал участников заседания отнестись к рассматриваемому вопросу как к естественному явлению. Напомнил, что начинается Наурыз, когда прощается все. У казахов есть пословица “Даже убивший отца имеет право на прощение” в эти дни. Было подчеркнуто, что надо обратиться к президенту для того, чтобы он искал и рассмотрел возможность освободить Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова.
— Вы имеете в виду, чтобы ПДС обратилось с просьбой к президенту?
— Да, чтобы совещание обратилось к главе государства с просьбой к президенту страны, чтобы он рассмотрел вопрос об освобождении Мухтара и Галымжана.
— Как участники Совещания отреагировали на такую, можно сказать, философскую постановку проблемы?
— Знаете, призыв рассмотреть данный вопрос с точки зрения гуманизма, с одной стороны, с точки зрения мудрости, с другой, и с третьей стороны – духовной силы, сработал очень хорошо.
— Были ли те, кто вас поддержал?
— На моей стороне было большинство участников Совещания. Очень хорошо выступил Мурат Ауэзов, приведший весомые аргументы в защиту Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова. Петр Своик, Гани Касымов заявили, что надо поддержать Абдильдина. В защиту моего предложения выступил и представитель казачества Геннадий Беляков. Один-единственный, кто агрессивно возражал против, оказался лидер фракции Аграрной партии в парламенте Ромин Мадинов. Большинством голосов решено было принять такое обращение к главе государства. Я сам предложил: коли большинство голосов поддержали это предложение, можно его на голосование не ставить, а поручить Мухамеджанову, чтобы он доложил президенту все как есть. При этом довел до главы государства формулировки, одобренные участниками ПДС. Надеемся, что до 15 марта поступит ответ о реакции главы государства на наше обращение.
— Серикболсын Абдильдаевич, у многих политологов складывается ощущение, что нахождение Аблязова и Жакиянова в местах лишения свободы выгодно, извините за такое слово, некоторой части окружения президента страны и А.Кажегельдину, но не нужно самому Н. Назарбаеву. Президент не может не понимать: чем дальше такое будет продолжаться, тем больше его это дискредитирует…
— Я разделяю такое мнение. Подобный расклад имеет место, тем более что сами судебные процессы проходили под определенным влиянием некоторых людей из окружения самого президента. Здесь опять выступает на первый план такой вопрос, как конкуренция между этими относительно молодыми людьми, находящимися на свободе, и теми, кто оказался за решеткой. Я согласен с тем, что Назарбаеву это абсолютно невыгодно. Считаю, что он, во-первых, изначально попал под влияние своего окружения. А во-вторых, естественно, у каждого человека есть эмоции; президент как бы обиделся на них очень сильно и хотел ударить сыновей своих, наказав за непослушание. А дело получилось совершенно другим. На суде не доказали, что они виноваты в том, в чем их обвинили. Личного злоупотребления тоже нет. На суде затрагивался даже вопрос использования сотового телефона, но это же смех. Оказалось, что не существует составляющей уголовного дела, отсутствуют доказательства вины и поэтому понятно, что суд просто выполнял указания сверху. Это явно было видно даже не юристам, а потому сразу же эти дела получили огласку. И закономерно, что эти молодые люди квалифицировались не только казахстанцами, но и зарубежными экспертами как политические узники.
— Как вы думаете, президент пойдет на то, чтобы подписать помилование или пересмотреть уголовные дела в отношении Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова?
— Конечно, я могу говорить только с оговорками. Если Назарбаев подойдет к этому мудро, наберется смелости, то он один может разрешить этот конфликт. Для этого достаточно зацепок в законе. Я поставил этот вопрос на ПДС, чтобы дать какой-то толчок для пересмотра дела. Созданное президентом же Совещание реагировало на данную ситуацию, и информация будет доведена до него, со временем глава государства может обговорить и какую-то форму оформления документов.
— Получается, что Компартия льет воду на мельницу главы государства, помогая ему сохранить имидж демократа?
— Если бы я стал отрицать это, то показался бы неискренним. Политика есть политика и в ней всегда найдется место компромиссам. Политика ведется по разным направлениям для разрешения одного вопроса. И здесь мы не скрываем, что в первую очередь хотим, чтобы в стране царило спокойствие, не было конфликтов политических как таковых и чтобы их можно было бы снять. Это первая наша задача. А вторая: с партнерами, с противниками, в какой-то степени, всегда можно и нужно работать, чтобы общество оставалось стабильным.
— Вы довольны итогами четвертого заседания ПДС?
— Я считаю, что достигнут первый итог рассмотрения на данном уровне. Решения могли быть разные, но меня удовлетворил тот подход, который показали коллеги, собравшиеся на заседание. И как инициатор, в целом я доволен итогами заседания.
— Серикболсын Абдильдаевич, а насколько принятый участниками ПДС меморандум закрепит спокойствие в обществе с учетом современных геополитических реалий…
— На мой взгляд, можно было бы не принимать столь громко звучащего документа на данном заседании. Можно было бы ограничиться положением в рабочем порядке и оповестить народ о том, что ПДС, созданное по инициативе президента страны, разработало такой документ. Кстати, президент нарушил Конституцию, поскольку он может создавать подобные органы при себе, а он учредил его при правительстве. Но независимо от этого, коль скоро люди привыкают к ПДС, начинают в нем участвовать, надо было просто принять документ, который бы отразил задачи ПДС, и оповестить о том общественность. Но раз меморандумом назвали, то я не стал возражать. Меморандум исходит из основных положений Конституции в области прав человека, демократизации. В обсуждении принимали участие много людей, у каждого свое видение было. Я проголосовал за саму идею.
— Как Вы прокомментируете то, что каждое заседание ПДС проходит как бы в келейной обстановке и фактически о дне заседаний не информируются СМИ, а журналисты некоторых изданий вообще не приглашаются на них? И это при том, что декларируются принципы демократии…
— Я считаю это неправильным. И если есть какие-то подходы, ангажированные в приглашении СМИ, то это можно отметить как большой минус в работе самого Совещания, которое ищет пути дальнейшей демократизации общества. Если ко мне обратятся СМИ, которых отделяют и делают “чужими”, то я могу на следующем заседании поставить принципиально вопрос об этом.
— Большинство провластных СМИ после четвертого заседания ПДС отразили в своих заседаниях выступления и оппозиционных политиков, в том числе и Вас. Это что, новый поворот в политике государства, означающий, что глава государства искренне желает пойти на диалог с общественностью?
— Я не хотел бы говорить сейчас о президенте. Что касается показа заседания по телевизионным каналам, относящимся к провластным, то само Совещание нуждалось в этом. Вы хорошо знаете, что на два заседания от оппозиции никто не ходил, на третьем заседании в Астане я присутствовал и поставил вопрос о том, чтобы рассмотреть вопрос о нахождении в местах лишения свободы двух лидеров оппозиции. И на сей раз лично я заранее поставил вопрос о том, что если данный вопрос будет поставлен на повестку дня, то приду на заседание, если нет, то прошу извинить… Организаторами это было воспринято правильно, и мое предложение ввели в повестку дня. Ничего страшного не произошло. Участники заседания совершенно спокойно отнеслись, хотя некоторые недопонимают суть проблемы. Но подавляющее большинство осознают, что здесь затрагивается вопрос, входящий в компетенцию ПДС. Были кое-какие выступления, мол, если все к нам станут обращаться, чтобы их освободили. Но другие участники их по ходу поправляли, мол, это не те заключенные, а именно те, вопрос об освобождении которых надо рассматривать на данном совещании.
— Серикболсын Абдильдаевич, и последний вопрос. Как-то обращает на себя внимание то обстоятельство, что во многих обращениях, принятых международными правозащитными и иными организациями, больше говорится о Сергее Дуванове и практически ничего не упоминается о Мухтаре Аблязове и Галымжане Жакиянове. Не связано ли это с тем, что Сергей известен как проамерикански ориентированный журналист, а Мухтар Аблязов и Галымжан Жакиянов никогда не скрывали своей российской ориентации?..
— Нет секрета в том, что поведение и поступки нашего президента фиксируются зарубежными организациями; и метания из стороны в сторону, объявление то одного, то второго государства стратегическим партнером вызывают настороженность на Западе, поэтому там так пристально следят за нашими внутренними событиями и постоянно принимают какие-то документы по ним. Что же касается непосредственно вашего вопроса, то, возможно, имеет место такой подход к делу всех троих лидеров оппозиции. Но не будем забывать, что Сергея относительно недавно судили и поэтому многие обращения зарубежных организаций посвящены ему. Хотя то, о чем вы говорите, не исключается.