Коррупция – явление или понятие?

“В действующем Уголовном кодексе республики вопросы, связанные с коррупцией, до сих пор не нашли своего разрешения, поэтому в нормативном постановлении невозможно дать определение коррупции и установить конкретный перечень преступлений, связанных с коррупцией”, — сообщают “Известия”. Что из этого следует? Получается, что “де-юре” коррупции в стране вроде бы как не существует. Между тем “де-факто” она явственно присутствует. Стоит только послушать выступления высших государственных чиновников. По мнению авторов “Известий”, “борьба с коррупцией потихоньку начинает перетекать в чисто теоретическую плоскость, где главным вопросом дискуссии остается один – есть у нас такое понятие или нет. Притом что наличие явления вполне очевидно”. Кроме того, возникает вопрос, какие действия можно называть коррупционными, а какие относятся к разделу обычных уголовных преступлений.

Впрочем, сложности возникают не только в этой сфере. Вот как, к примеру, прикажете называть поступок бывшего премьера независимого Казахстана Сергея Терещенко, написавшего письмо в администрацию президента с просьбой предоставить помещение под офис партии “Отан”? Дескать, в связи с отсутствием офиса для приема китайской делегации прошу выделить и т.д… Именно так, “выделить”. “Но, видать, тогдашний вице-премьер Ураз Джандосов, которому шеф президентской администрации поручил это плевое, в общем-то, дело, не уразумел своими развращенными тлетворным духом рыночности мозгами разницы между “выделить” и “купить”. Потому как в ответном письме он на голубом глазу парировал: мол, республиканская партия “Отан” может “приобрести” (то есть именно купить!) себе здание под офис на аукционе”. (“Время”) Конечно, с одной стороны, общественные организации не то что письма такие в президентскую администрацию писать, но даже у местных властей требовать материальной поддержки права не имеют. Но, с другой, “раз провластная партия просит – надо выделять!”. Однако дотошные журналисты из “Времени” начали звонить участникам переписки… В общем, не сумел Сергей Александрович придумать ничего более подходящего, как сказать, что подразумевал некое небесплатное “выделение”, а писал в администрацию “потому, что… действительно, где ж китайцев буду принимать?”. А потом и вовсе возмутился непорядком: “А вот мне интересно: как бумаги из администрации президента попадают в прессу? Ну, какой-то порядок должен же быть, елки зеленые! Они ж не подлежат публикации!”. Попутно Терещенко намекнул, что нежелание Джандосова предоставить офис вызвано элементарной завистью, дескать, не позвали его, когда строили “Отан”. Но зато теперь Ураз Алиевич вместе с единомышленниками строит собственную партию. “Мегаполис” опубликовал интервью с сопредседателем партии “Ак жол”. По сведениям “М”, “некоторые политологи и журналисты называют партию “Ак жол” вторым “Отаном” и предрекают ей судьбу “политического хамелеона”, меняющего свои взгляды по мере изменения условий окружающей среды. “Что касается второго “Отана”, то эти мнения в основном высказываются либо анонимно, либо людьми, которые сами часто меняли свои убеждения… На мой взгляд, то, что я говорил 19 ноября и после, и то, что я говорю сейчас, — друг от друга не отличается. Моя политическая позиция с того памятного дня никогда не менялась”, — заявил Джандосов. Поделился экс-министр и своими соображениями по поводу заочного суда над Кажегельдиным, на котором он выступил в качестве свидетеля: “Не знаю почему, но мой допрос проходил в закрытой обстановке: вопрос касался принятия постановления о продаже Экибастузской ГРЭС-1”. И хотя Джандосов прямо не назвал Кажегельдина преступником, он считает, что “любые пути приватизации государственной собственности, помимо простого денежного аукциона, неизбежно ведут к коррупции”. То же самое он, по его словам, заявил и на процессе. Поэтому в процессе над Кажегельдиным “политическая составляющая присутствует, но в меньшей степени, чем в тех судах” (над Аблязовым и Жакияновым).