В \»Навигаторе\» опубликовано несколько весьма любопытных материалов. Это депутатские запросы Толена Тохтасынова, Ерасыла Абылкасымова, Гани Касымова и перепечатка заметок кинорежиссера Асии Байгожиной из казахстанского приложения \»Московского комсомольца\». Так или иначе, все они затрагивают вопросы демократии в нашей стране.
Появление депутатских запросов Толена Тохтасынова и Ерасыла Абылкасымова не удивляет. С ними все понятно. Каждый из них выбрал свое место и определил в соответствии с ним свою позицию. Правда, если запрос первого из них краток и понятен любому читателю, то при чтении запроса г-на Абылкасымова невольно возникает вопрос о состоянии психического здоровья этого господина. У него все в одном флаконе: \»казнокрады, коррупционеры, сутяжники\» и т.д., но ни одного факта. Впрочем, стиль г-на Абылкасымова известен, и, кем определяется его бурная деятельность в виде депутатских запросов, тоже понятно. Кстати, что-то не слышно о том, какой вклад в законотворчество вносит сей господин? До нас доходят только его эскапады в адрес коллег или лидеров оппозиции, или журналистов. А отрабатывает ли Ерасыл Абылкасымов свою депутатскую зарплату, широкой общественности неведомо.
Впрочем, Бог с ним, г-ном Абылкасымовым, с его словесной эквилибристикой. С ним и его эпатажем (кстати, внешним только, ибо за каждым поступком новоявленного мажилисмена скрывается умелая рука дирижера) все ясно. Вопрос в другом. Почему Ерасыл Абылкасымов именно сейчас выдвигает свой запрос относительно ДВК и Галымжана Жакиянова? Не потому ли, что власти прокололись весьма основательно и спешат хоть как-то завуалировать собственные устремления?..
После того, как в отношении бывшего министра транспорта и коммуникаций Аблая Мырзахметова суд ограничился условным наказанием, многие аналитики поспешили заявить о том, что теперь решена судьба и трех осужденных по политическим мотивам (Мухтара Аблязова, Галымжана Жакиянова и Сергея Дуванова). Но все оказалось далеко не так. Мухтар Аблязов написал прошение о помиловании и в течение месяца был амнистирован. Галымжан Жакиянов подал такое же прошение 6 августа этого года. Казалось бы, в отношении него глава государства проявит такую же добрую волю и мы увидим лидера ДВК на свободе. Однако по истечении месячного срока этого не произошло. Более того, в Астане спешно собирается пресс-конференция, на которой первый заместитель председателя КНБ объявляет о том, что против Галымжана Жакиянова возбуждаются еще четыре уголовных дела, а сам кушмурунский сиделец якобы отказывается от политической деятельности, если власти прекратят расследование по новым эпизодам, инкриминируемым ему. В подтверждение этих слов была даже показана некая видеопленка, на которой сидят рядом Галымжан Жакиянов и его адвокат Елена Ребенчук. Почти сразу же становится известно, что в Кушмуруне Галымжана Жакиянова навещал руководитель КНБ Нуртай Дутбаев.
Следом соратники по ДВК заявили, что видеопленка фальсифицирована и Галымжан Жакиянов не заявлял, что отказывается от политической деятельности. Однако кнбшники настаивают на своем, дескать, такое заявление поступало. ДВК отрицает это.
В общем, вся история начинает приобретать некий детективный характер, из которого можно выстроить конспирологическую версию о том, что власти решили загнать Галымжана Жакиянова в тупик. Что ж, если посмотреть на то, что сейчас происходит вокруг лидера ДВК, похоже, что подобная версия имеет право на существование. И запрос г-на Абылкасымова как раз из этой серии. Самое смешное, что сегодня власти кричат на весь мир, что Жакиянов – обычный уголовник и Запад опрометчиво поступает, создавая образ политического заключенного. Позвольте, а как тогда расценить посещение председателем КНБ обычного уголовника в местах лишения свободы? Подобный визит можно расценить лишь только как признание того, что Жакиянов вовсе не обычный уголовник, отбывающий наказание. Политическая подоплека выходит в данном случае на первый план. А выдвижение бывшего акима Павлодарской области на соискание премии им. А.Сахарова и вовсе делает Галымжана Жакиянова политической фигурой, перешагнувшей далеко за пределы Казахстана. В такой ситуации властям ничего не остается, как делать акцент на уголовной составляющей правонарушений, совершенных Галымжаном Жакияновым. И здесь в ход пускается все. Припоминаются и факты из деятельности лидера ДВК в период, когда он только начинал предпринимательскую деятельность, руководил Семипалатинской и затем Павлодарской областями. Власти предержащие нисколько не смущаются некоторыми обстоятельствами, которые выглядят весьма щекотливо и юристы могут легко это доказать. Например, во время судебного процесса над Галымжаном Жакияновым выяснилось, что некоторые законы нашей республики противоречат друг другу и аким, принимая решения, руководствовался теми законами, которые действовали в тот период. К тому же все решения принимались после того, как прокуратура Павлодарской области давала заключение о соответствии этих решений действующему законодательству. Логично было бы наказать тогда и работников областной прокуратуры. Но этого как раз не произошло. Понятно, что сейчас власти попытаются любыми силами выдвинуть новые обвинения против Галымжана Жакиянова, даже если вновь выяснится, что действовал он в строгом соответствии с законом.
И здесь, повторюсь, поистине все средства хороши. Но удручает иное. Одно дело, когда г-н Абылкасымов раздает депутатские запросы налево и направо. Думающая публика уже сделала свои выводы в отношении данного парламентария, что видно по комментариям к его запросам, опубликованным в “Навигаторе”. И другое дело, когда честные совестливые граждане, сами того не подозревая, льют воду на мельницу властей предержащих. Это я говорю о материале известного казахстанского кинорежиссера Асии Байгожиной “Наш непростой казахский заключенный”. Оговорюсь сразу: Асию лично я глубоко уважаю за многое. Во-первых, за то, что сделала фильм “Хроника необъявленной демонстрации” о событиях декабря 1986 года в то время, когда сама тема находилась под запретом. Во-вторых, за ум, порядочность. Но с этим материалом не соглашусь по многим позициям. Уважая право каждого из нас иметь собственное мнение и выражать его, хочу заметить, что не всегда наше мнение воспринимается так, как хотелось бы нам. Судя по откликам, публикация в “Московском комсомольце” затронула многих, ибо речь идет об очень важных вещах. Но материал появился именно тогда, когда власти разворачивают очередную кампанию в отношении ДВК и лично Галымжана Жакиянова. Комиссия по помилованию при президенте страны устами ее председателя Зинаиды Федотовой заявила, что прошение о помиловании Галымжана Жакиянова не рассматривается в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (это о новых уголовных делах). Волей-неволей публикация Асии Байгожиной становится одним из эпизодов данной кампании. И уже это вызывает сожаление.
Соглашусь с Асией только в одном, в констатации факта: “Всем было понятно, что их лоск и блеск ничем не отличался от лоска и блеска десятков других людей в Казахстане, стремительное обогащение и резвую карьеру которых мы наблюдаем все эти годы. Их методы ни на йоту не отличались от методов остальных нуворишей в стране, во всяком случае, от тех, с кем совсем недавно Жакиянов и Аблязов стояли в одном строю”. И категорически не согласна с другим утверждением: “Изначально всем было ясно, что экс-аким Жакиянов и экс-министр Аблязов — никак не наследники Ротшильда и явно не умники типа Гейтса, чьи мозги \»тянут\» на миллионы долларов”. Да, ни Аблязов, ни Жакяинов не наследники Ротшильда, но Билл Гейтс далеко не такой уж интеллектуал, о чем говорит Асия. Всем, кто занимается компьютерными технологиями, известно, что Билл Гейтс в первую очередь блестящий менеджер, четко улавливающий конъюнктуру рынка и умеющий организовать дело. А что касается изобретений, то здесь еще надо подумать.
Всякое сравнение хромает. И вышеприведенное сравнение не исключение, хотя бы потому, что и Аблязов, и Жакиянов все же во многом отличаются от тех, кого называют элитой в нашей стране. И Мухтар Аблязов, и Галымжан Жакиянов родом из сельской глубинки, родители обоих были, действительно, далеко не Ротшильды. Но ведь и у всех других наших нуворишей родители были далеко не Ротшильды. Однако у подавляющего большинства наших новоявленных бизнесменов мамы-папы служили в ЦК, занимали посты в различных учреждениях и министерствах. К слову, у одного из таких предпринимателей под торговые помещения были задействованы склады, предназначенные для хранения книжной продукции. Словом, стартовые возможности у них были благодаря должностям, занимаемым родителями или тетями-дядями, и связям, которые приобретались этими должностями. У Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова таких стартовых возможностей не было. Оба начинали свой бизнес с нуля. Это первое отличие.
А второе, и главное, отличие: оба являются представителями новой волны управленцев в нашей стране, появившейся после приобретения суверенитета. Оба – технократы, получившие блестящее образование благодаря собственным способностям. Один закончил МИФИ (по всему Казахстану таких – единицы), а второй МВТУ (подобных еще меньше).
И третье. Ни у Аблязова, ни у Жакиянова нет таких могущественных родственников, каковые, вероятно, имеются у Аблая Мырзахметова. Ведь по совокупности обвинений, предъявленных экс-министру, уголовные дела и Аблязова, и Жакиянова уступают. А всем известно, что от казахстанской Фемиды можно откупиться, если не идешь против власти, имеешь деньги и богатых, влиятельных покровителей.
Асия Байгожина в своей публикации затрагивает тему нравственности. Лично мне кажется, что к этому вопросу прибегают тогда, когда заканчиваются аргументы. Хотя тема Добра и Зла всегда была и остается центральной для большинства художников, к коим принадлежит и Асия Байгожина. Тема эта становится тем актуальнее, что время требует ответа на вопрос: “С кем вы, мастера культуры?” … Когда-то исследуя эту тему, один из моих любимых писателей Лион Фейхтвангер написал несколько произведений, отвечающих в определенной степени на этот вопрос. В романе “Изгнание” он указывает, что правое дело требует, чтобы лидер для привлечения на свою сторону масс был одновременно и Христом, и Макиавелли. Имеется в виду, что нужно быть праведником и в то же время действовать по макиавеллевским заветам. Только тогда можно добиться успеха. Возможно, такое утверждение вовсе не аксиома и важнее сохранить чистоту, но жизнь намного сложнее всего. Ведь и сама Асия Байгожина работала на телекомпании “ТАН”, патронируемой Мухтаром Аблязовым, зная, что он далеко не “наследник Ротшильда” и мозги у него не Билла Гейтса. Лично я не работала ни у Аблязова, ни у Жакиянова, поэтому могу рассуждать отстраненно. И эта отстраненность позволяет мне видеть то, что сомнения, присущие любому нормальному (а художнику, будь то кинорежиссер, поэт, литератор и т.д. — особенно) человеку, выражающиеся в виде публикаций или телевизионного комментария, власти используют в своих целях, сея разобщенность в среде интеллигенции. Вот это-то и обидно. Поэтому вопрос, надо ли быть политику Христом и Макиавелли сегодня, наверное, самый насущный. Но ответ на него даст только само казахстанское общество, ибо лишь ему дано право решать, кто нужен: Христос или Макиавелли…