Свою прошлую статью “Кто такой советник президента и как он воюет с ветряными мельницами” автор эти строк закончил следующим обещанием: “…ответ на этот весьма интересный вопрос – какая муха укусила советника президента, побудив его написать скандальную статью “о друзьях народа”, — мы попробуем найти в другой раз. А также попробовать догадаться, что заставляет г-на Ертысбаева делать весьма примечательные с точки зрения политического фрейдизма оговорки (или, точнее, “проговорки”) об “отвратительном режиме” и других не менее интересных вещах”.
Слово, как известно, надо держать. А потому, помолясь, и приступим к поиску ответов на эти весьма интересные вопросы.
***
“Президентский соловей” рыкнул по заказу “административных ястребов”?
Итак, почему же Ермухамет Ертысбаев вдруг так жестко и скандально “наехал” на партию “Ак Жол”, Казкоммерцбанк и лично г-на Субханбердина?
Некоторые оппоненты г-на советника, окопавшиеся в стане демократической оппозиции режиму Нурсултана Назарбаева, считают, что “президентский соловей” таким способом выполнил заказ неких “консервативных ястребов”, засевших в ближнем окружении президента РК и возглавляемых Имангали Тасмагамбетовым, нынешним главой администрации главы государства. Мол, эти “ястребы” выступают за сохранение существующего режима без всяких изменений, даже косметических. Поскольку лелеют сокровенную мечту, что именно их представитель рано или поздно возглавит постназарбаевский Казахстан…
И, мол, даже умеренные реформаторы, каковыми являются лидеры партии “Ак Жол”, представляют собой серьезную угрозу этим воистину наполеоновским планам. Поскольку, буде реформы “Светлого пути” приняты и воплощены в жизнь хотя бы частично, то тогда господам “ястребам” придется, как всем претендентам на власть, проходить через горнило честных и прозрачных (либо максимально приближенных к этому уровню) выборов.
Что, естественно, этих “пернатых” явно не устраивает: они привыкли играть кулуарно, плести “кабинетные” интриги, главное в которых – внушить Нурсултану Назарбаеву, что все остальные конкуренты – потенциальные иуды и коварные обманщики. А сам, мол, этот “придворный” – белый и пушистый, который спит и видит, как обеспечить Нуреке и его семье спокойную и счастливую старость, без всяких угроз и покушений на его неприкосновенность, обеспечиваемую законом “О первом президенте”…
И эти “ястребы”, чей политический и экономический капитал заключается в их пребывании на больших государственных постах и только, и ничем не подкреплен на стороне, в последнее время очень-де заволновались и забеспокоились. Поскольку партия “Ак Жол” (благодаря авторитету своих лидеров среди определенной части чиновничества Казахстана, большой массовости своих партийных рядов и, главное, довольно-таки зримо маячащему за их спиной Казкоммерцбанку) может получить на осенних выборах парламентское большинство.
И имея в своем политическом багаже такой весьма сильный козырь, “акжольцы”-де могут вполне потребовать формирования нового правительства. Причем, понятное дело, либо исключительно из “светлопутинцев”, либо чтобы их было подавляющее большинство. Ну, а уж о том, чтобы премьером был именно представитель “Ак Жола”, и говорить не приходится…
А с учетом того, что в той же России именно премьерское кресло являлось “экзаменатором” кандидатов в преемники Бориса Ельцина и трамплином для прыжка Владимира Путина в президентское кресло, такой расклад, понятное дело, совсем не устраивает этих “ястребов”. Вот, мол, они и поручили “президентскому соловью” “замочить” “Ак Жол” и, главное, Казкоммерцбанк и Субханбердина, чтобы лишить “Светлый путь” мощного финансового фундамента. А тот, в свою очередь, и написал с их подачи свою скандальную статью о “друзьях народа”…
Ну, что ж, вполне, как любит говорить сам г-н Ертысбаев, “рентабельная” версия, имеющая право на существование. Но у ней есть существенный изъян: советник президента, что там ни говори, мастер своего дела. И будь эта статья о “друзьях народа” всего лишь исполнением заказа “сверху” или “сбоку”, он бы “изваял” ее без сучка и задоринки так, что ни к чему придраться было бы невозможно.
Однако, она настолько изобилует “слабинами”, что ими не преминул воспользоваться ваш покорный слуга (которому, что греха таить, еще далековато до уровня мастерства политического красноречия и логического мышления Ермухамета Кабидиновича). Что же отсюда следует?
Да то, что г-н Ертысбаев, “ваяя” эту статью, больше руководствовался не столько разумом, сколько эмоциями. Что, увы, непозволительно профессионалу, каковым, несомненно, является сей советник президента РК. Однако, как видим, ничто человеческое ему чуждо не оказалось: он-таки поддался чувствам. Что же заставило “президентского соловья” пожертвовать своим профессионализмом?
Ответ на этот вопрос весьма прост и непритязателен: уязвленное самолюбие. Следовательно, эта статья была на самом деле полной неожиданностью для “административных ястребов”, приятным сюрпризом. И они потом уже, как говорится, постфактум, постарались выжать из этого сюрприза как можно больше политических дивидендов….
Как бодались “телята” с “дубком”, или Не раньте творческие души
Ермухамет Ертысбаев – человек творческий. Даже, не побоюсь этого слова, очень талантливый человек. И не только прекрасный полемист и оратор, но и автор книг. А ведь еще Максим Горький писал, вспоминая о том, как Короленко нещадно правил рукописи начинающего писателя Алексея Пешкова:
“Заметив мое состояние, Короленко, смеясь, рассказал мне о каких-то ошибках Глеба Успенского; это было великодушно, а я уже ничего не слушал и не понимал, желая только одного — бежать от срама… Известно, что литераторы и актеры самолюбивы, как пуделя. Я ушел и несколько дней прожил в мрачном угнетении духа”.
Кроме того, все творческие люди весьма эмоциональны, а потому непредсказуемы в своих поступках. Это, в качестве примера, подтверждает и ответ Заманбека Нуркадилова во время апрельского митинга в защиту Жакиянова в Алматы на мой вопрос о том, согласовывала ли с ним предварительно его жена свое решение о вступлении в ДВК:
“Нет, я ничего не знал об этом заранее. Приходит Макпал домой после своего концерта на молодежном форуме ДВК. На груди – значок с этой аббревиатурой. Спрашиваю: “Подарили?” — “Нет, — отвечает она. – Я вступила в эту партию!” Оказалось, Кожахметов ее там подначил на “слабо”, и она не выдержала и вступила. Ну, Асхат, ты же знаешь этих творческих людей, насколько они все непредсказуемы”…
И кнутом, подхлестнувшим г-на Ертысбаева, подвигнувшим его на написание этой скандальной, чего там говорить, статьи о “друзьях народа”, являются отзывы о нем, любимом (с точки зрения самого ЕЕ), его оппонентов в газете “Соз”. Недаром его статья начинается с цитирования этих самых пассажей в его адрес: Гульжан Ергалиева, Евгений Жовтис и Заманбек Нуркадилов сказали то, а Алтынбек Сарсенбаев, Алихан Байменов и Булат Абилов произнесли сё. Да еще что-то там позволил себе сказануть Асылбек Кожахметов…
При этом Ермухамет Кабидинович в своей статье порой прямо-таки по-детски оправдывается: “Однако не будем переходить на личности (хотя не я это начал)”. А ведь на самом-то деле “начал” именно он, дав в приснопамятном “медиа-форумном” интервью автору этих строк весьма хлесткие и нелестные характеристики своим будущим “созовским” критикам. Но что уж тут поделать, таковы особенности памяти у воистину творческих людей…
Достаточно вспомнить только одну (самую короткую, потому и цитирую) оценку, выставленную Ертысбаевым Асылбеку Кожахметову: “Ему, наверное, кто-то сказал, что он невероятно удачно сочетает в себе Березовского и Наполеона одновременно, он в это поверил и ринулся в политику!” Для тех, кто не читал этого интервью, даю честное благородное слово: характеристики остальных персон были ничуть не мягче и безболезненней.
К слову: еще только расшифровывая эти характеристики VIP-ам от г-на Ертысбаева, ваш покорный слуга пытался представить их реакцию на эти обидные, что там говорить, слова в свой адрес. И почему-то вспомнилось из детства, как Незнайка читал свои стишки коротышкам о них самих: каждому из них нравились опусы “пиита” про других малышей, но отнюдь не про себя, любимого…
(Еще больше в своей догадке в том, что истинной причиной написания статьи является всего лишь уязвленное самолюбие г-на Ертысбаева, меня убедил новый опус советника президента РК под названием “Адвокатша “Ак Жола”, или Очередные метаморфозы Гульжан Ергалиевой”. И хотя на самом деле в ней Ермухамет Кабидинович продолжает “мочить” большей частью “Светлый путь” и его лидеров, все же он не преминул по принципу “сам дурак” обозвать шеф-редактора газеты “Соз” “вороной оппозиции”… Какой-то детский сад, право слово. Верно говорят, что все по-настоящему очень талантливые люди – большие дети…).
Однако, и сами “озвученные” Ермухаметом Кабидиновичем господа оказались не менее самолюбивыми. И они после выхода “медиа-форумного” интервью охарактеризовали его самого в газете “Соз” не менее хлестко и обидно. Опять же по принципу “сам дурак, и уши у тебя холодные!” В общем, все хороши…
По большому счету, на самом деле в этом конфликте не суть важно кто и как начал, кто и как продолжил и кто и как его закончил. Эта история не красит никого из его участников. По крайней мере, если не наверняка, как политических деятелей.
Настоящий политик, в отличие от простых смертных, никогда не должен поддаваться эмоциям. Даже при самом жесточайшем накале страстей его лицо должно быть бесстрастно, как у закаленного воина-индейца. Или мастера игры в покер во время блефа с его стороны. И он должен следить за своими словами, поскольку от них зависит не только его личное дальнейшее будущее, но судьба его окружения, его партии. Наконец, всей страны, если он является главой государства.
В истории известны случаи, когда из-за пары ничего не значащих, на первый взгляд, фраз начинались весьма кровопролитные войны. Или, на худой конец, рушились очень даже феерические и головокружительные политические карьеры…
Высший политический пилотаж (пусть даже весьма отрицательный) заключается в том, чтобы задушить врага в своих объятиях так, чтобы он напоследок успел шепнуть тебе: “Благодарю…” Или крикнуть, стоя у стены перед расстрелом: “Да здравствует товарищ Сталин!” “Любитель острых блюд” Иосиф Виссарионович, инициатор казней этих несчастных крикунов, был в этом плане большим асом…
К слову, и Нурсултан Назарбаев, что бы там ни говорили его политические недруги об его интеллекте и образованности, является весьма высококвалифицированным политиком в том плане, что он частенько ставит в тупик всех наших доморощенных политологов и аналитиков своими непредсказуемыми и неожиданными ходами. На самом деле никто точно не может предугадать его реакцию на то или иное событие, то есть Назарбаев умеет не поддаваться эмоциям.
В данном ракурсе очень показательна сценка между Заманбеком Нуркадиловым (кстати, он в том самом злополучном номере “Соза” ни слова не сказал против персоны самого Ертысбаева) и Борисом Годуновым, произошедшая на алматинской площади Республики в памятный день Первого мая. Когда экс-глава АЧС увидел защитника “горячо любимого президента”, выкрикивающего в “матюгальник” “антинуркадиловщину”, он не вспылил и не ответил тем же. А ведь имел полное моральное право: на площади воочию разыгрывалась крыловская басня о слоне и моське…
Наоборот, он подошел к Годунову с улыбкой и широко распростертыми объятиями. Начал говорить ему комплименты и прогнозировать ему большое чиновное и политическое будущее. И “забияка” мало-помалу увял, сдулся, утих. И если потом, когда ЗКН уже вовсю общался с остальным народом, Борис и кричал что-то в рупор, то без былого напора и вдохновения…
Что мешало, скажем, тому же Асылбеку Кожахметову или Булату Абилову ответить на вопрос Гульжан Ергалиевой о высказываниях Ертысбаева в их адрес примерно так: “Ермухамет Кабидинович, конечно же, – голова! Как говорится, враг всегда тебе льстит, и только настоящий друг говорит горькую правду о твоих недостатках. Буду работать над собой…”
Естественно, что никто не поверил бы в искренность этих слов. Но зато наверняка бы отметил большую выдержку критикуемого “соловьем” политика, его дипломатичность. И, возможно, подумал бы: “Да и он сам голова неплохая, за него можно голосовать!”
Однако ничего подобного не случилось. Что, в свою очередь, доказывает: персоны (за исключением Нуркадилова), подвергшиеся критике Ертысбаева, являются в публичной политике, говоря спортивным языком, самое большее, перворазрядниками. Но отнюдь не мастерами. Тем более, – международного класса.
Мелкая блоха злее кусает
В этом плане сам их обидчик, г-н Ертысбаев, вне всякой критики. Он, в отличие от них, на роль политика, призванного решать судьбоносные (если не для всей страны, то хотя бы для своей партии) проблемы, отнюдь не претендует. Все стратегические решения принимает его шеф. А г-н советник их всего лишь озвучивает.
Наоборот, Ермухамету Кабидиновичу надо поставить “пять с плюсом” за то, что он показал всему казахстанскому обществу невысокий уровень политического мастерства подавляющего большинства своих оппонентов. Именно в этом, собственно говоря, и заключается его работа: выводить политических конкурентов из себя, чтобы они вследствие этого делали ошибочные ходы, подставлялись под удары и, в конце концов, низвергались со своих пьедесталов, на которые они сами себя или их закулисные вдохновители в свое время и поставили.
Что же касается уязвленного самолюбия, подвигшего г-на советника на написание статьи о “друзьях народа”, то на этот вопрос можно ответить довольно просто: г-н Ертысбаев может позволить себе роскошь быть открыто самолюбивым. Именно потому, что он, опять-таки, не политик, а всего лишь наемный эксперт по политическим вопросам при главе государства.
И, опять-таки, наоборот, за эту статью он заслуживает самую высшую оценку: при всей ничтожности своего чиновно-властного веса Ермухамет Кабидинович нагнал немало страху на своих визави, подняв много шуму из ничего.
Шутка ли: несколько газет скопом перепечатали этот его “наезд” на “Ак Жол” и Казкоммерцбанк!. А другие, в том числе чуть ли не самая солидная в стране газета “Время”, на полном серьезе начали опрашивать “весовых” в стране политических деятелей и чиновников: не является ли статья Ертысбаева выполнением заказа “сверху”! Да еще и обозвали ее “опусом” и “политическим доносом”…
В общем, навел шухеру господин советник — я те дам! Так и хочется воскликнуть: “Ай, да Ермухан! Ай, да…!” Как говорится, мал золотник, да дорог. Или, как говорил один из героев неоконченного романа Шолохова “Они сражались за Родину”, “мелкая блоха злее кусает”.
Чтобы не нарваться из-за последнего абзаца на очередной взрыв уязвленного самолюбия г-на Ертысбаева в свой адрес, выраженного статьей “Кто такой “навигаторский” Лысый Череп и как он воюет против советника президента”, процитирую в свою защиту еще одну цитату из его же означенной шумной статьи. Точнее, из его выпада персонально против Алтынбека Сарсенбаева: “Очень высокая и лестная для меня оценка как публичного политика. Вообразите только: у меня нет аппарата, нет партии, нет финансовых спонсоров, но своими интервью и статьями, если брать содержательную часть, я, оказывается, могу заменить всю оппозицию!”
Правда, после этих строк Ермухамет Кабидинович для особо непонятливых добавляет: “Я иронизирую, уважаемый читатель”. А то, чего доброго, еще всерьез поверят, что он такой маленький и неприметный…
“Калина красная” по-ертысбаевски
Наверное все казахстанцы, по крайней мере, люди моего поколения и старше, хорошо знают и любят фильм Василия Шукшина “Калина красная”. Помните кино о том, как уголовник-рецидивист Егор Прокудин по кличке “Горе” по выходе из колонии решил “завязать” и подался в деревню к женщине-“заочнице” Любе Байкаловой, с которой переписывался в заключении? И как его прежние “коллеги” по криминальному ремеслу, не смирившись с “предательством”, решили его наказать за это и убили Егора в березовой роще возле пашни (которую он сам вспахал на своем тракторе)?
Тем же, кто не видел этого фильма, советую ознакомиться в Интернете с его сценарием, написанным самим Шукшиным. А также позволю себе процитировать отрывок из него о том, как уголовники перед убийством “изменника” спорили между собой, пока Егор Прокудин шел от трактора к ним:
“- Я прошу тебя, – сказала Люсьен после некоторого молчания, – не тронь его. Нам все равно скоро конец, пусть он живет. Пусть пашет землю — ему нравится.
— Нам – конец, а он будет землю пахать? – Губошлеп показал в улыбке гнилые зубы свои. – Где же справедливость? Что он, мало натворил?
— Он вышел из игры… У него справка.
— Он не вышел. – Губошлеп опять повернулся к Егору. – Он только еще идет”.
Уважаемые читатели вправе спросить: а какое отношение имеет этот действительно прекрасный фильм Василия Шукшина и, в частности, сей спор уголовников, к Ермухамету Ертысбаеву? Самое прямое, отвечу вам.
Ведь что получается, если исходить из видения советника президента причин попадания за тюремную решетку лидера нынешней НП ДВК Галымжана Жакиянова? Что практически все эшелоны власти насквозь коррумпированы, и любое госслужебное кресло является лишь удобным прикрытием незаконного бизнеса, направленного исключительно на личное обогащение.
Позвольте в подтверждение этого вывода процитировать самого г-на Ертысбаева, точнее, его слова из третьей части “медиа-форумного” интервью:
“ — Речь идет о чем? Превышал он свои служебные полномочия или нет. Абсолютно любой аким превышал их. Вообще все, кто имели отношение к экономике в органах распорядительно-исполнительной власти, к финансовым потокам, к приватизации, все превышали свои служебные полномочия. Я в этом убежден!
— Но осудили-то одного Жакиянова?
— Да, осудили одного. В данном случае мы сейчас говорим о Жакиянове. Он что хочет доказать? Мол, вся власть целиком и полностью коррумпирована, система не имеет перспективы, а он – один белый и пушистый, во фраке и с бабочкой. Он – честный, он – не воровал, не превышал своих служебных полномочий.
Вот так тупо, односторонне ставят проблему Жакиянов и его сторонники из ДВК. Если говорить конкретно, то, вполне возможно, мог состояться второй суд, на котором он мог получить срок от пяти до семи лет. Пятилетний срок попадает под амнистию, он мог бы давно быть на свободе. И пусть занимался бы чем хочет, ради Бога!”
То есть, по Ертысбаеву, Галымжан Жакиянов наказан не столько за действительное правонарушение (хотя, мол, оно имело место), сколько за нарушение некой негласной молчаливой договоренности криминальных чиновников, за то, что он осмелился вынести сор из избы. Или, если хотите, нарушил обет молчания, так называемую “омерту”, выражаясь языком сицилийских мафиози. Да еще решил взять и “завязать”, превратиться в “белого и пушистого, во фраке и с бабочкой” Егора Прокудина.
А с учетом того, против кого персонально “попер буром” нарушитель конвенции, становится понятно, что за “дон Корлеоне” возглавляет эту “семью”…
Именно об этом писал недавно Сергей Дуванов в своей статье “Ермухамет Ертысбаев как зеркало казахстанского авторитаризма”. Но написал в присущей ему сухой манере. Правда, с некими нотками блатной “фени”, за которые, кстати, тут же извинился. И, возможно, именно это имел в виду и Алтынбек Сарсенбаев, сказав: “С таким советником президенту никакой оппозиции не надо”.
Ваш покорный слуга решил эту аналогию Сергея Дуванова более или менее оживить с тем, чтобы примерно представить себе, как именно принималось решение упечь Галымжана Жакиянова за решетку. И вот этот спор уголовников у кромки вспаханного поля вполне может сойти за подлинный диалог в коридорах власти. В роли заступницы за “Егора”-Галымжана Люсьен выступает сам Ермухамет Кабидинович Ертысбаев (ведь он неоднократно подчеркивал в своих интервью, что он всеми фибрами своей души – за немедленное освобождение Жакиянова). Ну, а кто выступает в роли криминального “авторитета” Губошлепа, или просто Губы, думаю, читателям догадаться несложно…
То есть, возможно, именно этот аргумент “нам – конец, а он будет землю пахать (то есть, оставаться в большой политике. – А.Ш.)?”, в конце концов, оказался самым весомым на чаше весов, перевесившей чашу с надписью “Свобода Жакиянова”.
Выбор или предательство?
Возможно, сравнение опального экс-акима Семипалатинской и Павлодарской областей с уголовником-рецидивистом Егором Прокудиным покажется многим очень и очень некорректным. Спешу сразу оговориться, что автор этих строк всего лишь сделал логические выкладки, основанные на словах г-на Ертысбаева. Это, во-первых. Тем паче, что даже в таком ракурсе власть в лице Губы выглядит действительно омерзительно. А Галымжан в роли Егора по кличке “Горе” — очень даже человечно.
Во-вторых, господа демократические оппозиционеры любят вовсю и как можно громче охаивать “преступные деяния режима Нурсултана Назарбаева” и лично его главы. При этом многие из них почему-то напрочь забывают о себе, любимых: ведь значительная, причем самая весомая и авторитетная, часть политической оппозиции до своего ухода в этот стан работала именно в эшелонах государственной власти. То есть, так или иначе, хотя бы косвенно, поддерживала и работала на этот самый преступный режим. Однако покаяться в этом почему-то никто из господ демократических оппозиционеров не спешит. По крайней мере – пока.
Единственное исключение – Заманбек Нуркадилов, который, кстати, себя в этом стане сильно не позиционировал. Он громко и публично покаялся на митинге в защиту как раз Галымжана Жакиянова в том, что именно он сыграл главную роль в разгоне Верховного Совета в 1993 году.
И это при том, что тот же убежденный демократ Сергей Дуванов в той же самой статье написал о Заке: мол, ни один порядочный человек Нуркадилову руки не подаст. Что ж, нашей оппозиции до сих пор присущ максимализм и большевизм: все мы вышли из одной шинели – сталинской…
Более того, Сергей Дуванов в той же статье весьма недвусмысленно пообещал г-ну Ертысбаеву некую расправу над ним со стороны новой власти, после ухода Назарбаева с политической сцены. После таких слов создается впечатление, что оппозиция жаждет власти исключительно для того, чтобы поквитаться с нынешними чиновниками. А все остальное, мол, побоку. И так и подмывает обратиться к г-ну Дуванову следующим образом: “Здравствуйте, Феликс Эдмундович!”…
Но это так, к слову. В общем, автор этих строк глубоко убежден, что в любом случае Галымжан Жакиянов, Акежан Кажегельдин и другие радикалы, вчерашние большие чиновники существующего режима, должны покаяться. Но не перед Назарбаевым, а перед собственным народом за то, что во всесилии и “тирании” сего режима есть толика и их усилий. Если быть антиназарбаевцем, так уж до конца, и сделать то, на что толкает обыкновенная логика. Как говорится, сказав “а”, говори и “б”. Точнее – делай.
Только тогда эти господа получат моральное право претендовать на власть после и вместо Назарбаева… Это – во-вторых.
И в-третьих, сам г-н Ертысбаев в первой части “медиа-форумного” интервью так говорит о том, как он перешел на сторону своего нынешнего шефа:
“Я сделал выбор в 95-м году, встав на сторону Нурсултана Назарбаева. И останусь верным ему с точки зрения политической преданности до конца. Независимо от того, будет ли он президентом РК в дальнейшем или нет. Ведь когда-то, рано или поздно, настанет же время, когда он перестанет им быть. Он же не вечный президент. И я останусь ему верным и тогда. Это мой выбор”.
Непонятно, правда, зачем давать такой патетичный ответ на вполне дежурный вопрос: не собираются ли г-на советника увольнять с работы? Видимо, были на это какие-то свои причины…
Но в любом случае, это — позиция. И позиция, достойная уважения. Хотя Ермухамет Кабидинович здесь тактично умолчал о том, что до этого судьбоносного для себя выбора он находился в весьма жесткой оппозиции против… Нурсултана Назарбаева. И даже ездил в свое время с другими оппозиционерами в Америку познавать подлинную демократию и науку ее строительства.
Г-н Ертысбаев любит называть предателями перебежчиков из властного лагеря. Особенно – перебежчиков последнего времени. Однако, если следовать логике и лексикону г-на советника, то и его самого тоже можно назвать предателем. Предателем оппозиции.
Однако Ермухамет Кабидинович предпочитает называть этот свой шаг весьма обтекаемым словом “выбор”. Ну, что ж, выбор так выбор, имеет, как говорится полное право. Но тут опять же неумолимо возникает еще один вполне логичный вопрос: тогда почему г-н советник отказывает в этом праве другим? Например, тому Кажегельдину, Жакиянову, Аблязову и другим “перебежчикам” из власти?
Почему он их уход от Назарбаева называет предательством, а свой уход от оппозиции – выбором? Почему Ермухамет Кабидинович не допускает мысли о том, что сама логика жизни поставила Кажегельдина, Жакиянова, Аблязова и других перед аналогичным политическим перекрестком? И они сделали свой выбор, так же как г-н Ертысбаев – свой.
Кстати, помнится, и сам Нурсултан Назарбаев весьма проникновенно писал в своей книге “Без правых и левых” о том, что жизнь поставила его перед аналогичным выбором в трагическом декабре 1986 года. И он сделал свой выбор, возглавив одну из колонн демонстрантов, протестовавших против решения Москвы о назначении главой Компартии КазССР товарища Колбина. Хотя прекрасно понимал, что кремлевские правители тоже могли назвать его предателем и сделать соответствующие оргвыводы…
Ертысбаев против… Ертысбаева: кто победит?
Да нет, советник президента РК, повторимся, очень умный человек. И он все прекрасно понимает. Более того, он внутренне не любит, если не сказать, ненавидит, власть, которую сам вынужден защищать от нападок демократической оппозиции. Вроде того профессора Преображенского из булгаковского “Собачьего сердца”, не любившего Советскую власть. Правда, профессор “диссидентствовал” в рамках собственной квартиры, за ее пределами соблюдая вынужденный и разумный нейтралитет…
Это подметил и Сергей Дуванов в той же своей статье о “зеркале казахстанского авторитаризма”. Вначале он цитирует слова г-на советника из последней части “медиа-форумного” интервью:
“… если новая власть будет заниматься репрессиями, я думаю, что она вызовет гораздо больше отвращения и у казахстанского народа, и у зарубежной общественности. Гораздо больше. Почему? Потому что она, ставшая властью под демократическими лозунгами, обманет тогда весь народ и весь мир. Поэтому у новой власти в этом плане не будет абсолютно никакого выбора”.
И дальше Дуванов развивает мысль, вытекающую из этих слов Ермухамета Кабидиновича: “Больше отвращения…”, чем кто? Чем сегодняшняя власть? Думаю, что как человек увлекающийся Ертысбаев здесь проговорился и выразил то, о чем он думает на самом деле. По сути, это публичное признание, что власть, которую он так усердно защищает, вызывает отвращение у народа и за рубежом. И ни слова о всенародной любви и поддержке. Молодец!”
Да, эта “проговорка” Ермухамета Кабидиновича очень и очень симптоматична. Так же как и определенный цинизм, с которым он доказывает правомерность заключения Галымжана Жакиянова. Да и многие моменты из его многочисленных “песен” во славу и защиту власти вообще и Нурсултана Назарбаева лично.
То, что советник президента Ертысбаев не любит защищаемую им же самим власть, автору этих строк в весьма своеобразной манере подтвердил не кто иной, как… Заманбек Нуркадилов. Случилось это в беседе у него дома, состоявшейся сразу же после приснопамятной попытки нападения на него Первого мая на площади Республики.
К сожалению, полное интервью г-на Нуркадилова, записанное тогда на диктофон, по объективным причинам не увидело пока света. Однако позволю себе процитировать его часть, касающуюся нелюбви Ермухамета Кабидиновича к существующей власти:
— “По каким же еще пунктам вы не согласны с Ертысбаевым?
— Второй момент – это так называемый “алкогольный”. Обычно настоящий мужчина, если он только не нарколог (да и тот хранит врачебную тайну) или полицейский, или не свидетельствует на суде, не говорит про другого человека, видел он его пьяным или нет. И тем более – основываться на каких-то там слухах.
Я не могу сказать, что я никогда не употреблял спиртного. Выпивал, правда, в последнее время абсолютно не пью.
Что это за трактовка: “Лично я никогда не видел Нуркадилова пьяным, но люди разное про него поговаривают”? Намекает, видите ли, на что-то эдакое…
Ну, и я лично Ертысбаева пьяным не видел. Ну, и мне тоже про него не то что поговаривали, а прямо рассказывали его же земляки-карагандинцы (несколько разных человек, но все одинаково, Ермухан сможет вычислить их, если захочет) – с кем и куда он ходит в баню и сколько там пьет спиртного…
Я, например, когда выпивал, никогда посторонних за глаза не оскорблял, не отзывался о них за спиной. А вот вы спросите в следующий раз у Ертысбаева, когда увидите его лично, кого он по пьянке постоянно называет “бабуином”? То есть, обезьяной?
Я думаю, что и его непосредственному начальству, особенно – Назарбаеву, было бы интересно получить ответ на этот очень даже интересный вопрос. Потому что Ермухан именно так называет своего главного шефа, когда напивается в бане со своими друзьями.
Когда я услышал об этом, то специально открыл энциклопедию, чтобы уточнить, что из себя эта обезьяна представляет. Оказалось: бабуин принадлежит к семейству павианов, рост около 75 сантиметров, и хвост такой же длины. Он является частью его опорно-двигательного аппарата.
Так что вы обязательно спросите Ертысбаева, кого же именно он в пьяном виде называет бабуином…”
Честно сказать, ваш покорный слуга долго колебался, прежде чем вставить в эту статью сей нуркадиловский пассаж о “бабуине”. Уж очень больно это похоже как раз таки на обыкновенный донос, причем весьма, скажем, грязноватый…
Однако, когда автор этих строк увидел свежую статью Ермухамета Кабидиновича “Адвокатша “Ак Жола”, или Очередные метаморфозы Гульжан Ергалиевой”, все эти сомнения отпали. А точнее, после следующих его слов:
“20 мая в газете “Время” журналист Виктор Верк охарактеризовал мою статью как “политический донос”. Я давно знаю Виктора Верка, неоднократно работали с ним. Он вынужден играть ту музыку, которую заказал хозяин… 40% акций газеты “Время” принадлежит Субханбердину, 20% — главреду Мельцеру, 20% — Капельману, да неважно, в общем-то, кому. Ясно же, что акжоловско-казкомовская газета.
Слово “донос” в данном случае не оскорбительно. Значит, все-таки факты, изложенные в моей статье, соответствуют действительности?”
Уж если самого г-на Ертысбаева не оскорбляет слово “донос” (пусть даже в строго определенном плане) применительно к себе, любимому, да еще, оказывается, понятие “коммерческая тайна” для него, живущего в рыночном государстве, является пустым звуком, то почему автор этих строк должен задумываться об этичности в данном “бабуинском” случае? Тем более, что это говорит не он сам. А Заманбек Нуркадилов, которого все тот же г-н советник сам первым оскорбил намеками на некие слухи об алкоголизме Заке…
Кроме того, это интервью Заманбека Калабаевича в полном виде рано или поздно все равно бы увидело свет…
Так что, как видите, не любит г-н Ертысбаев ни существующую власть, ни его персонально, ее главного носителя. Очень и очень не любит. Но молча, в душе. Однако, поскольку нет под рукой у него тростинки, чтобы излить оную душу, подобно легендарному брадобрею Александра Двурогого, он частенько и проговаривается об истинной сущности защищаемой им власти. Неважно где, в интервью “по трезвянке”, или в бане по пьянке…
И вот почему Ермухамет Кабидинович столь громогласно заявляет о том, что он до конца останется верным Нурсултану Назарбаеву. Это он не шефа заверяет в своей глубочайшей преданности. Это он сам себя так уговаривает. Или, если хотите, программирует, зомбирует. Такая вот своеобразная политическая психотерапия…
Остается только посочувствовать г-ну Ертысбаеву. У него действительно вся жизнь – борьба. Причем борьба на два фронта: первый – с оппозицией, второй – с самим собой, любимым. Или со своей совестью.
Обычно борьба в последнем варианте заканчивается весьма и весьма неоднозначно. Если не сказать – трагично…
Тогда почему же Ермухамет Ертысбаев так истово служит власти, которую сам же ненавидит? — спросите вы, уважаемые читатели. Но это, право слово, вопрос не ко мне, а к самому г-ну советнику президента РК.
Лично мне в связи с этой загадкой человеческой природы почему-то вспоминается байка о чуть ли не первом издателе в царской России Пастухове. Его “Московский листок”, в котором из номера в номер печатались “Похождения разбойника Чуркина”, напрочь забивал по тиражу “Ведомости”, издаваемые московским же градоначальником Катковым. И когда тот, встретив Пастухова на улице, раздраженно спросил его:
— Каково направление вашей газеты?
— Да кормимся, ваше превосходительство, кормимся…- простодушно отвечал издатель “Московского листка”.
А может быть, все и не так. Может быть, г-н Ертысбаев больше похож на офицера запаса, вдруг призванного военкоматом в армию (таких в народе называют “партизанами”). Осталась на гражданке любимая работа, а здесь, хочешь, не хочешь, надо отбывать ненавистную повинность. И остается только утешать себя расхожей фразой: “есть такая профессия – президента Назарбаева защищать”…
P.S. Кстати, сам президент РК недавно, общаясь в прямом эфире с народом, назвал “иудами” кое-кого из своих вчерашних “апостолов”. Правда, оговорившись, что он ничуть не претендует на высокое сравнение его скромной персоны с самим богочеловеком Иисусом Христом…
А г-н Ертысбаев заявил, что Гульжан Ергалиева сделала своим кумиром в виде второго Христа не кого иного, как заключенного Галымжана Жакиянова.
Потом вдруг журналист Джанибек Сулеев разразился по этому поводу целым эссе под названием “Второй крест”.
Позволю-ка и я себе продолжить эти обе библейско-евангельские аналогии.
Как известно, согласно обычаю, собравшийся перед Понтием Пилатом народ должен был назвать имя одного из смертников, которому в честь праздника должно было даровать жизнь и полную свободу. Им оказался некий Варрава (у Михаила Булгакова в “Мастере и Маргарите” — Вар-раван).
Кем же был этот счастливчик, за жизнь которого заплатил жизнью сам Иисус Христос? По дошедшим до нашего времени скупым историческим данным – партизаном, воевавшим за освобождение Иудеи от оккупации древнеримских войск.
Возникает вполне логичный вопрос: а не существует ли и у нас, в Казахстане, свой Варрава, за жизнь и свободу которого заплатил или заплатит вскоре высокую цену отечественный “Христос” (неважно, кто: Нурсултан Назарбаев или Галымжан Жакиянов)? И если существует, то кто он?
А с утверждением о том, что наш родной Казахстан давно уже находится под экономической оккупацией, вряд ли кто станет спорить…