При всей риторичности вопрос отнюдь не праздный. В последнее время в титульной среде достаточно активно обсуждается вопрос ассимиляции неказахского населения. В первую очередь, конечно, русского. Достаточно давно вброшено такое понятие, как четвёртый жуз в качестве варианта решения этнического вопроса.
Сам по себе вопрос возник и латентно существует с первых дней независимости. И надо сказать, что в первое время русские психологически были готовы принять название “казах”, как графу в паспорте, но тогда именно нацпаты блокировали подобное решение. Теперь же, именно ими инициируется вопрос о названии “казах” для всего населения Казахстана.
Великий имперский дух
В ряду последних “глобальных” инициатив,- предложение о развитии у казахов “имперского” духа, а всех прочих принимать в “казахи”. Сама по себе версия выстроена по школярски правильно. Да и к тому же автор честно признаёт, что нацпаты потерпели фиаско в своей многотрудной деятельности и перспектив на своём пути не имеют. Принципиально мы готовы согласиться с автором в том, что нынешняя линия нацпатов всего лишь тупиковая ветвь не развития, а фактически выживания.
Да и великая имперская идея для казахов тоже вполне смотрится. Особенно на фоне нынешней мелкотравчатости нацпатов. Но, как всегда, сама идея повисает гласом вопиющего в пустыне, не имея ни реальной почвы, ни реального наполнения.
Если обратиться к Библии, то там говорится о зёрнах брошенных на камень и которым не суждено взойти, и о зёрнах брошенных в плевел, которым суждено сгнить. Какая судьба ждёт предложенный имперский проект, мы не берёмся судить. Одно ясно, что русскому, решившему стать казахом по этому варианту, придётся прождать ну очень долго. Ясно всё же, что пока это не теория, а только красивый миф.
Если же говорить абстрактно теоретически, то почему бы русскому не стать казахом, если это понятие получит гражданское наполнение. Но вот, в отличие от известных мировых примеров, в ближнесрочный период — это невозможный вариант.
Конечно, верно, что гражданином Рима мог стать человек любого цвета кожи, не то, что национальности. Даже рабы отнюдь не редко становились гражданами, но если взять на себя труд взглянуть на карту древнего Рима, то мы увидим колоссальный винегрет племён и народов на крошечной территории. И свою экспансию Рим начал, разгромив все соседние родственные племена. Отправив в небытие их самоназвания или оставив их в качестве географических названий,- именно с этого началась римская имперскость.
Рим заменил родоплеменное деление на гражданские институты. Очевидно, что для того, чтобы стать имперской нацией, казахи также должны уничтожить родоплеменные институты, стать единой однородной нацией, без деления на жузы, по крайней мере.
И если вспомнить Чингисхана, почитаемого многими казахами, как одного из предков, то он, как исторически достоверно известно, собрал различные племена и народы и объявил им новый закон — отныне Вы все монголы. И так было. И так стало. И именно монголы были ядром его войска.
Можно ли всё-таки стать казахом?!
Русский же в Казахстане вполне может говорить превосходно по-казахски, знать и любить казахскую культуру, еду, обычаи (и такие есть), но стать казахом не может, поскольку он не вписывается в родоплеменные форматы, он не имеет и не может иметь шежире, а значит останется вне рода племени.
Иными словами, русский может ощущать себя казахом, но стать им не сможет. Только в форматах гражданских институтов возможно решение вопроса.
Да, несомненно, французы поступили мудро, гражданином Франции может стать почти любой. За примерами далеко ходить не надо. У первого гражданина Франции Николя Саркози — нет собственно ни капли титульной крови. Его супруга Карла Бруни — этническая итальянка. Да и вообще, их семейства прожили во Франции без году неделя.
Возможна ли такая постановка вопроса у нас? Я думаю, Вы сами знаете ответ!
Если же обратиться к историческому опыту нашей великой имперской соседки России, то мы увидим, что и там всё в соответствии с мировыми образцами. В России с незапамятных времён было уничтожено родоплеменное деление, и просто русским, а не “кривичем”, “полянином”… мог стать любой.
В частности, мы все прекрасно знаем, как много татарских мурз положили начало русским фамилиям. И такая практика существовала всегда, русская нация при этом только становилась сильнее, принимая к себе представителей других наций. Исторический результат известен.
А в советские времена стать русским стало ещё проще. При переписи ты имел полное право записать себя русским. Ну, а во времена “нововременья” ты вообще можешь записать себя хоть “хоббитом”.
У нас характерен пример того же Храпунова, который женился на казашке, старательно учил казахский язык, был по слухам неимоверно богат, сына женил на дочке казахского олигарха, но так и не стал своим для казахов.
Фантасмагорический абсурд!
Продолжая тему, мы хотели бы сказать, что прекрасно понимаем актуальность проблем титульной части нашего общества. Более того, скажем, что многие и даже очень многие русские казахстанцы не прочь и участвовать в этом процессе. Ведь вопрос национальной идентичности, развития казахского языка и культуры из числа тех, что прямо или косвенно касаются интересов всего общества.
Однако, ситуация у нас носит фантасмагорически абсурдный характер. Сказать, что нацпаты достали своим непрофессионализмом, агрессивностью и непонятно куда расходуемыми бюджетными средствами всё общество, это ничего не сказать. За двадцать лет, помнится, Ходжа Насреддин взялся обучить человеческой речи своего ишака. У нас же такое впечатление, что здесь, на самом деле, даже и конь не валялся.
И вместе с тем ревнители устоев отгородились стеной от прочей части общества, никого не подпуская к теме. Превратив вопрос в некую священную корову, которая к тому же и молока не даёт. Зато тема стала неиссякаемым источником вдохновения нацпатов в их негативной риторике.
В конце — концов, впору задать вопрос,- кто в доме хозяин?!
Здесь напрашиваются, как всегда извечные “русские вопросы” — “Кто виноват?” и “Что делать?”. Беда в том, что неумение делать дело нацпатами — обращается в ситуацию поиска врага. При этом пускается в ход риторика, что мол, весь мир сейчас склоняется к национализму.
И это, в общем-то, близко к истине, но как всегда не вся правда, а значит сплошное лукавство. Всё дело в том, что весь мир начинает исповедовать национализм гражданского толка или даже “государственный” национализм, и здесь всё понятно.
Наши нацпаты — выбрали путь этнического национализма, а это две большие разницы. В цивилизованной Европе даже такой одиознейший националист, как Ле Пэн открещивается от этнического национализма, как чёрт от ладана. А этнический национализм подобный нашему, вернее его итоги, мы можем видеть в Руанде, где хуту и тутси вырезали по миллиону друг друга, и гражданской войне нет конца и края. А ведь тоже хотели только хорошего для своих.
Или другой характерный пример,- Малайзия. Страна прошла через жесточайшие этнические чистки, проще говоря резню, прежде чем поняла, что так жить нельзя. И вот Вам процветание!
Если обратиться снова к мудрости Библии, то мы увидим в ней слова Экклезиаста: “…и ничто не ново под солнцем… всё было, было”. Да, конечно, наши нацпаты постоянно в поиске своих грабель, но должно ли общество в обязательном порядке их граблями получать по своему собственному темечку?!
Стоит ли нашему обществу постоянно искать приключения на свою… шею? Не слишком ли это дорогая цена?
А может быть нацпатам выделить отдельно взятую территорию, или хотя бы аул и пусть они покажут чудеса преображения, а потом можно и позаимствовать всем обществом?
Заглянем в историю
Если ещё раз обратиться к историческим примерам, то стоит посмотреть на историю тюрков. Несмотря на поднимаемое некоторыми нацпатами знамя пантюркизма, большинство обывателей весьма слабо представляют историю вопроса. А она как раз была бы нам весьма полезна.
Даже по прошествии без малого полутора тысяч лет с момента начала тюркской экспансии, народы тюркской языковой семьи относятся к разным не то что народам, а даже к разным расовым группам (это к вопросу об ассимиляции). От чистых монголоидов до чистых европеоидов, с большим количеством промежуточных форм. И разница эта со временем только увеличилась.
Общеизвестный также факт, что изначальные тюрки не оставили продолжения в истории. Нет в мире народа, являющегося прямым потомком этого воинственного племени.
Разумеется, народы разные даже расово, изначально говорили на разных языках, в том числе и предки различных казахских родов. И только под влиянием отваги и мужества тюрков (обаяния, как говорил Гумилёв) восприняли самоназвание “тюрк” и тюркский язык.
И этот пример не единичен. В мире, к примеру, немалое количество народов, для которых английский — является родным, но которые вовсе не являются англичанами. Так что язык, безусловно, очень важная составляющая идентичности, но излишне драматизировать или даже придавать трагичность этому вопросу вряд ли стоит. Предки многих народов мира говорили на других языках, нежели их потомки. Любая страна Европы, любой большой народ дают примеры такого рода.
На дворе 21 век, и вряд ли будет продуктивно опираться во внутренней политике на этнический национализм. И здесь в принципе не важно, каков будет процент титульного населения сегодня или завтра. Гораздо важнее, чтобы люди просто хорошо жили.
Надо также сказать, что идеология проповедуемая нашими нацпатами, скорее присуща малым народам, нежели государообразующей нации. В этом плане правы авторы, призывающие казахов к более масштабным целям, задачам и форматам. Только вот “принимать в казахи” кого-то, пожалуй ни к чему. По нашей извечной традиции без взяток и здесь не обойдётся. Уж лучше пусть русские остаются русскими, казахи казахами, а весна наступает вслед за зимой…
В завершение, хотелось бы сказать, что у нас прекрасная страна, прекрасный народ, замечательное общее прошлое и ни к чему омрачать сегодняшний и завтрашний день. Господа националисты, помните, что Вашими благими намерениями мостится дорога в ад!