“Предсказуемость – верный признак зрелости”.
Георгий Александров
“В переменах активно готовы участвовать те, кто чувствует на себе давление ситуации. Кто приспособился – тем это уже не так интересно”, – отметила Герта Дойблер-Гмелин, экс-министр юстиции Германии. В Казахстане она была в качестве эксперта и очень интересовалась местной политической ситуацией. “Мой опыт общей природы, – заметила г-жа Дойблер-Гмелин. – Более устойчивы те, где упор делается на институты (государственного управления и гражданского общества)”.
Когда Герта Дойблер-Гмелин сообщила, что предмет ее исследований – это права человека, хорошее управление государством и институты, то поначалу показалось что полноценного обсуждения не получится. Слишком уж сильно различаются перечисленные моменты в Германии и Казахстане. Однако бывший министр юстиции и девятикратный депутат Бундестага консультирует парламенты в Турции, Вьетнаме, Тунисе, Йемене, а потому и политические системы вроде казахстанской ей понятны. Вектор разговора на встрече, организованной Фондом Фридриха Эберта, был направлен в первую очередь на Казахстан и его перспективы.
“Отсутствие фундаментальных правил. Действующая Конституция не является Основным законом”, – подчеркнул местную особенность Досым Сатпаев, политолог. Он акцентировал внимание на том, что серьезные игроки не пытаются вынести вопрос “что будет с этой системой после ухода из политики Нурсултана Назарбаева?” на поле широкого обсуждения. “Власть в ловушке собственных иллюзий; гражданское общество по сравнению с 90-ми годами ослаблено, его влияние на принятие политических решений снизилось; узкий круг влиятельных групп давления; групповое мышление, конъюнктурный подход мешают взглянуть на ситуацию целиком”. “Перспективы системы целиком зависят от того, как и при каких условиях уйдет действующий президент. Горизонт неопределенности как в Узбекистане”, – указал г-н Сатпаев.
Политолог Бурихан Нурмухамедов рассматривает три вероятных сценария развития событий. Первый как в государствах “арабской весны”, Украине и Грузии. Второй сценарий сходен с российской и азербайджанской схемами. “Третий – это какой-то свой путь, но что он из себя представляет для меня не до конца понятно”, – отметил он.
“Боюсь, что диалог уже невозможен”, – считает журналист Ярослав Разумов. Причина такой оценки заключается в крайней расколотости казахстанского общества – этнической, региональной, цивилизационной, языковой. Велик уровень социальной апатии и атомизации населения. “Катастрофическое снижение уровня образования и культуры. Парламентаризм и судебная система дискредитированы полностью”. После Нурсултана Назарбаева он ожидает ослабление центральной власти, но не через механизмы самоуправление, а путем архаики и регионализации.
Социолог Гульмира Илеуова обратила внимание на то, что последние социологические замеры не фиксируют роста протестности, хотя по идее в свете событий последнего полугода их следовало бы ожидать. Этнических русских много в среднем и околосреднем классе страны, угроза прихода казахского националиста консолидирует их вокруг действующего президента. Этнические казахи в массовом количестве движутся в бюджетные организации. Активный класс составляет 12-15% от общего населения, но он раскидан регионально, расколот по различным признакам. “Мотивация поддержки разная, но она есть”, – заключила социолог относительно фигуры Нурсултана Назарбаева. Однако данная поддержка аморфная и ее невозможно использовать.
“Коррупция распространена на системном уровне”, – констатировал юрист Виталий Воронов. Он отметил такую слабость официальной оппозиции, как “в условиях авторитарного режима пытается играть по демократическим правилам”.
“Изменение в правовой системе без изменений в политической невозможно”, – уверен юрист Роман Подопригора. “Государственное управление направлено на обслуживание интересов государственного аппарата, – указал он на местную специфику. – Общество задыхается от обилия контролеров, надзирателей, а вот в контроле общества над государством все сугубо декоративное”. Перманентная административная реформа в данном фундаментальном аспекте ничего не меняет.
Сергей Злотников, исполнительный директор “Transparency Kazakhstan”, согласен с мнением правозащитника Евгения Жовтиса о том, что “геополитическое влияние, сырье, нефть, газ – это враги демократии и друзья коррупции”. “Западные фирмы в Казахстане работают по коррупционным правилам”, – напомнил он. А в самой стране тем временем “институт понятых ликвидируют, вводят практику “сделка с правосудием”, хотя для государств с высоким уровнем коррупции такие вещи противопоказаны.
“Качество законодательного акта не гарантирует качества его применения”, – заметила Герта Дойблер-Гмелин, а потом добавила: “Самый интересный опыт в Тунисе. Все знали о дефектах государственного управления, коррупции, которая затрагивала и действующего президента, все большая часть бюрократии не видела перспектив в действующей системе. И всего этого не было видно в социологических опросах”.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена