Ответ на статью Сакена Таужанова Красота как символ надежности. После судебного процесса над С.Дувановым
***
“Не скажу, чтобы бросал к небу свой головной убор, выражая свою радость исходом этого судейского действа. Но одну радость испытал и спешу ей поделиться. Однако это чувство, как многое в нашей стране, имеет много граней. Поэтому постараюсь разложить свои “котлеты” на доступном для восприятия расстоянии”
.Поскольку вы разложили их довольно небрежно или слишком далеко, то я позволю себе “разделать” это блюдо и выделить из него главное по своему разумению. Итак, вы пишете:
“Грань первая.
Рискну предположить, что отечественные средства массовой информации начали эволюционировать. Не в широком смысле этого слова, однако, факт налицо и его надо признать.
Прогресс СМИ мне видится в том, что в первой половине прошлого, 2002 года некоторым изданиям удалось создать самую грандиозную иллюзию. Грандиозную, принимая во внимание масштаб страны и количество людей, коим информация вообще доступна. Как вы догадались, речь идет о политических страстях вокруг РОО “Демвыбор”. Удивительны метаморфозы, произошедшие с некоторыми персонами, вошедшими в состав Политсовета. Имея “в багаже” теоретические наработки, они, некогда весомые политические фигуры, “скатились” на банальную публицистику. Коей, кстати, и шокируют по сей день. Именно в этом, не побоюсь, гипнотическом
действии СМИ и видится победа журналистов в этот период.Нельзя сказать, что на плечи “бойцов” журналистского цеха легла неподъемная ноша “креативщиков” “феномена ДВК”. Надо отметить очевидный факт: векторы действий официальных властей и СМИ совпадали с января 2002 года вплоть до судебного процесса в Карасайском районном суде. Ведь так называемое “преследование журналистов” носило вялотекущий характер, зато фейерверка в виде эмоциональных пассажей в печати, электронных средствах информации было достаточно
, чтобы оставить “Титаник” “ДВК” на плаву”. Риск, действительно, большой. И все-таки, убейте, не пойму, в чем вам видится победа отечественных журналистов? В гипнотическом воздействии СМИ на политические фигуры, которые в итоге, словно поддавшись массовому психозу, подались в публицисты? Или в воздействии этих самых политперсоналий, уже в качестве “акул пера”, на массовое сознание? Ну ладно, не будем “наживаться” на туманности вашей статьи, за которую, она, кстати, заслуживает отдельной хорошей обструкции. Будем считать, что вы под победой имели в виду создание иллюзии страстей вокруг РОО “Демвыбор”. Пошли дальше:“Грань вторая.
Она несколько философского характера. Однако постараюсь изложить без излишних изысков.
В моем представлении, в лице С.Дуванова был осужден один из активных приверженцев социалистической идеологии. И я приветствую это событие. Вместе с С.Дувановым мы расстаемся с Прошлым. Мне могут возразить, что средства и методы официальных властей в этом контексте излишне суровы. Полноте, ущерб от
“творчества” этого журналиста и его единомышленников на несколько порядков сильнее и болезненнее. Сплошь и рядом мы сталкиваемся сейчас с возгласами социальной справедливости, преследования якобы незаконно вывезенного и присвоенного капитала. Эта линия лежит в основе, если можно так выразиться, программы “Демократического выбора”. И это в корне паразитическая идеология. Она целиком передалась нам от прежней страны и хорошо сосуществует в наши дни. Идея равенства – это идея рабов. Поэтому статьи С.Дуванова и его единомышленников направлены не против конкретных лиц. Их вектор нацелен на сохранение того общинного состояния в обществе, в стране, когда выделившийся умом, трудом индивидуум выглядел бы как изгой. Когда человек, добившийся высот в материальном благополучии, ступени в карьерном продвижении – это цель для обструкции. По этой причине элита и прячется от “четвертой власти” общества, дабы избежать очередной толпы “уравнителей”- “бациллоносителей” социализма.Да, возможно, в прошлом кто-то достиг своего положения “теневыми” средствами. Но, как правило, статьи об этих случаях не несут доказательной базы. Но лишь лишний раз показывают наше невежество во всемирной истории.
Насчет четвертой власти, вам не приходило в голову задуматься над тем, почему СМИ у нас в большинстве своем так и остаются “уравнителями” – “бациллоносителями” социализма? Не так уж велика в этом роль Дуванова, как вы думаете, или как пытаетесь доказать.
Совсем недавно один из журналистов “Времени”, далеко не новичок в своем деле, в интервью со Своиком спросил последнего, откуда у оппозиции деньги проводить пресс-конференции в Анкаре. На что Своик вполне резонно заметил, что в оппозиции далеко не бедные люди, и они могут себе позволить арендовать помещение в Анкаре (это, кстати, и ответ на
ваши выпады против ДВК как рупора “суконного” равенства). Так почему наши журналисты до сих пор срываются на поднадоевшие всем банальные крики о том, что народ бедствует, а чиновники зря едят свой хлеб? Да потому, что добротную, хотя бы приблизительно отвечающую реалиям информацию нам получить неоткуда. Доказательства? Пожалуйста. Вы посмотрите, где берет исходный материал для своих статей Ахас Тажутов, обозреватель “Мегаполиса”? В Интернете. Причем берет данные о том, сколько нефти было продано в странах третьего мира в разные годы, сколько доходов поступило в бюджет, сравнивает с нашими показателями и анализирует. А вы не обращали внимания, откуда он берет информацию о казахстанских показателях? Из крайне редких выступлений Кабмина по телевидению, которые нет-нет да и проговорятся, озвучат какую-нибудь цифру. Да вот вы же сами пишете: “элита прячется от “четвертой власти” общества”. Но кого спасала такая стратегия? Разве что страуса. И не надо скромничать. Элита прячется не только от журналистов, но и от второй и третьей властей тоже. Тот же Ахас Тажутов заметил, что в споре с правительством о нефтяных доходах Парламент просто смешон, поскольку совершенно не владеет предметом. Вернемся к ситуации со СМИ. Не далее, как вчера, критикуя своих собратьев по перу за односторонний подход к оценке нынешнего правительства, “Мегаполис” отметил: “у нас, по большому счету, отсутствуют развитые институты непредвзятого, профессионального и мобильного анализа текущей экономической жизни, могущие составить цельную, а значит, более или менее точную картину происходящего. Не говоря уже о том, чтобы ввести ее в оборот широкого общественного мнения”. Так что разделить вашу радость по поводу СМИ никак не могу, не канет вместе с Дувановым в прошлое нынешний уровень казахстанской журналистики. И сел Сергей Дуванов именно потому, что его статьи были направлены против конкретных лиц, и даже не против президента, а той самой элиты, к которой, рискну предположить, и вы принадлежите, иначе ничем не могу объяснить вашу плохо обоснованную радость.Что касается рабской идеи равенства. Ну, во-первых, истинного и абсолютного социального равенства не существовало никогда, даже при прежней системе, уж это-то вы должны знать, если, конечно, не ровесник казахстанской независимости (хотя, судя по тону вашей статьи, так оно и есть). Второе, сама идея равенства существовала еще задолго до прежней системы. Да и речь-то идет вовсе не о том, чтобы взять все и поделить (ни оппозиция, ни журналисты об этом и не говорят). Мы говорим о социальном благополучии граждан, о котором, кстати, заботятся во всем мире. Ведь, по сути, элите и прятаться не надо. Они просто живут в другом измерении, которое с обычным, казахстанским, даже не пересекается. Вообще, во всем, что касается уровня жизни, внешнего облика государства – следовало бы соответствовать своему статусу. Чуть поменьше роскоши, выставленной напоказ, внешнего блеска, которого страна, где пока нет даже концепции индустриального развития, чья экономика практически полностью ориентирована на сырьевой сектор, не заслужила. Вдумайтесь: при средней зарплате в 100 долларов и минимальной 5 тысяч тенге, при официальных данных, что почти каждый десятый казахстанец живет за чертой бедности, при всем этом считается, что 200-300 баксов – это не деньги. В Казахстане вообще очень высокий уровень жизни, а об обеих столицах и говорить нечего. Так что речь тут не о суконном равенстве… Вы говорите, что идея равенства уходит, но что идет ей на смену? Чтобы понять это, достаточно просто прислушаться. Глава государства во всеуслышание заявляет, что не зазорно быть богатым и счастливым, наоборот, стыдно быть бедным. Башмачник, чистящий обувь в “Рамсторе”, становится чуть ли не символом. Дети признаются, что в будущем мечтают стать “бастыками” (начальниками). А согласно одному их статопросов, молодое поколение среди своих приоритетов “творчество, знание, искусство” поставило на последнее место, зато на первое – материальное благополучие.
И третье. Радует, что вы хотя бы признаете:
“С.Дуванов брал на себя роль “судьи”. За что справедливо и был осужден”. Хотя, помнится, в суде утверждали, что осужден он за другое преступление. Поэтому говорить о справедливости, когда человека приговаривают к трем с половиной годам лишения свободы за одно преступление, хотя судят совершенно за другое, не приходится. Да и методы следствия… Хотя и тут вы пишете: “Мне могут возразить, что средства и методы официальных властей в этом контексте излишне суровы. Полноте, ущерб от “творчества” этого журналиста и его единомышленников на несколько порядков сильнее и болезненнее”. Но об ущербе мы уже говорили. А насчет средств и методов – не помните, кто говорил, что цель оправдывает и так далее… Самые ярые приверженцы прежней системы. Так что треугольник ваш, мягко говоря, не удался. В следующий раз стройте что-нибудь поустойчивее.