О демократии и о “совках”

Видимо, из-за того, что в нашем государстве не все ладно, и что очень хотелось бы председательствовать в ОБСЕ, все больше и больше появляется публикаций, что, вроде бы, народ Казахстана не готов к демократии. Вот такое рассуждение меня всегда коробит, так же, как любимое некоторыми политиками выражение “совковые”. Совковое мировоззрение, совковые принципы, совковые условия жизни, совковые методы решения проблем и прочее. Вот на эту тему как-то хочется поразмышлять. Я считаю, что Казахстан более чем другие среднеазиатские государства готов к демократии. Просто наша власть сама никогда не вникала в то, что собой представляет демократия. Я же, анализируя жизнь сейчас и сравнивая ее с советскими временами, считаю, что именно тогда у нас и была демократия. Может быть не в полном ее совершенстве. А сейчас у нас бардак. И я постараюсь это доказать взяв в руки лишь одну книгу “О демократии” Джефферсона, выпущенную Лениздатом в 1992 году, как раз в то время, когда в стране начался этот мировой бардак.

“Демократия означает стабильность и уверенность в будущем, деспотизм – восстание. Это написано у Джефферсона на 44 странице. А теперь вспомните, как жили при советах. Мы знали, что рожденному ребенку есть место в детском учреждении. Подойдет время, и он обязательно будет учиться бесплатно, у него будет работа. Молодой человек, не достигший 18 лет (если была такая необходимость) принимался на работу с укороченным рабочим днем, но с полной оплатой. Взрослый человек в нашей стране не останется безработным. В конце концов, второго ты получишь зарплату, 17-го аванс. Подойдет отпуск, и ты поедешь отдыхать по путевке доступной в цене в санаторий или на курорт. За время своей жизни ты бесплатно получишь от производства или от исполкома квартиру. На время заболевания тебе гарантировалась оплата больничного листа. А в старости будешь обеспечен пенсией. Мы не были богатыми, мы не ели красную икру на завтрак и не хранили деньги в заграничных банках. Но мы имели все, кроме машин, и ездили за границу. А главное, народ был добрее и честнее. А это самые основные человеческие качества. Это была стабильность и вера в будущее. А сейчас, кто из нас уверен в своем будущем?

На странице 62 еще в 1824 году автор утверждал, что “истоки власти заключены в народе”. Ну что ж, был у нас Верховный совет или избранники народа. Хотя их и называли слугами народа, но должность была почетной. Жили эти слуги среди народа и знали все их беды и чаянья. Бешеных зарплат не имели. Машин и квартир в столице не имели и пенсий себе 80% от зарплаты депутата не требовали. Было у нас народное образование, народная милиция и всего народного было много, но главное был “народный контроль”. Контроль при ревизиях взяток не брал. И честно стоял на страже государственного добра. Были даже народные дружины. Следующим условием демократии было тоже определение Джефферсона: “Судьи должны избираться народом”. Об этом написано на стр. 112. Прочти.

В наше время судьи избирались народом, да и суд назывался “Народным”. Должность ответственная и почетная. Перед судьей и прокурором снимали шапку все начальники, и пользовались они непоколебимым авторитетом, потому что взяток не брали и четко знали закон и исполняли его безукоризненно. А это еще одно правило демократии, о нем на той же странице сказано: “Исполнение законов более важно, чем их создание”, а на странице 110 автор утверждает, что народ должен осуществлять контроль и над судьями. На стр. 115 автор подчеркивает, что “если федеральную судебную власть не сдерживать, она разрушит демократию”. При советах избирались не только судьи, но и судебные заседатели. Видимо, это и считалось контролем. Во всяком случае, судья на процессе один за столом не сидел и решение суда один не подписывал. Это факт. Кто сейчас контролирует суды? А теперь примерьте все эти постулаты на сегодняшнее положение в стране.

Я несколько раз присутствовала на судах Абилова. И знаете, мне больше жаль самих судей. Это же позор для них на всю жизнь. Какими дураками они выглядят на этих процессах! Это же “Фокус-покус” французская комедия. Вот бы сюда, хотя бы на один процесс, пригласить Жванецкого. Смеху было бы на весь мир! Пахнет ли это демократией?

Но пойдем дальше. На странице 155 идет полемика об образовании. По Джефферсону: “Только образование народа может сохранить и обеспечить демократию”. “Образование необходимо для искусного хозяйствования на земле”. В Советском Союзе было Министерство народного образования. Было введено законом “Обязательное среднее образование”. И СВЕРХ ЗАКОНА ВЕЧЕРНИЕ ШКОЛЫ, ЗАОЧНЫЕ вузы и все было бесплатным. Тебе даже на производстве давали и выгодную смену, и оплачиваемый отпуск, только чтобы учился. В ФЗУ, в технических училищах и одежду давали, и кормили три раза в день. Главное, чтобы учился специальности. Значит, это было в какой-то мере демократия. А сейчас? Сейчас у нас осталась лишь народная медицина, ибо научная медицина, чему в ВУЗАХ за счет народа учили по семь лет, для народа по своей цене не доступна. Вот и лечимся, кто — травами, а кто — отравами.

Джефферсон не обошел вниманием и государственные долги. На странице 131 он пишет: “Государственный долг ведет к нищете и загниванию”.

При советах я как-то не помню, чтобы кому-то были мы должны (что-то слышала я о царском долге, и по-моему, уже при Путине его вернули. Более того, простили все долги некогда советским республикам, входившим в СССР). А вот помогали всем: Кубе, Польше, Зимбабве и другим малоразвитым, диким и голодным государствам, которые после цунами и землетрясения. Я знаю, что Советский Союз списывал много долгов и дальнему зарубежью. Во всяком случае, у нас долгов не было. Значит, выполнялся принцип демократии. А что сейчас? Мы нищие при таких природных богатствах. Мы столько нахватали кредитов и займов, что стыдно даже говорить о какой-то независимости. А тот же Джефферсон утверждает на странице 128: “Ни одно поколение не имеет права передавать свои долги другому”. У нас же, вначале этой нашей “демократии” мы распродали не только народное добро, но и природное. Как-то забыли о наших наследниках и потомках. С чем они-то останутся после нас? Какие долги мы оставим после себя своим внукам? Теперь прикиньте, где она, демократия!

Конечно, не могу обойти внимание высказывание Джефферсона насчет земли. На странице 125: “Земледельцы — богом избранный народ”, на странице 128: “Земля принадлежит на правах пользования чужой собственностью без причинения ей ущерба живущим людям и мертвые не имеют ни власти над ней, ни права на нее. Та часть ее, которую занимает при жизни любой индивид, перестает принадлежать ему и вновь возвращается к обществу, когда он сам перестает существовать”. У нас это были колхозы, а значит и принцип демократии. А что сейчас? Где земля шаныракцев и бакайцев? “Богом отмеченных людей”. Есть у нас в этом деле демократия?

А теперь, несколько слов о прессе. Начиная со страницы 165, Джефферсон дает определение прессы так: “Свобода прессы единственный страж свободы общества”, это он написал в 1787 году, а в 1799 году написал: “Свободная пресса – это победа человечности над ее подавлением” ст. 167. А вот в 1805 году Джефферсон уже дает еще одну оценку свободе прессы: “Злоупотребление свободой со стороны прессы достойны сожаления, но их следует терпеливо переносить”. В общем, в этой книге, да еще и в книге Геррета Шелдона “Политическая философия Томаса Джефферсона”, если их раскроют наши аналитики и политики, можно найти ответы на все вопросы, как в Коране. Здесь и о выборах, здесь и о религии, здесь о миграции и о национальных меньшинствах и даже о банковской политике. В общем, есть, что с чем сравнить и над чем задуматься. Я лично поняла, что при советской власти демократия у нас была, может, не такая отточенная и многого еще не хватало для сытой, беспечной жизни, но ведь все со временем совершенствуется. И говорить, что наш народ не готов к демократии, что не знает, что такое демократия, я считаю оскорблением. Мы жили в этой демократии. Но что меня очень даже поразило, что этот президент Америки пишет, что его мечтой всегда было и остается, чтобы Америка на все времена оставалась аграрной страной с чистой землей и экологией. Место ей отведено богом самое замечательное тем, что она отделена от Европы океаном. Он призывал к тому, чтобы все, что связано с промышленностью оставалось в Европе. Пусть там рабочий класс и работает, и борется, и производит на ее земле, а в Америку по морю, американцы привезут уже чистенький товар: оборудование и прочее, сохраняя свою страну и от производственных отходов, и от газа и грязи. Вот это гражданин, вот это настоящий патриотизм к Родине! Правда, молодцы!!! Оглянусь и вижу, действительно весь мир работает на Америку.

А ведь если сейчас расценить положение в стране в момент мирового кризиса, невольно вспоминаешь, что при советах кризиса мы не знали. Посмотрите, что сейчас сделали с дольщиками? Да их попросту “кинули”. Могло ли это случиться при Советах? Я помню, когда Хрущев заморозил облигации на 20 лет. Народ, конечно, возмущался и простился с ними. Представьте себе облигации. Я всегда считала их “азартной игрой” с государством. Один-два выиграют, а основные нет. Облигации были для народа, как момент удачи. Но спустя 20 лет государство стало возвращать эти деньги по облигациям, и ведь не разбирали, выигрышные они были или нет. Я живу в доме, где 26 лет располагалась сберкасса и сама видела, как из нее выходили старики с пачками денег. Смог бы какой-нибудь начальник в советское время задержать зарплату на полгода или вообще ее не выплатить? Смог бы раньше при советах начальник уволить с работы беременную женщину или инвалида? Могли бы раньше допустить такой бандитизм неработающей молодежи? Были ли в то время рабы и целые улицы, на которых ждали бы своих клиентов проститутки? Я не могу без боли смотреть на детей. Были ли при советах брошенные бездомные и голодные дети, живущие в подвалах и канализационных колодцах? Продавали ли наших детей на органы? Выбрасывали ли матери новорожденных детей в мусорные контейнеры? А ведь дети – это будущее любого государства. Вот тебе и “совковое” мышление.

Понятие “демократия” у нас обезображено и искажено. Воруют – демократия. Взятки берут – демократия, убивают – демократия, проституция – это тоже демократия. Беспредел, начиная с правительственного поднебесья и до сторожа автостоянки, тоже трактуется как демократия. И стала она, эта демократия, как затасканная, изнасилованная гулящая девка, которой все по фигу.