Объективна ли информация казахстанских государственных телеканалов?

Независимая аналитическая структура “Центр Социальных Технологий” (ЦСТ) предлагает вашему вниманию материал, посвященный анализу объективности информации казахстанских государственных телеканалов, подготовленный на основе результатов опроса населения.

Сроки проведения: опрос проведен в 5-12 октября 2005 года.

Объем выборочной совокупности: 3000 респондентов от 18 лет и старше, казахской, русской и других национальностей, проживающих в областных центрах, малых городах и селах республики. Опрос произведен в 56 точках административно-территориальных единиц республики (14 областей, гг.Астана, Алматы).

В исследовании применен многоступенчатый принцип отбора респондентов.

На 1-ой ступени единицами отбора стали области, сгруппированные в географические субрегионы.

Окончательная либерализация Казахстана

25.11.2024 08:3024462

На 2-й ступени был применен принцип кластерного анализа на основе данных мониторинга общественного мнения по оценке социально-экономической и общественно-политической ситуации в республике.

На 3-й ступени учитывался принцип отбора по типам населенных пунктов.

На 4-й ступени применялся принцип отбора домохозяйств по маршрутно-адресной выборке

На 5-й ступени — соблюдение пропорций по этнической принадлежности, возрастному составу взрослого населения.

Сбор первичной социологической информации: проводился методом формализованного интервью “face to face” на основе отбора респондентов по стандартизированной раздаточной анкете.

Структурой произведен 30% выборочный контроль поля.

Средний статистический коэффициент погрешности результатов опроса составил 0, 9236.

Проект осуществлен за счет собственных ресурсов компании.

***

На текущий момент в Казахстане зарегистрировано более 2 тысяч электронных и печатных средств массовой информации, доминирующая часть которых является негосударственными. При этом количество СМИ разделяющих позиции оппонентов действующего режима составляет не более 10 изданий. Информационный климат, складывающийся в государстве, является одним из показателей его демократичности. Согласно данным опубликованных в докладе “Всемирный индекс свободы прессы” за 2005 год международной неправительственной организацией “Репортеры без границ” среди 167 стран представленных в докладе Казахстан в данном отношении занимает только119 место.

Последние аресты тиражей газет “Свобода слова” и “Дата недели – Жума таймс”, блокирование доступа к сайту “Навигатор” и создание его клона еще более обострили ситуацию, связанную с состоянием свободы слова в республике. Данная проблема приобрела особую актуальность с приближением даты выборов Президента Республики Казахстан.

Давление, оказываемое судебными органами на периодические издания, симпатизирующие оппозиционному кандидату, и необъективное освещение средствами массовой информации деятельности кандидатов еще более усугубляет проблему отсутствия равного доступа кандидатов к СМИ.

В правовом государстве в таком случае особая роль отводится государственным органам призванным регулировать отношения в информационном пространстве. Однако в Казахстане, как показывает опыт избирательных кампаний, их функции в большей мере становятся контрольно-надзорными, чем регулирующими.

Аналогичный вывод также относится и к проблеме определения средств массовой информации, в которых будет вестись предвыборная агитация за счет государственного финансирования. ЦИКом в качестве таковых названы телеканал “Казахстан”, Казрадио, газеты “Егемен Казахстан” и “Казахстанская правда”. По результатам опроса населения уровень в рейтинге доверия телеканал “Казахстан” занимает только пятую позицию (19,6%), позиции газеты “Егемен Казахстан” в данном отношении еще слабее (7,4%).

Таким образом, за исключением газеты “Казахстанская правда” перечисленные масс-медиа не пользуются достаточной популярностью среди населения. При этом и “Казправда” имеет ограниченную читательскую аудиторию, в силу того, что основными потребителями ее информации, как показали результаты исследования, являются государственные служащие, работники бюджетных организаций, правоохранительных органов и части пенсионеров.

Какими принципами, критериями и мотивами руководствовался ЦИК при определении СМИ для проведения агитации кандидатами на пост главы государства за счет средств государственного бюджета неизвестно. Понятно одно, во-первых, аутсайдеры рейтинга не имеют широкой аудитории. Большая часть населения просто не смотрит телеканал “Казахстан” или не покупает газету “Егемен Казахстан”. Следовательно, статьи, выступления кандидатов и их рекламные ролики в данных СМИ, оплаченные государством, увидит лишь малая часть избирателей. Кому и для кого это выгодно?

В материальном выражении для государства это выгодно. Государство является одним из собственников указанных СМИ. Покупая эфирное время на телеканале “Казахстан” или Казрадио, государство просто перекладывает немалые финансовые средства из одного своего кармана в другой. При этом нет экономических потерь и политические выгоды налицо. Только политические выгоды для кого?

Результаты мониторинга информационных выпусков республиканских телевизионных каналов, информагентств и публикаций ведущих республиканских печатных изданий по предвыборной тематике, проводимых как Центром Социальных Технологий, так и государственными органами показывают наличие явных предпочтений в отношении действующего главы государства. При этом в материалах государственных СМИ как упоминаемость, так и позитивная тональность материалов в десятки раз больше, чем о других кандидатах.

Подтверждением обозначенных фактов стали и результаты проведенного опроса населения.

Кандидатам для предвыборной агитации предоставляется гарантированное Законом о выборах в Республике Казахстан эфирное время и публикации в государственных СМИ. Учитывая факт того, что эти СМИ финансируются за счет казахстанских налогоплательщиков, которые имеют право доступа к информации всех кандидатов, анализу была подвергнута деятельность государственных телеканалов.

Респондентам было предложено указать трех политиков, по их мнению, наиболее чаще появляющихся в эфире государственных телеканалов “Хабар”, “Казахстан” и “Ел арна”. И как показали полученные результаты, данные государственные телеканалы свои предпочтения отдают действующему президенту Нурсултану Назарбаеву, являющемуся одним из кандидатов на пост главы государства и его дочери Дариге Назарбаевой, депутату Мажилиса Парламента РК, лидеру политической партии “Асар” (диаграмма 1).

Формально можно понять столь выраженные преференции телеканалов в отношении Н. Назарбаева. В частности как действующий Президент он ежедневно выполняет свои обязанности. Информирование населения о деятельности главы исполнительной власти является одной из задач средств массовой информации. Однако в период избирательной кампании это объяснение не совсем правомерно. Соответствующее требование зафиксировано в пункте 24 Правил осуществления предвыборной агитации через средства массовой информации и информационного обеспечения выборов Президента Республики Казахстан разработанных ЦИКом. В данном пункте говориться о недопустимости предпочтений, либо предвзятости со стороны СМИ к какому бы то ни было кандидату.

Необходимо отметить, что данная тенденция прослеживается не только в отношении конкретных политических деятелей, но и в отношении тех политических сил, которые они представляют.

Респондентам было предложено указать три политические партии и движения, по их мнению, наиболее часто появляющихся в эфире государственных телеканалов.

Более 60% опрошенных считают, что на экранах государственных телеканалов “Хабар”, “Казахстан” и “Ел арна” доминирует политическая партия “Отан” (таблица 1). Практически каждый второй опрошенный отметил партию “Асар”.

(в % к общему числу ответивших)

Третьи позиции в данном отношении занимает ДПК “Ак жол”. Освещение деятельности других субъектов политического спектра Казахстана не превышает и 4%.

По прошествию года со дня парламентских выборов партийные бренды “Асар” и “Отан” по-прежнему доминируют в телеэфире. И связано это не столько с масштабом их деятельности, так как рейтинг доверия со стороны населения данным партиям колеблется в пределах 17-23%, сколько привилегированным доступом к государственным информационным ресурсам. Это объясняется прямой или косвенной подконтрольностью указанных СМИ действующему президенту.

В сложившихся условиях правильно говорить не об объективном освещении предвыборной кампании кандидатов, а о целенаправленном воздействии на население, манипулировании общественным мнением. Избирателям активно внушается тезис о якобы безальтернативности Н.Назарбаева.

Однако обильный информационный прессинг способен вызвать и обратный эффект. В этом случае избиратель принципиально будет голосовать от обратного. Голосовать за того кандидата, который менее “любим” казахстанскими СМИ. Ситуация с партией “Асар” на парламентских выборах является достаточно наглядным примером “перекармливания” электората.