“Профсоюзы – это острова анархии в море хаоса”.
Анайрин Бевин
“Возможно ли социальное партнерство в ситуации, когда одна сторона тотально доминирует? Это насилие”, — подчеркнул Павел Шумкин, активист профсоюзного движения. В дискуссионном клубе “Политон” он в качестве аналитика Конфедерации независимых профсоюзов Казахстана выступил с докладом “Профсоюзы Казахстана: взгляд изнутри”. “По принципу “голова – туловище” организаций строить не надо. Каждый должен думать сам”, — этот тезис г-н Шумкин красной нитью провел через всю дискуссию. Другие его акценты: профсоюзов в правильном понимании этого слова в стране нет; профсоюзы должны быть деидеологизированы.
“Крышу” то снести может, но зачем 7-ое ноября {заседание “Политона” проходило в 91-ую годовщину ВОСР}? Мы что, никогда не научимся “разводить” все цивилизованно, с кайфом? У нас что, планида такая? Я думаю, что нет”, — отметил докладчик характер современных отношений между трудом и капиталом.
Мараш Нуртазин, экс-депутат парламента, а в 1989 году один из соратников Павла Шумкина по шахтерскому стачечному движению, попросил его прокомментировать заявление акима Карагандинской области Нурлана Нигматуллина. Тот утверждает, что для повторения событий 1989 года нет оснований – “ситуация не та и люди не те”. “Он что, помнит 89-ый год? Да он же тогда был молодой и глупый, – ответил г-н Шумкин. – Ситуация меняется каждую секунду, может выскочить с такой стороны, что и не подумал бы никогда”.
“Профсоюзы и людей, которые пытаются их создать, “прессуют” — это безусловно”, – подчеркнул докладчик. Обратной стороной данного процесса является то, что “рабочий может в любой момент выскочить из навязанного ему коллективного договора и подраться с турками или еще с кем”. Павел Шумкин настаивает: когда работник и работодатель реально договариваются, тогда эксцессов и внезапных забастовок не бывает – “равенство ответственности”. “Деньги, конечно, да, но никто не хочет умереть недостойным человеком”. А вот если процесс договоренностей имитируется – уже совсем другое дело. Что касается властей, то “бронь защитная слаба, силовых структур не хватит, как не хватило в 1989-ом, когда шахтеры полыхнули”.
Изобретать велосипед никому не нужно. Если взять досоветскую историю профсоюзов, то в Донецке коллективный договор 1912 года предусматривал каждому работнику четыре пары кожаной обуви, налокотники и прочую спецодежду. “Профсоюз не должен держать никакой идеологии, он должен говорить о рукавицах и мыле”, — очертил формат работы г-н Шумкин. “Нельзя предъявлять требования скопом. В 1989 году мы требовали сахар на варенье, шинели милиционерам, повышение зарплаты. В итоге: вот сахар, вот шинели, а с зарплатой попозже”, — добавил докладчик. По его мнению, для профсоюза крайне важно определиться с приоритетами и решать в первую очередь ключевые вопросы.
Павел Шумкин посоветовал политическим партиям не требовать от профсоюзов, если они собираются помогать в их становлении, преследовать политические цели. То есть “обвалить “Казахмыс” или выдавить Миттала” — эти цели для рабочих абстрактные и в чем-то противоречащие интересам, а потому и участвовать в них люди не будут. Им нужна справедливая оплата (“что такое достойный труд знает только тот человек, который работает”), человеческая атмосфера, необходимые производственные условия. При этом он поблагодарил оппозиционные партии за помощь бастующим в 2006-2007 годах. Отдельная благодарность прозвучала в адрес СМИ, только журналистов попросили согласовывать текст с профсоюзами.
“Любое зерно растить надо снизу”, — подчеркнул г-н Шумкин. Так и профсоюзные лидеры должны появляться стихийно. А в помощь им нужно создать Институт профсоюзного дела, который бы снабжал информацией, знаниями, методикой и просто грамотным советом. “В Сатпаеве профсоюз есть, он живет. Собираются у гаражей, платят взносы”, — обратил он внимание на плоды движения снизу. Таким организациям аналитик советует расти самим, но с помощью специалистов.
Рабочие от докладчика “Политона” тоже получили свою долю критики: “Аморально ждать следующих жертв, чтобы выдвинуть новые требования”. Наемным работникам в пищевой промышленности или бюджетникам бессмысленно ждать, что шахтеры или металлурги будут решать их проблемы (или кто-либо другой). Каждый должен сам заботиться о себе.
В заседании дискуссионного клуба участвовала Валентина Бреусова, генеральный директор Союза работодателей и промышленников Алматы. У нее с докладчиком разный взгляд на проблему, поскольку г-жа Бреусова, в отличие от Павла Шумкина, считает, что профсоюзы в Казахстане есть. “Сегодня профсоюзы являются социальными партнерами государства и бизнеса”, — заявила она.
Когда Валентина Бреусова рассказывала про региональное соглашение (заключается между акиматом, работодателями и разрешенными профсоюзами), то журналисты у нее поинтересовались, почему оно не выполняется. “Со стороны работодателей в основном выполняется”, — ответила, наконец, она, после серии уходов от вопроса.
Также г-жа Бреусова приводила примеры предпринимателей, которые заботятся о своих сотрудниках – “Рахат”, “Беккер”, “Келет”. На это докладчик заметил: “Я сам о себе позабочусь. Дайте мне право, дайте возможность”. Пока же зарегистрировать независимый профсоюз остается архисложной задачей – отказывают по любому поводу, от идентичности названия с официальным профсоюзом до ошибок в уставе на казахском языке.
“Профсоюзов нет, партий нет, кроме “Нур Отан”, которая тоже не партия”, — поделился своим мнением Мараш Нуртазин.
Г-н Шумкин относительно “Нур Отан” отметил следующее: “Она при власти, ей ничего не надо. Она участвует в разрешении конфликтов, но шибко непрофессионально”.
Количество работающих и профсоюз – это не взаимосвязанные вещи. По мнению докладчика, профсоюз можно сделать и в парикмахерской (или сети парикмахерских разных владельцев). “Один человек может сделать больше, чем 1000 человек, стоящих на площади. В Казахстане это много раз доказано”, — подчеркнул он.