Чей гонорар больше?
Президент Киргизии обнародовал свои доходы за 2002 год, сообщает “Время”: “Аскар Акаев рассказал в правительственной газете “Слово Киргизстана” о своих доходах за 2002 год и принадлежащей ему собственности. Заработная плата президента составила в эквиваленте 10872 доллара. За издания своих книг в качестве гонорара глава государства получил почти втрое больше – 30039 долларов, да еще 20026 – в качестве международных премий. Президент имеет жилой дом площадью 331,8 кв. м. и джип “Мерседес” 1995 года выпуска. Кроме того, владеет 152 акциями АО “Кыргызтелеком”, шестью “стволами” и двумя жеребцами”…
Издание иронично замечает, что совсем не густо в карманах у киргизского президента. Что касается доходов Акаева от писательской деятельности, то, готовы поспорить, один только гонорар нашего Нурсултана Абишевича за книгу “Критическое десятилетие” с лихвой перекроет то, что киргизский президент сумел наскрести за год. Раскройте газеты. “Время” сообщает о том, что “Вчера в Алматы в здании Казахстанско-Британского университета прошла международная научно-практическая конференция по книге Нурсултана Назарбаева…”. “Известия-Казахстан” пишут: “Книгу президента оценили в Академии наук РК”. Ну, а “Казахстанская правда” вообще не понимает, как можно писать о чем-то другом. На трех полосах, включая первую, президенты Академий, директора институтов и просто эксперты научно обосновывают исключительную ценность книги и ее обращенность в будущее. Дальнейшим их шагом наверняка будет защита на основе этой книги докторских, кандидатских диссертаций, а уж тема для научных конференций обеспечена на несколько лет вперед. Вот как надо писать!
По мотивам Своика…
Участники последнего заседания ПДС поделились своими впечатлениями. Серикболсын Абдильдин внес три поправки в Закон “О выборах”: “запретить присутствие в процессе выборов представителей исполнительной власти, составы ЦИК и местных избиркомов должны избираться на конкурсной основе из кандидатур от различных партий, выборы проводить за счет бюджета, без вложения финансов извне. Прозрачности и открытости выборов должно способствовать и укрепление полномочий наблюдателей”. Также коммунистический лидер подготовил и огласил проект письма на имя президента об освобождении лидеров ДВК. “Оно было поддержано подавляющим большинством членов ПДС” (“Время”). Петр Своик считает, что “прогресс есть, оптимизм присутствует, но только умеренный”. Кстати, по мнению лидера “Азамата”, при обсуждении Закона “О выборах” ему приписали авторство одиннадцати поправок: “При всем при том, что здесь из 14 предложений, 11 из которых якобы внес Своик, я должен от этого, к сожалению, откреститься и сказать, это “нечто по мотивам Своика”, интерпретация Своика, отбор того, что Своик где-то когда-то говорил, и тщательное укрывание другого, что Своик тоже говорил. Тот, кто это сделал, пусть здесь и подпишется. Своика здесь нет, это я официально заявляю. К Своику эти предложения относятся примерно также, как реальное волеизъявление граждан Павлодара относится к депутатскому мандату некоего Максимонько”. По мнению Гани Касымова, “это первое продуктивное заседание ПДС, которое было посвящено крупнейшим проблемам жизни нашего общества”.
А “Казахстанская правда”, судя по всему, присутствие на ПДС радикальной оппозиции вовсе не заметила. В статье “Политика цивилизованных компромиссов”, расположившейся на первой и третьей полосах, об участии в заседании Абдильдина и Своика – ни единого слова. Зато приведены доводы Амангельды Ермегияева, ратующего за введение частной собственности на землю: “Земельный кодекс не принуждает всех владельцев земельных долей выкупать землю. Он даст крестьянам самое большое право – право выбора. Хочешь – выкупай, не хочешь – арендуй 49 лет, а потом продлевай договор аренды дальше. Никто из критиков фактически не предложил альтернативу тому, что предлагает проект Земельного кодекса. Нельзя сказать, что положительно оценивающие этот правовой документ участники Совещания были во всем согласны с его содержанием”, и далее в том же духе. Однако Петр Своик, почему-то незамеченный “казправдинцами”, считает иначе. Например, “Время” приводит такое его высказывание: “Аллах, когда этот гумус создавал, он что – написал на нем 400 долларов? (один гектар, согласно законопроекту, будет стоить именно 400 долларов). Аллах определил, что с гектара отдача – 30-40 долларов? Аллах не определяет рентабельность сельскохозяйственного производства. Его определяют правительство, премьер, Министерство сельского хозяйства, Министерство экономики и Антимонопольный комитет, который надо разогнать только за то, что существует известное соотношение между ценой солярки и пшеницы”.