“Не показывайте мне кодекс – покажите мне судью”.
Рой Кон
“Подстать полному непрофессионализму суда само уголовное обвинение”, — отметил Петр Своик, общественный защитник Булата Абилова, председателя партии “Азат”, на пресс-конференции в Алматы. “Нормальный судья сразу вынес бы определение о неподготовленности этого дела”, — считает Амантай Ахетов, общественный защитник Толена Тохтасынова, заместителя председателя Коммунистической партии.
|
Булата Абилова, Асылбека Кожахметова, председателя РОО “Шанырак” и Толена Тохтасынова обвиняют в том, что в 2005 и 2007 годах они подписали обращение в Государственный комитет Украины по делам национальностей и миграции с просьбой предоставить политическое убежище Байсаковым Жумабаю и Есентаю. По прошлогодним заявлениям полиции, Есентай Байсаков является заказчиком убийства Бориса Костанова, директора ТОО “Химпродукт”, которое произошло 18 июня 2001 года в Павлодаре. По логике следствия, г-да Абилов, Кожахметов и Тохтасынов тем самым совершили факт укрывательства тяжкого уголовного преступления, подпадающий под статью 363 УК Республики Казахстан.
Вообще-то у данного дела давно вышли все сроки давности, составляющие по нормам законодательства 2 года. Даже если брать исходную точку от 28 марта 2006 года, когда Есентаю Байсакову было предоставлено политическое убежище на Украине. Обвинение же настаивает на дате 10 апреля 2007 года, когда оппозиционерами было отправлено в Киев второе письмо, где они подтвердили свои подписи под обращением от 2005 года.
Петр Своик задумку организаторов уголовного дела видит в следующем. Начав преследование оппозиционеров, следствие хотело получить доказательства, что письмо с просьбой о предоставлении политического убежища было подписано, не глядя: Тохтасынов попросил – остальные подписали. После этого можно обращаться в Украину и просить экстрадиции г-на Байсакова, поскольку политическое убежище ему предоставлено необоснованно.
Максим Лысых, который обвинялся следствием в качестве исполнителя заказного убийства, в Российской Федерации по этому делу был оправдан Томским городским судом, чье решение подтверждено Верховным судом. Согласно положениям Минской конвенции (РК и РФ являются ее участниками), судебные решения в странах-подписантах должны взаимно признаваться. Если нет киллера, то нет ни заказчика, ни посредников, а значит, и укрывателей. Попытка адвокатов объяснить это судье Райхан Ашкеевой в Алмалинском райсуде успеха не имела. Ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления она оставила открытым.
Защита ходатайствовала и о прекращении дела по укрывателям как незаконно возбужденном, которое также оставлено открытым. Г-н Своик в ходе пресс-конференции сообщил, что уголовное дело построено на том, что некто Сабыр Сабырович Сабыров (так это лицо проходит в материалах дела) шел по улице в Павлодаре и увидел стоящего Булата Абилова, который говорил по “сотке”, что братьев Байсаковых надо выручать. Оппозиционеры заявляют, что в указанный период г-н Абилов вообще не находился в Павлодаре. Однако в материалах дела есть показания четырех полицейских, которые утверждают, что видели Булата Абилова в городе на Иртыше.
“У Абилова прежние судимости закончились, а дело по “Бутя-Капитал” рассыпалось”, — так Петр Своик объяснил политическую мотивированность в очередном судебном преследовании лидера партии “Азат”.