“Люди готовы верить всему, что услышали по секрету.
Хочешь, чтоб тебе поверили – говори шепотом”.
Малькольм де Шазаль
Оригинальное прочтение защиты конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни (личную и семейную тайну, тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений) представил мажилисмен Рамазан Сарпеков. С помощью внесенного правительством законопроекта “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни” он предлагает усилить уголовную ответственность для нарушителей частной жизни.
“Предусматривается увеличение размера штрафа, когда такие деяния допускаются с использованием служебного положения или в публичном порядке, либо через СМИ, также предусматривается лишение свободы до пяти лет, с конфискацией имущества”, — сообщил депутат.
Петр Своик, член президиума политсовета ОСДП “Азат”
В правовом государстве такая норма и уместна и необходима, да и распространяется там тайна личной жизни от президента до чабана. В нашем не слишком правовом государстве все дифференцированно, в том числе и тайна личной жизни. Например, если спецслужбам потребуется вторгнуться в личную жизнь чабана, то никаких проблем у них не будет. Вне зависимости от того, знает об этом чабан или нет, попытается апеллировать к органам правосудия или покорно стерпит такое проникновение.
Когда дело касается высокопоставленных членов общества, то у них отношение к тайне личной жизни гораздо более трепетное и обостренное. Государство готово бросить всю свою мощь на защиту особо деликатных моментов этой тайны. На что, собственно и направлен этот законопроект.
Казалось бы все давно понаписано и законодательно принято, расписано за что будут сажать. Тем не менее, раз у злоумышленников средства вторжения в деликатные сферы частной жизни остаются, то помимо закона “Об Интернете” принимается и этот законопроект. Тут самое важное не фактическая работоспособность подобных норм, а технические возможности заткнуть рот. Когда они есть, то применяются немедленно, без оглядок на законодательное обеспечение и процедурное оформление. Если же такой технической возможности нет, тогда написание разных устрожающих законов – это эмоциональная реакция на фактическую неспособность прекратить вторжение в трепетную часть личной тайны.
Нурлан Еримбетов, модератор дискуссионного клуба “АйтPARK”
Мы такая страна, где все друг про друга все знают. Потому что помимо таких средств массовой информации, как телевидение, газеты, радио и Интернет существует еще и “узун-кулак”. Поэтому все в курсе того, что происходит с акимами и министрами, чем они занимаются (или не занимаются). Люди знают все интересные им “личные тайны” и обсуждают их.
Если этот законопроект начнут всерьез использовать, то у нас одна половина страны будет судиться с другой и все начнут встречаться только в судах. В казахстанском и казахском обществе выносить такие предложения просто глупо. Если человек не хочет испытывать неудобств по поводу доступности личных тайн общественности, то пусть ведет такой образ жизни, чтобы нечего было стыдиться. Под кого это делается, я думаю все догадываются.
Адиль Джалилов, директор по развитию Международного центра журналистики “Медиаnet”.
Во многом понятно откуда растут уши данного предложения и зачем нужен этот законопроект. Он защищает интересы только наиболее богатых людей, у которых рыльце в пушку и коррумпированных чиновников. Честным чиновникам скрывать особо нечего.
Все это окончательно добьет жанр журналистского расследования и прикончит гражданскую (“санитарную” по выражению Анны Политковской) журналистику. Никакой аналитики, никакой работы с документами, препарирования информации не будет. Останутся только развлекаловка и событийка. Потому что чиновник любую неудобную для него информацию сможет подогнать под тайну личной жизни. Его спросят, почему он меняет новые бордюры на новые, не потому ли, что владеет заводом по производству бордюров, а потом получат пять лет лишения свободы с конфискацией. Рискованные материалы уйдут из информационного поля под угрозой тюремного заключения для их авторов.
В чиновничьей среде коррупция, трайбализм, клановость, так они еще и информационную неприкосновенность получают. Маразм. В условиях финансового и ментального кризиса наоборот нужно повышать ответственность чиновников. Тем более что граница их личной жизни очень размыта и объективно трудно определить, где находится семейная тайна, а где общественно значимая информация.
Салимжан Мусин, адвокат
Ужесточение наказаний за данный вид преступлений идет в разрез с провозглашенной политикой либерализации. В концепции и на словах государство заявляет о смягчении ответственности за правонарушения, выступает за перевод части из них из Уголовного кодекса в разряд административных и тут же предлагается ужесточение. Как это увязывается одно с другим?
Новый вид ответственности, либо ужесточение уже имеющейся происходит в связи с появлением новых видов преступлений (например, мошенничество в Интернете), либо в связи с актуализацией – это когда в определенной сфере наблюдается всплеск преступности. Ничего этого нет. Неужели именно нарушение тайны личной жизни стало таким массовым преступлением? Или это самое проблемное правонарушение? Лично я ничего этого не наблюдаю. Подобные меры были бы объяснимы, к примеру, в отношении наркопреступлений. Поэтому для меня из имеющейся информации не ясно в связи с чем все это и что произошло.
Светлана Орыспаева, юрист Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности.
Если общее резюме по этому законопроекту, то оно негативное. У нас вообще законодательство достаточно сложное и часто изменяется. Много изменений стихийного характера. Однако в итоге ничего не меняется, а только происходит ужесточение наказания.
Казахстан ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах. Теперь он должен привести свое законодательство в соответствие с этим документом. Но вместо смягчения мы наблюдаем ситуацию, когда изменения носят ужесточающий характер. Все наоборот. Общество больше проигрывает от этого законопроекта.