Реноме кочевников (Последняя статья Нурбулата Масанова)

Нурбулат МАСАНОВ

Прежде всего, надо понимать, что каждый казах должен был иметь две профессии – Кочевника и Скотовода.

Профессия Скотовода означала обладание глубокими знаниями того, как надо ухаживать за скотом, как его выращивать, лечить, кормить и поить. Казахи обязаны были знать в “лицо” каждое принадлежащее ему животное, его привычки, особенности поведения, симпатии и предпочтения.

Кочевник же умел ориентироваться в пространстве, искать источники воды и пастбища, распознавать места, где будет много или мало снега, выбирать маршруты кочевания, регулировать скорость и время передвижения. Номады обязаны были знать, где какие и в какой сезон года растут травы, где находятся солончаки.

Кочевником и Скотоводом можно было стать, только получив все необходимые знания от своего отца, поскольку женщины вели домашнее хозяйство, занимались ремеслами и промыслами. Знания передавались по вертикальным, то есть генеалогическим каналам родства – от отца к сыну, от сына к внуку и т.д.

Поэтому, когда в пустыне встречались два кочевника, то первый вопрос друг к другу всегда был таков: “Как поживает ваш скот?”. Это был своего рода пароль, поскольку он имел глубокий смысл: есть ли у тебя скот и сколько его, разбираешься ли ты в азах скотоводства и номадизма, ты нормальный, полноценный человек (кочевник)? А может быть, ты жатак (буквально “лежащий”, то есть полуоседлый), егинши (земледелец) или сарт (оседлый горожанин)? Наличие скота означало высокий социальный статус индивида, его состоятельность, интеллект, полноценность.

Матч-реванш для Дональда Трампа

19.03.2024 09:0038493

Если мужчина был сиротой, то он не мог приобрести профессии Скотовода и Кочевника, ему было нечего передать своим детям. У всех номадов свою долю имущества получал каждый сын, каждая дочь (половину доли сына), но главное – отцовскую зимовку и шанырак всегда наследовал самый младший сын (система минората). Если вспомнить, например, империю Чингисхана, то отцовский юрт (территорию Монголии) унаследовал его младший сын Тулуй.

Именно потому, что информация, знания, собственность, власть и ресурсы передавались по генеалогическим каналам родства, в зависимости от происхождения, человек включался в определенную родоплеменную группу. От принадлежности к ней зависели его социальный статус, престиж и авторитет, место за столом, очередность тоста, подарок и т.д.

Второй вопрос, который задавали друг другу кочевники в пустыне, был следующий: “Какого вы рода, племени, кто ваши предки?”. В этом случае два индивида точно определяли свое отношение друг к другу и взаиморасположение на едином древе казахской системы генеалогического родства. Старший в этой системе мог позволить себе менторство и шутливое отношение, а нередко спесь и позерство, младший же был вынужден сносить свою неполноценность. Нередко возникали обиды и неприязнь, приводившие к конфликтам и столкновениям.

Среди казахов Старшего жуза старшими в системе генеалогического родства считались казахи рода жалаир, за ними следовали ошакты, а самыми младшими были казахи рода исты. В Младшем жузе старшими считались казахи алимулы, за ними следовали байулы и только потом жетыру. В Среднем жузе аргыны преобладали над таракты, а найманы и кереи доминировали над уаками. Нередко у каждого рода был свой хан. Так, например, аргыны признавали своим ханом Аблай-хана, тогда как кипчаки всегда были его оппонентами. Для найманов ханом был Барак, тогда как другие казахи считали его только султаном.

Летние пастбища (жайляу) принадлежали не одному человеку или аулу, а целому роду. Внутри же самого рода существовала система свободного перемещения по пастбищному пространству, но при этом имел место принцип первого захвата. Кто пришел на пастбище первым, тот его и занимал, все остальные не могли приближаться к уже занятой стоянке. Представители чужого рода не допускались.

Казахи, подразделяясь на три жуза – Старший, Средний и Младший, сегментировались на широко разветвленную родоплеменную систему. Это только западные и российские авторы, имея смутное представление о культуре казахского народа, интерпретировали Старший жуз как Большой или Великий, а Младший как Маленький. Кстати, до 1917 года Средний жуз был самым многочисленным (1 500 тыс.) по сравнению с Младшим (1 200 тыс.) и Старшим (600 тыс.).

Существуют разные точки зрения на проблему разделения казахов на жузы. Так, известный казахстанский ученый Юрий Зуев полагал, что у всех кочевников существовала так называемая военная триальная организация – центр, правое и левое крылья. На этой основе он интерпретировал казахские жузы, т.е. центр – Средний жуз, левое крыло – Старший жуз, а правое – Младший. Есть другая, по моему мнению, более обоснованная точка зрения. Принадлежит она известному казахстанскому исследователю Санджару Асфендиярову, который говорил, что Казахстан в естественно-географическом отношении делится на три зоны. Специфика культурно-исторического процесса в них и привела к возникновению трех жузов.

Это Юго-Восточный Казахстан, имеющий естественные границы: на севере – южная оконечность озера Балхаш и пустыня Бетпак-Дала, на юге и на востоке – гигантские горы, на западе – река Сырдарья. На этом пространстве локализовался Старший жуз. Остальная часть Казахстана разделяется на две части – по водоразделу Мугоджарских гор. На запад от них – располагался Младший жуз, на восток – Средний.

Внутри каждого жуза существует своя родоплеменная система деления. Казахи Старшего жуза делились на 11 родоплеменных групп, Среднего жуза – на 7 и Младшего – на 3 промежуточных и 25 основных групп.

Над казахами всех трех жузов стояла так называемая “белая кость”, к которой относились казахи торе – потомки Чингисхана, точнее одного из сыновей Джучи-хана, а также казахи кожа – потомки пророка Мухаммеда и святых людей.

“Жузы – роды – племена” в Казахстане никогда не являлись функциональными организационными структурами, как это было, например, в средневековой Шотландии, Африке или в некоторых азиатских странах. В Казахстане это, прежде всего, способ мышления и интерпретации происходящих процессов и явлений сквозь призму генеалогического происхождения, объяснение и аргументация, регламентация и регулирование процессов социальной мобилизации и консолидации общества.

В советское время данный родовой признак казахов-традиционалистов трансформировался в универсальный способ освоения политических процессов и кадровых перестановок в партийно-хозяйственных и советских органах. Так, казахи априори оценивали степень влияния и авторитета своего или другого жуза – рода – племени через его кадровое представительство в структурах власти. При этом они нередко мифологизировали фигуру лидера.

В современном Казахстане родоплеменной фактор является важным, но отнюдь не единственным. Скорее всего, он оказывает в основном психологическое влияние на политическую жизнь общества, воздействуя на кадровую расстановку. Родоплеменной фактор нередко определяет пределы полномочий чиновника, возможного манипулирования его деятельностью, сроки пребывания во власти и т.д.

При этом не стоит забывать, что ни один из жузов не является достаточно консолидированным и среди казахов широко распространено не только межжузовое, но и внутрижузовое соперничество. Многое зависит от конкретного региона и конкретных людей. Клановость является также чрезвычайно важным фактором манипулирования общественным сознанием, кадровыми постами и должностями.

Нередко клановый фактор становится способом противопоставления амбиций и является своеобразным механизмом сдержек и противовесов. Еще в бытность Динмухаммеда Кунаева партийным руководителем Казахстана в составе Бюро ЦК Компартии Казахстана им была сделана ставка на партийных функционеров из Младшего жуза, поскольку они не могли конкурировать за власть из-за недостаточного влияния в столице и традиционного проживания преимущественно в сельской местности.

Основных же конкурентов из Среднего жуза Кунаев держал на второстепенных, хотя и формально важных позициях – Председателя Совета Министров, секретарей обкомов, но никогда не допускал их сколько-нибудь серьезного представительства в составе Бюро ЦК.

Родоплеменной фактор имеет первостепенное значение прежде всего для сельских жителей и маргинальной части населения, приехавшей в города из аула. Это связано с тем, что они мыслят только лишь категориями группы, рода, племени, этноса.

Цивилизационная маргинальность представляет собой состояние индивида, вырванного из естественной среды, когда он находится в стадии утраты социокультурных признаков, социализировавших его как личность. Он осваивает новые, чуждые ему стереотипы городской жизни, но не может их освоить. Неспособность к адекватному восприятию ситуации и полноценной адаптации к трансформирующейся реальности ведет к стрессу, шоку, апелляции к групповым ценностям, возникновению маргинальных субкультур. Лишь небольшая часть потомственных горожан – казахов (10-15%) являются носителями индивидуалистических образа жизни и ментальности.

Внутри казахов никогда не существовало стремления к политической централизации. Поэтому ханов всегда было много, и каждый из них опирался на свою родоплеменную группу. При этом хан никогда не имел в своих руках реальной власти, ни исполнительной, ни законодательной. Хан всегда был только модератором политического процесса, координатором дискуссий, нейтральным арбитром в спорах. Ханы жестко конкурировали между собой, каждый из них старался подтянуть под себя больше родоплеменных групп.

Казахи-кочевники никогда не были единым ханством, у них не было подобия абсолютной монархии. У ханов в качестве ассистентов были султаны, помогавшие им. Власть никогда не передавалась по наследству. Объединить все жузы в единое государство было невозможно, слишком уж дисперсным было кочевое общество казахов, а плотность населения не превышала 1-2 человек на кв. километр. Не было ни городов, ни стационарных пунктов размещения исполнительной власти. Кочевой образ жизни подразумевал минимальный уровень политической централизации с преобладанием центробежных тенденций.

Родоплеменное деление в начале XXI века является архаической системой общественного сознания, не учитывающей личностные качества человека, его профессионализм, уровень образования и культуры. Она основана на приоритетности этнических и родоплеменных отношений и не соответствует ценностям либеральной экономики, правового государства и демократического общества. Система обречена на постепенное отмирание, но в то же время остается чрезвычайно живучей. Еще не одно поколение будет воспроизводить ее в жизни и политике. Однако система хороша тем, что частично снижает уровень коррупции в среде чиновников, потому что с родственников требовать деньги не удобно, разве что можно взять подарки.

Государственность в среду казахов была привнесена Российской империей. Конфликт номадов с государством наступил при советской власти, которая стала настаивать на тотальном оседании казахов. Для чего нужна была оседлость? Да потому, что кочевник не признает государственности, не платит налогов, система и ареал его кочевания определяются экологическими факторами – наличием кормовых и водных ресурсов, а не территориально-административной системой. В итоге ликвидация частной собственности на скот и перевод казахов на оседлость привели к массовой гибели людей в начале 30-х годов ХХ в. Российская империя, в отличие от Советов на протяжении двухсот лет пыталась взять кочевников под свой контроль постепенно. Им ограничивали территорию кочевания, их приписывали к округам, волостям и уездам, заставляли платить налоги, но не переводили на оседлость и не отнимали скот. И все же власть государства над кочевниками всегда была эфемерна.

***