СМИ: рейтинг объективности

Независимая аналитическая структура “Центр социальных технологий” (ЦСТ) продолжает серию публикаций, посвященных состоянию текущей социально-политической ситуации в Казахстане, подготовленных на основе результатов экспертного опроса.

В современных условиях ни эксперт, ни простой обыватель не станет оспаривать важную роль, которую играют СМИ средства массовой информации. Очевидно, что подача информации формирует общественное сознание. СМИ могут манипулировать настроением масс и регулировать поведение людей. Поэтому исследовательской группой была затронута только та часть мнений экспертов, которая позволяла судить об их степени доверия к объективности различных источников СМИ.

Самый высокий рейтинг эксперты выставили газете “Время”. Эксперты считают, что это издание достаточно свободно, близко к нейтральности освещает и трактует происходящие события в жизни республики. Уверенность, что “Время” более устойчиво к давлению извне выражается в рейтинге объективности – 31,7%.

В неоднозначных условиях формирования информационного пространства республики до сих пор имеют значение устоявшиеся, привычки читателей и телезрителей, их доверие к традиционным источникам информации.

По всей видимости, этим и объясняется сравнительно высокая степень доверия к объективности таких изданий как “Комсомольская правда” (казахстанское приложение), у которой рейтинг объективности составил 24,7%, “Караван” – 21,3%.

Конечно, нельзя исключать такой важнейший фактор воздействия на умонастроения как массовые тиражи газет, обусловленных системностью их подхода к формированию содержания, наполняемостью рекламой, доступностью цены. Это касается всех трех названных газет. Но в то же время отметим, что одна из самых массовых газет “Караван” в рейтинге объективности отражения действительности уступила молодой, оппозиционной и перспективной газете “Жас Алаш” (21,3% против 22,3%).

Диаграмма 1

Рейтинг объективности следующих 10 изданий СМИ варьирует от 17% до 11% (табл. №1)

Эксперты назвали и такие периодические издания, объективность информации которых они принимают к сведению. Однако рейтинг объективности они выставляют не больше 10%. В их числе “Казахстанская правда”, “Егемен Казахстан”, “Азамат”, “Азат”, “Айкын”, “Алматы-инфо”, “Алтын орда”, “Анна тiлi”, “ДАТа недели”. “Жас казак”, “Литер”, “Central Asia Monitor”, “Туркестан”.

Следует особо отметить позицию всех без исключения экспертов по отношению к окологосударственным региональным СМИ (5,7%). Степень доверия к их объективности минимальна. Такие материально зависимые СМИ превращаются в рупор чиновников от исполнительной власти, в стенгазету правоохранительных органов, в доску объявлений органов правосудия.

Региональные СМИ, обойденные госзаказом, существуют в условиях постоянного давления со стороны власть имущих и с трудом сохраняют маску объективности. Позиции региональных СМИ, деятельность которых не связана с выполнением госзаказа, почти в 2 раза выше.

Среди Интернет-сайтов по объективности информации места распределились следующим образом:

1. \»Навигатор\» – 12,3%;
2. \»Компромат\» – 5,3%;
3. \»Евразия\» – 4,0%;
4. \»Куб\» – 3,7%.

Низкий рейтинг интернет-сайтов по мнению экспертов обусловлен прежде всего их меньшей доступностью. Как видно из таблицы, интернет-сайт “Навигатор” более чем в 2 раза опережает ближайших своих преследователей интернет-сайты “Компромат”, “Евразия” и “Куб”.

Нет сомнений, что по степени воздействия на умонастроения людей сегодня ничто не сравнится с электронными СМИ. И это вполне объяснимо. Все знают, что “лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать”. Ну, а чтение – занятие утомительное – не всякий берется за этот труд, тем более не будет упражняться чтением между строк.

С другой стороны, необъективность или фальшь при телеосвещениях уловить намного сложнее. Удачно подобранная “картинка” не оставляет места сомнениям. Неуловимость механизма восприятия, изощренность методов воздействия лишает человека воли и практичности. Если к печатному слову можно всегда вернуться с тем, чтобы переосмыслить, изменить мнение, оспорить и даже в суде, то TV таких возможностей почти не предоставляет. А в условиях казахстанской действительности, когда конкуренция между телеканалами и, соответственно, между тележурналистами лишь имитируется, можно смело утверждать: “У кого TV в руках, у того электорат в кармане”.

Казахстан накануне крупных политических баталий – выборов нового президента республики. И объективность освещения политических событий станет “ахиллесовой пятой” многих телерадиоканалов. Кто же все-таки, руководствуясь реальным предназначением СМИ и требованием времени, будет объективным, покажет время. Ну, а сегодня мнения экспертов по этому поводу отражают следующую картину:

Диаграмма 2

Как видим, лидерами рейтинга объективности являются телерадиоканалы “31 канал” и “КТК”. Позиции этих электронных СМИ значительно опережают республиканские государственные телеканалы “Хабар”, “Казахстан 1”, “Ел арна”, “Caspionet”.