Независимая аналитическая структура “Центр социальных технологий” (ЦСТ) начинает серию публикаций посвященных состоянию текущей социально-политической ситуации в Казахстане, подготовленных на основе результатов экспертного опроса.
Опрос проведен в июне текущего года.
Объем выборочной совокупности составил 300 экспертов из числа депутатов Парламента РК, маслихатов представителей центральных и региональных органов управления, ВУЗовской и научной общественности, государственных и частных печатных и электронных СМИ, общественно-политических движений, партий, отечественных и международных неправительственных организаций, национально-культурных центров. Опрос экспертов произведен во всех административно-территориальных единицах республики (14 областей, гг.Астана, Алматы).
Сбор первичной социологической информации проводился методом формализованного интервью “face tu face”.
* * * * *
Сегодня очевидным и бесспорным является то, что социально-политическая ситуация в Казахстане, действия власти и ее оппонентов на данный момент полностью сопряжены с предстоящими президентскими выборами.
Смена режимов и политических элит в ряде стран Содружества актуализировало перед властью Казахстана задачу сохранения существующего политического режима. Ответным ударом власти по нераспространению “оранжевой чумы” стало принятие комплекса “превентивных” мер, в основном затрагивающих сферу деятельности институтов гражданского общества. Оспаривать сейчас необходимость и целесообразность этих мер нет смысла. Это состоявшийся факт. Однако, меры в “целях интересов национальной безопасности”, должны быть направлены в первую очередь на сохранение стабильности, в том числе политической. Удалось это осуществить власти или нет?
ЧАСТЬ 1
1. Острота социально-политических проблем
Значительная часть экспертов (44,3%) обозначили возрастание остроты социально-политических проблем. При этом около четвертой части уверены в этом однозначно, более пятой части склонны были отметить нарастание проблем социально-политического характера (Диаграмма 1).
Диаграмма 1. Как Вы считаете, по сравнению с аналогичным периодом 2004 года, в текущем году острота социально-политических проблем увеличилась или уменьшилась?
(в % к общему числу опрошенных)
![\"\"](\"sociol270705a.gif\")
Таким образом, экспертами обозначено нарастание социально-политической напряженности.
2. ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНДИКАТОРОВ
В целях качественного анализа причин эскалации социально-политической напряженности экспертам было предложено оценить динамику развития определяющих доминант политической и экономической ситуации за год.
Так среди социально-политических индикаторов за период с 2004 по 2005 год экспертами обозначена следующая динамика (таблица 2):
Таблица 2. Можно ли сказать, что в 2005 году по сравнению с 2004 годом: (в % к общему числу опрошенных, без числа затруднившихся дать ответ)
|
Социально-политические проблемы |
Да |
Нет |
|
Наблюдается реальное противодействие возникновению религиозного экстремизма и терроризма |
55,3 |
26,3 |
|
Увеличена роль политических партий в обществе |
47,0 |
42,3 |
|
Созданы реальные условия для цивилизованного функционирования неправительственных организаций и других общественных объединений |
43,0 |
44,3 |
|
Власть все больше заинтересована в введении выборности акимов всех уровней |
41,3 |
33,3 |
|
Увеличены полномочия Парламента |
34,0 |
38,7 |
|
Увеличен уровень свободы слова |
33,7 |
53,3 |
|
Повысился уровень личной безопасности и защищенности человека |
24,7 |
58 |
|
Избирательная система стала менее зависима от исполнительной власти |
24,3 |
57 |
|
Обеспечена независимость судебной системы |
12,3 |
67 |
Если реальное противодействие возникновению религиозного экстремизма и терроризма сегодня можно реально отнести в “копилку” власти, то увеличение роли политических партий в обществе и заинтересованность власти в введении выборности акимов, это заслуга оппонентов власти. На сегодня это объективное обстоятельство, обусловленное требованиями демократических институтов и их политической повесткой. Действия властей в данном направлении носят неоднозначный и половинчатый характер. Достаточно наглядных примеров тому: закрытие партии “Демократический выбор Казахстана”, отказ в регистрации движения объединенной демократической оппозиции “За справедливый Казахстан”, закрытие ряда независимых средств массовой информации затягивание введения института выборности акимов всех уровней и экспериментальные выборы сельских акимов, при том, что подобный “эксперимент” уже проходил.
Одновременно с этим обозначился наиболее актуальный спектр социально-политических проблем, в решении которых преобладает негативная динамика (эксперты ответили “НЕТ”). Так существенное преобладание отрицающих ответов зафиксировано по обеспечению независимости судебной системы (67%), повышения уровня личной безопасности и защищенности человека (58%), независимости избирательной системы от исполнительной власти (57%), увеличения свободы слова (53,3%), создания реальных условий для цивилизованного функционирования неправительственных организаций и других общественных объединений (44,3%), увеличения полномочий Парламента (38,7%).