|
Затянувшийся было суд по рассмотрению ходатайства администрации колонии строгого режима “ЕЦ 166/10” в Астане по условно-досрочному освобождению правозащитника из Петропавловска Вадима Курамшина (подробности здесь), наконец, состоялся 30 января.
Дело Курамшина достойно внимания журналистов и правозащитников хотя бы потому, что это, кажется, единственный в казахстанской правоприменительной системе случай, когда человека осудили по ст. 129 Уголовного кодекса страны за клевету, опубликованную в прессе. В частности, в статье “Перекуем ли телеги на баррикады” (“Эпоха” от 7.04.2006 г.) было употреблено слово “махинация”, что истец посчитал подтверждением клеветы в свой адрес.
Как мы уже писали в предыдущей статье, вердиктом суда г. Петропавловска от 26.09.2006 г. Курамшин был осужден на 3 года и 10 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима и конфискацией имущества.
Надо отдать должное судье Алматинского районного суда №2 г. Астаны Кайрату Менликулу и начальнику колонии Бекболату Мейрамбекову: заявление автора этих строк о допуске представителей прессы на судебное заседание по делу Курамшина, которое должно было состояться в закрытом учреждении, они удовлетворили без проволочек, оперативно.
В портфеле судьи в тот день было семь подобных дел. Ходатайство администрации колонии в отношении нашего “героя” суд рассмотрел в первую очередь.
Бывший начальник отряда, в которой числится Вадим Курамшин, Мусин и нынешний Ажиханов характеризуют его исключительно положительно: ответственно относится к поручениям, добросовестно – к труду, имеет поощрение, соблюдает все требования по содержанию осужденных в спецучреждении. Было дело, три раза получал взыскания, в том числе одно – устное, без вынесения постановления, но все они погашены. Ходатаи считают, что дальнейшее пребывание заключенного в колонии бессмысленно. На день рассмотрения дела об УДО Вадим Курамшин отбыл 2 года 4 месяца и 4 дня из назначенного ему срока.
Сам Вадим на суде настаивал: не согласен с решением горсуда Петропавловска, поскольку никакого отношения к той публикации не имеет. Напомнил, что, согласно Указу главы государства, подлежал амнистии к 10-летию независимости Казахстана, однако этого не произошло. Кроме того, преступление, которое он якобы совершил, не относится к особо тяжким, за которые полагается отбыть три четверти срока, чтобы применить статью УК об УДО. По его статье достаточно отбыть половину срока.
О том же пишет в своей жалобе в специализированную прокуратуру по надзору за законностью в исправительных учреждениях г. Астаны мать Вадима Ольга Колтунова: “26.03.2007 г. Указом президента РК внесены изменения в ст. 70 УК РК, т.е. пункта “В” части 3 данной статьи исключены указания о том, что УДО может быть применено только после фактического отбытия осужденным ¾ срока наказания, назначенному лицу, ранее освобождавшемуся по УДО, если УДО было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи…
Курамшин В.Р. осужден по ст. 129 ч.2, 325 ч.2 УК РК, 60 УК – т.е. за преступление небольшой тяжести к 3 годам и 10 месяцам, из которых отбыл более половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести. Других формальных причин для отказа в УДО, применения ст. 70 УК РК не имеется”.
Перечислив другие доводы, мать осужденного просит освободить сына условно-досрочно или же освободить его от наказания, связанного с лишением свободы, через применение ст. 71 УК РК. На применении ст. 71 настаивает и сам осужденный. При этом в суде он сообщил, что на днях получил ответ от прокурора специализированной прокуратуры Астаны Т. Купешева о том, что Курамшин подлежал УДО еще полгода назад. К сожалению, связаться хотя бы по телефону с г-ном Купешевым не удалось. В прокуратуре сказали, что он ныне работает в другом регионе Казахстана.
На суде была интересна и позиция прокурора. Он просил суд удовлетворить ходатайство администрации колонии в отношении Курамшина об УДО, оснований для отказа прокурор не увидел.
Однако вердикт судьи Кайрата Менликула оказался прямо противоположным. Он отказал Курамшину в УДО, сославшись на требование об отбытии ¾ срока наказания.
Решение суда удивило даже одного из сотрудников колонии. “Это исключительный случай, когда прокурор считает, что надо удовлетворить ходатайство, а судья отказывает в этом”, озадаченно произнес он.
…В день суда Вадим Курамшин прекратил голодовку, которую он назначил сам себе в знак протеста против затягивания сроков его условно-досрочного освобождения. На следующий день он попал в госпиталь колонии. Апелляционная жалоба на решение судьи Менликула уже направлена в соответствующую инстанцию. Согласно же вердикту Алматинского райсуда № 2 г. Астаны, Вадим Курамшин должен находиться в колонии еще полгода.