“Жизнь прекрасна и удивительна, но большей частью удивительна”.
NN
Есть рейдеры, есть законы против рейдерства и есть человек, сидящий в тюрьме за противодействие рейдерству. Таким в городе Таразе стал предприниматель Владислав Бобровников. Мошенники лишили его крупного имущества, а потом он же был посажен по нелепому обвинению в мошенничестве. “Мой отец не обогатился, ничего не поимел и еще находится в тюрьме”, – подвела итог на пресс-конференции в Алматы Елена Ачилова, дочь Владислава Бобровникова. “Мы не надеемся ни на апелляцию, ни на кассацию при таком отношении судов”, — определила она отношение к судебной системе.
Владислав Бобровников достаточно известный в Таразе предприниматель. В 90-ые годы он основал ТОО “Факел”, главной профильной деятельностью которого являлась деревообработка. В те времена бизнесмены находились под мощными криминальным давлением и г-н Бобровников был вынужден принять “крышу” авторитета Владимира Зуева. “В то время отец в “органы” не обращался – боялся за свою жизнь и жизнь своей семьи”, – пояснила Елена Ачилова.
Между Владиславом Бобровниковым и Владимиром Зуевым был заключен договор, по которому доли в ТОО распределялись по 50%, но регистрировать его они не стали – это была своеобразная формализация их личных отношений. В 2000 году г-н Зуев был убит во время криминальных разборок в Москве.
С целью расширения бизнеса г-н Бобровников уезжает в Россию (поставки леса из Ангарска), а директором ТОО “Факел” назначает порекомендованного ему Юрия Гребенюкова. В 2006 году г-н Гребенюков под предлогом отсутствия полномочий для полноценной работы предприятия получает от ТОО в лице учредителя (и единственного владельца) четыре доверенности, в том числе с правом продажи “Факела”.
Юрий Гребенюков берет кредит в $250 тыс., а потом незаконно продает в 2008 году ТОО “Факел” своей дочери (после ее смерти он становится владельцем доли) и А.Г. Шафнер по 50%.
Правозащитник Разия Кушакова обращает внимание на то обстоятельство, что при совершении данной сделки нотариус не имела право ее заверять, поскольку такие заявления подаются от физических лиц, а не юридических. Позже в департаменте юстиции всплыл “перерегистрированный” устав (заявление о перерегистрации подано 16 октября 1998 года, а перерегистрация произведена 15 октября (!) того же года) ТОО “Факел”, где доли ТОО распределены по 50% между Зуевым и Бобровниковым. Нарушений подобного плана в этом деле уйма (например, отсутствие обязательного дубликата устава), но правоохранительные органы Тараза их не замечают.
На каком-то этапе в дело вступает вдова Владимира Зуева, которая считает себя обворованной в данной сделке. Обокрал ее вроде как Юрий Гребенюков, продав 50% доли, но тот по ходу судебных разбирательств переходит на сторону вдовы. В итоге суды Тараза выносят решение, согласно которому 50% “Факела” у Зуевой и 50% у Гребенюка. “Любой человек может придти в департамент юстиции и зарегистрировать чужое предприятие на себя”, – подводит итог этого разбирательства Елена Ачилова.
Владислав Бобровников пытается всевозможными обращениями и заявлениями вернуть свою собственность (ее там по самым скромным оценкам на 150 млн. тенге). Потом по заявлению Гребенюка и Зуевой возбуждается в отношении него уголовное дело. “То, что творится в ДВД, я вообще не могу передать. Предвзятое следствие”, – прокомментировала г-жа Ачилова. В конце концов, 27 сентября 2012 года г-н Бобровников осужден на 3 года лишения свободы за мошенничество и самоуправство.
Все имущество ТОО “Факел” стоит более 150 млн. тенге. “Мошенник” Бобровников “продает” его за 230 тысяч тенге и даже этих денег не получает. В приговоре суда нет даже пункта о том, кому нанесен ущерб и кому предстоит его возмещать. То есть Владислав Бобровников, создав ТОО с нуля, остался ни с чем, приговорен к конфискации имущества и лишен свободы. Спикеры пресс-конференции недоумевают относительно того, как в Таразе определяются мошенники. Если рассматривать данное дело в качестве прецедента-предвестника, то в Казахстане можно лишить имущества и посадить в тюрьму за мошенничество практически любого человека.
Разия Кушакова акцентирует внимание на том, что спор четырех физических лиц кому принадлежит предприятие в принципе должен идти в гражданском порядке. “Логика отсутствует у наших следственных органов, – заявила она. – Он был единственным учредителем. Имущество ушло другим людям. Он наказан за мошенничество”.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена