Нетрадиционное летнее возбуждение
Обозреватель “Известий-Казахстан” предсказывает горячее лето 2003 года, а также обновление участников на политической арене.
По наблюдению Евгения Косенко, “несмотря на грядущие отпуска, насущным вопросом – “Что же будет с Родиной и с нами?” озадачились круги, казалось бы, самые далекие от парламентско-правительственных баталий. Так, форум единственного в Казахстане Интернет-сайта, посвященного нестандартным взаимоотношениям, напрочь отринул традиционное обсуждение на тему “кто? где? с кем?” и полностью переключился на возможный политический кризис”
Участники говорили “…о грядущем политическом хаосе, новых депутатских выборах и, как следствие, об очередном отмывании денег некими нуворишами и, соответственно, о возможном экономическом кризисе” “К слову, — добавляет автор, — у части казахстанских гомосексуалистов вызвало недоумение пассивное поведение местной оппозиции, отчего-то проигнорировавшей нынешнюю политическую конъюнктуру”
Далее журналист переносится “из виртуального мира в реальный”, где “…с политическими диспутами все обстоит шиворот-навыворот…, и вместо общепринятой логики по принципу “критикуя, предлагай” мы сталкиваемся с прямо противоположной риторикой типа “голь на выдумки хитра” Например, проект Земельного кодекса “для “пламенных оппозиционеров”… оказался слишком скучным по причине его архисложности” Далее обозреватель издания высказал все (ну, или почти все), что думает о казахстанской оппозиции: “…публичный анализ его постулатов (Земельного кодекса – “Нави”) налагает большую социальную ответственность. Но, как известно, наша так называемая “оппозиция” отвечать ни за что не любит. Не сильно заботят ее представителей и социальные проблемы в виде грядущих изменений в пенсионное законодательство – для критики подобных проектов нужно как минимум разбираться не только в действующих законах, но и в арифметике. Да и коррупция, по большому счету, интересует их только в варианте, когда загадочный “фигурант уголовного дела, именуемый “N”, возможно, оказывал благотворное влияние на банковские счета фигуранта “Z”
Перечислив недостатки антиправительственных сил, журналист не оставляет никакой надежды на мысль о существовании “полноценной оппозиции” и “как следствие, внятного политического диалога” Но это не беда: “уж если гей-сайты проявили не свойственную им гражданскую позицию, то это, видимо, явление знаковое, тем более что свято место пусто не бывает. Так из аполитичных неформалов можно дорасти и до настоящей политической оппозиции. Тем более что старая гвардия не спешит пересмотреть свою ориентацию”
Этот нетрадиционный анализ вызывает как минимум два традиционных вопроса: А что потянуло обозревателя “Известий-Казахстан” на гей-сайт? И можно ли всерьез воспринимать политические прогнозы, основанные на неофициальных источниках информации?
Она такая разная, эта правда о земле
“Все депутаты обязаны учитывать интересы своих избирателей, а Правительство по определению призвано мыслить более прагматичными категориями и стремиться добиваться конкретных экономических показателей, руководствуясь соображениями целесообразности”, — так резюмирует окончание “земельного” противостояния между депутатами и кабмином “Казахстанская правда”.
По мнению автора статьи, фактически новый закон не привносит ничего нового, а “предлагает ввести в агрокомплексе те же правила, которые давно существуют во всех остальных отраслях экономики… Первое – сделать селянина, работающего на земле, настоящим ее хозяином и собственником. Второе – позаботиться о судьбе самой земли, создавая такие экономические и правовые основы, благодаря которым крестьянин будет чувствовать себя уверенно, работать без оглядки и ориентироваться на перспективу. Третье – оценить реальную цену земельных наделов, а стало быть, их ликвидность. Четвертое – урегулировать все отношения: от привлечения дополнительных финансовых и материальных ресурсов до механизмов передачи земельных паев по наследству. Таким образом, крестьянин будет заинтересован в постоянном повышении плодородия земли” В рубрике “мнения и суждения” издание привело высказывания людей, полностью поддерживающих правительственный закон: сенаторов Е.Амана, Е.Сагиндикова, мажилисмена М.Трошихина, экономиста В.Григорука и постоянного “комментатора” телеканала “Хабар” и “Казахстанской правды” — И.Сауэра, гендиректора ПК “Родина”, Акмолинской области. Оно и понятно: все газеты обязаны учитывать интересы своих читателей.
“Как и ожидалось, сенсации не произошло: несмотря на то, что большинством, в 55 голосов (более двух третей списочного состава палаты), мажилис высказал исполнительной власти недоверие, сенаторы практически единодушно (всего при трех голосовавших против) выразили правительству Имангали Тасмагамбетова полную и безоговорочную поддержку”, — ликуют “Известия-Казахстан” Но если рассуждать логически, то недоверие исполнительной власти высказал не столько мажилис, сколько избиратель. Тот самый, “во благо” которого должна работать исполнительная власть. И можно ли говорить о “полной и безоговорочной поддержке”, если среди сенаторов были проголосовавшие против?
Забегая вперед, издание отмечает, что “после того, как правительство наглядно продемонстрировало, что оно не просто может, но и готово, в случае чего, обойтись и без мнения парламента (на кой ляд нам тогда парламент? – “Нави”) на тот или иной законопроект, “народные избранники” нарастили на правительство “большой зуб” По словам журналиста, “мажилисмены практически не скрывают, что припомнят исполнительной власти ситуацию, сложившуюся с проектом Земельного кодекса, при рассмотрении других правительственных законопроектов в самом ближайшем будущем”
Одним из таких документов, по версии издания, станет бюджет 2003 года, в который предстоит внести изменения. Жизнь идет, веселье продолжается?