На прошедшей в Астане международной конференции по декриминализации клеветы, судья Верховного суда РК Нурия Сингалиева признала, что большое количество оправдательных приговоров принимается по причине отсутствия состава преступления, недоказанности вины обвиняемой стороны, в том числе. Также она отметила, что судебные ошибки, которые повлекли незаконное осуждение граждан, обнаруживались лишь в самой высшей судебной инстанции, т.е. в Верховном суде. При этом в ВС констатируют: доказательства стороны защиты судами первых и апелляционных инстанций часто отвергаются, зато предпочтение отдается доказательствам стороны обвинения.
Впрочем, данное признание отнюдь нельзя назвать сенсационным открытием даже для тех, кто хоть однажды имел несчастье столкнуться с казахстанским правосудием.
… Ни доказательства стороны защиты, ни свидетели стороны обвинения, ни документальное подтверждение непричастности к инкриминируемым экс-заместителям председателя агентства по статистике и президенту ТОО “Фирма “Киік” не убедили председателя Есильского районного суда Ерлана Тасырова. Предпочтение он отдал позиции следователей финансовой полиции и вынес вердикт, согласно которому подсудимые получили длительные сроки лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности на государственной службе столько, сколько им отмеряли. Приговор ничуть не лучше, чем наказание отпетых уголовников.
Экс-заместитель председателя Агентства по статистике Нурман Баянов осужден к шести годам с содержанием в колонии общего режима. Недавно апелляционная коллегия по уголовным делам городского суда Астаны оставила в силе приговор суда Есильского района. Она точно так же отвергла аргументы осужденного и его адвоката, а неустранимые сомнения, вопреки УПК, оставила без внимания, опять-таки полностью поддержав позицию обвинения, хотя и рассматривала дело целых три недели. Срок разбирательства доселе неслыханный для подобной инстанции.
Не буду останавливаться на всех позициях осужденного Нурмана Баянова и его адвоката Нурлана Бейсекеева, изложенные ими в апелляционной жалобе, тем более что “ZONA.kz” подробно освещала судебный процесс в Есильском райсуде с самого его начала.
Обращают на себя внимание два официальных документа, которые, на мой взгляд, были проигнорированы апелляционной инстанцией. Это – ответы Министерства финансов РК и Агентства по статистике на обращения адвоката Бейсекеева. Внимательное их изучение наводят на два вывода: во-первых, экс-заместители председателя АС Баянов и Мендыбаев осуждены ни за что; во-вторых, срочно необходимо “декриминализировать” приговоры в отношении осужденных по “делу статистиков” и некоторых других дел, в которых явно прослеживается заказная, подчас политическая подоплека.
Итак, что же ответствует родное статагентство? Цитирую:
“По Программе 006 “Проведение национальной переписи” средства, выделенные в 2008 году, были использованы по целевому назначению.
Дебиторская и кредиторская задолженность перед ТОО “Киік”” (победитель конкурса по госзакупкам и поставщик услуг – прим. ред.) отсутствует.
В финансовой отчетности АРКС нет перерасхода бюджетных средств по Программе 006 “Проведение национальной переписи”.
Другими словами, никто никому не должен, государству никакой ущерб не нанесен.
Ответ Министерства финансов, как говорится, и вовсе “валит наповал” как обвинение, так и приговор. Чтобы понять его, напомню некоторые существенные факты, которые были озвучены в суде.
В августе 2007 года, Республиканская бюджетная комиссия (далее – РБК) утвердила стоимость одной страницы переписного бланка без учета траспортировки в 15 тенге (Нурман Баянов был назначен заместителем председателя АС в феврале 2008г.). А в январе 2008г., РБК утвердила план финансирования на изготовление, тиражирование и рассылку переписного инструментария в сумме 1 млрд. 720 млн.151 тыс. тенге. В сентябре того же года после согласования с правительством эта сумма была снижена до 1 млрд. 144 млн. 666 тыс. тенге, хотя число бланков с 5 видов было увеличено до 8. То есть бюджет сэкономил более 575 млн. тенге. Произошло это с подачи Нурмана Баянова. Как только это было установлено в судебном слушании, обвинение Баянова в намерении растраты бюджетных средств после такой помощи государству стало выглядеть несостоятельным. А после того, как было установлено, что объем финансирования и стоимость за единицу бланка определила и утвердила своими заключениями большая группы государственных органов, в число которых Агентство по статистике не входило, оставаясь только исполнителем бюджетной программы в объеме выделенных этими органами бюджетных средств, то вообще стало понятно, что обвинение подсудимым не имеет под собой никакого законного обоснования.
3 ноября 2008г., открытый конкурс, председателем комиссии которой был назначен Баянов (вскрывались только конверты), был признан несостоявшимся. Приказ о проведении госзакупки методом из одного источника подписан председателем АС Анарой Мешимбаевой. Договор по изготовлению переписного инструментария для национальной переписи населения от 17 ноября 2008г., с фирмой “Киік” (президент также ныне осужденный Серик Туржанов) на сумму 1 млрд. 144 млн. 666 тыс. тенге подписал ответственный секретарь АС Юрий Шокаманов.
Договор зарегистрирован Казначейством МФ. “Договор был зарегистрирован …в соответствии с нормами бюджетного законодательства РК, действовавшими на момент регистрации”, говорится в официальном ответе МФ. Каким же боком тут присутствует Баянов, которого суд признал виновным в сговоре с Туржановым, — непонятно. Может, это у Шокаманова надо было бы спросить, в какой сговор и с кем он вступал на момент подписания договора?
Своим ответом адвокату Минфин также подтвердил факт правомерности перечисления Казначейством (согласно условиям договора) на расчетный счет фирмы “Киік” более 343 млн. 399 тыс. тенге после регистрации договора, а потом более 801 млн. 266 тыс. тенге, т.е. остатка, выделенного на изготовление, тиражирование и доставку переписного инструментария, после его получения территориальными подразделениями Агентства по статистике.
Минфин также подтвердил: “На 1.07.2010г. за АРКС по результатам исполнения вышеназванной бюджетной программы (имеется в виду программа по переписи населения – прим.ред.) задолженность перед ТОО “Фирма “Киік” или наоборот не значится”.
Опять тоже резюме: никто никому не должен, ни государство-заказчик, ни предприятие-поставщик услуг, никто не пострадал. Обе стороны сработали честно и по закону. Тем не менее, люди осуждены и с них еще по приговору суда будут взыскивать сумму несуществующего вреда.
И этот факт дает повод к другим умозаключениям.
Как известно, отправной точкой обвинения, а потом вердикта суда стала цена одного бланка форматом А-4 – 15 тенге за страницу без транспортировки (первоначально рассматривались варианты стоимости переписного бланка, начиная с 26 тенге за страницу и выше). По их мнению, она завышена, хотя по экспертному заключению Министерства экономики и бюджетного планирования признана обоснованной.
Этот вердикт вынесен экспертами этого министерства и подтвержден в суде его представителями, заявившими, что в качестве базовой цены ими была принята цена услуги по изготовлению для Центризбиркома Банкнотной фабрикой Национального банка РК избирательных бюллетеней для выборов Президента РК, депутатов Парламента и маслихатов в 2007 году в 18,38 тенге и памяток-приглашений форматом А-5 у ТОО “Дауiр” в 18,19 тенге. Причем вся продукция Центризбиркома в корне отличалась от переписных бланков не только форматом и количеством страниц, но гораздо меньшей цветовой наполненностью и отсутствием атрибутов (штрих-код, символика и т.д.), т.е. полиграфической сложностью их изготовления.
Казалось бы, этот аргумент стороны защиты также опроверг обвинение в умышленном завышении цены переписных бланков должностными лицами Агентства по статистике с целью растраты бюджетных средств. Тем более, когда объем бюджетных средств и цену за страницу переписного бланка определяли и устанавливали не они, а эксперты Министерства экономики и бюджетного планирования, которую затем утвердили на РБК и в Парламенте Республике Казахстан.
Поэтому странным выглядело решение суда первой инстанции, когда удовлетворив ходатайство адвоката Баянова о приобщении сметы расходов Центризбиркома, полученной с его официального сайта, неожиданно отказал в удовлетворении другого ходатайства — об истребовании из Центризбиркома образцов избирательных бюллетеней для исследования их в суде и назначения по ним повторной судебно-товароведческой экспертизы для сравнительного анализа с переписными бланками.
К сожалению, апелляционная коллегия Астанинского горсуда также оставила без внимания эти доводы защиты. Наверняка потому, что если следовать здравой логике, тогда о подобной уголовной ответственности суд обязан был поставить вопрос и о тогдашнем руководстве ЦИКа. Ведь такое юридическое понятие, как срок исковой давности, не должно быть применено в этом случае, точно так же, как оно не сработало в случае с переписью населения.
В руках у меня еще один любопытный документ, который также прошел мимо внимания судов обеих инстанций (или просто намеренно не обратили внимания?). Это постановление Правительства РК №1138 от 28.11.2007 г. “О национальной переписи населения Республики Казахстан в 2009 году”.
Так вот, согласно правительственному плану реализации данного постановления, расходы из республиканского бюджета на разработку, апробирование инструментария, программных продуктов для обработки данных переписи, а также на изготовление, тиражирование и рассылку переписной документации распределены по годам. А исполнение поручения правительства велено документировать актом выполненных работ.
В суде было установлено, что сводный акт по итогам переписи был подписан ответсекретарем Шокамановым и Баяновым на основании актов региональных подразделений АС. Причем все руководители последних в суде сказали, что никакого давления на них со стороны руководства АС не оказывалось. Но, если Баянов сегодня осужден и за это “преступление”, то почему от ответственности увели Шокаманова? Не это ли избирательный подход к правосудию?
И, наконец, почему сначала обвинение не привлекло, а затем суд не поставил вопрос об уголовной ответственности тех, кто на самом деле совершил преступления, связанные с лжепредпринимательством и сокрытием доходов от налогообложения, кто отмывал бюджетные деньги – руководители ТОО “МакЦентрКазахстан”, “ЭкспрессСтрой НС”, “Транзит Экспресс”, Шмерлинг и др. – о совершении которых только и было установлено в суде?
Поразительно, но ни один волос не упал с головы учредителя ТОО “МакЦентрКазахстан” Амирханова и его работника Кюне. Тогда как оба в районном суде признались, что по указанию Шмерлинга намеренно скрыли от учредителя ТОО “Киiк” Туржанова о своих планах и действиях о перечислении поступавших денежных средств на счета указанных выше предприятий, заявив, что никто из подсудимых не знал об этом.
Только недавно стало известно, что генеральный директор ТОО “ЭкспрессСтрой НС” Царегородцев (это он отмывал деньги и переправлял их в Москву Шмерлингу), который якобы был в розыске, оказался задержанным правоохранительными органами еще тогда, когда процесс в Есильском райсуде не был завершен. Царегородцев был водворен в СИЗО, однако суду представлен не был. Почему органы финансовой полиции скрыли (?!) от правосудия его задержание? Может, сговор присутствует именно в этом факте? А не между едва знакомыми между собой Баяновым и Туржановым.
Перечисления фактов, убедительно свидетельствующих об избирательности подхода судов обеих инстанций в “деле статистиков”, очевидном их пренебрежении доказательствами стороны защиты, хватит на еще несколько публикаций. К сожалению, игнорирование законов, в отличие от других категорий граждан, судьям ничем не грозит. Такое впечатление, что в нашей стране закон прямой силы не имеет. Может, поэтому в Верховном суде в последнее время стали говорить об избирательности Фемиды в нижестоящих инстанциях. Вот и приходится Верховному суду исправлять ошибки нижестоящих.
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена