“Мы – иные.
Мы служим разным силам.
Но в сумерках нет границы
Между отсутствием тьмы
И отсутствием света”
Из сериала “Дозор”.
В “день дурака” в этом году пресс-служба МВД распространила информацию о том, что нашелся пропавший накануне депутат Акмолинского областного маслихата Марат Камзебаев. Живой и невредимый. Как и почему столь солидного человека угораздило “вляпаться” в наделавшую много шума ситуацию, в главном полицейском ведомстве тоже пояснили. Благодаря оперативно-следственным мероприятиям удалось установить: депутата “заказал” его родной зять – Дулат Махимов — из-за “личных неприязненных отношений”. Однако убийство удалось предотвратить. В отношении Махимова было возбуждено уголовное дело за покушение на жизнь своего тестя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Этому сериалу из жизни депутата облмаслихата Камзебаева некоторые отечественные СМИ посвятили не одну публикацию. Но…
“Все мы, бабы, стервы…”
Эту цитату из известного шлягера в исполнении Ирины Аллегровой привела не случайно. Как показывает жизнь, во многих своих несчастьях “мужики” виноватыми находят именно “баб-с”.
5 сентября 2011 года приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам г. Астаны Дулат Махимов признан виновным в совершении инкриминированного ему преступления и осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В распоряжении редакции “ZONA.kz” все копии материалов этого уголовного дела. Внимательно ознакомившись с ними, вспомнила одну из многочисленных скандальных историй из жизни известного американского киноактера Мэла Гибсона.
Семейная жизнь актера пошла под откос после того, как бывшая жена выгнала его из дома за бесконечное пьянство и измены и подала на развод, тем самым перечеркнув их 26-летний брак. Развод грозил Мэлу потерей не только жены, но и семерых детей. Жить в пучине хаоса он не захотел и предпочел принять “смерть от копов”. Будучи нетрезвым за рулем, он, обращаясь к полицейскому-еврею, остановившему его машину, пробурчал: “Евреи ответственны за все войны в этом мире”. Сим антисемитским выпадом звезда хотел спровоцировать полицейских, чтобы они застрелили его.
Позже голливудский скандалист извинился, но был приговорен к трем годам условно, после чего лечился от хронического алкоголизма.
В истории Дулата Махимова мотивом совершенного им преступления казахстанское следствие тоже считает его развод с женой. Махимов сопротивлялся разводу, так как это, по версии следствия, грозило ему перспективой разлучения с двумя несовершеннолетними детьми и лишения крыши над головой. Однако, как следует из материалов уголовного дела, после состоявшегося развода дети продолжали жить с ним, а его тесть великодушно оставил за ним квартиру, которую он когда-то якобы подарил своей дочери. Сторона уже осужденного утверждает, что квартиру эту приобретал сам Дулат. Но не это столь теперь важно.
Махимов в апелляционном порядке обжаловал решение суда о разводе, позже подал заявление в ювенальный суд, чтобы внести окончательную ясность в вопрос о месте проживания детей.
Насколько состоятельна версия обвинения? Может ли человек, будучи в здравом уме и трезвом рассудке, допустить тайный умысел убийства своего ближайшего родственника в такой благополучной для него ситуации? Прежде чем ответить на этот вопрос, наверняка нельзя скидывать со счетов тот факт, что Махимов – сам в недалеком прошлом сотрудник таможенных органов и хорошо знаком с законами и последствиями их преступления. Кроме того, несмотря на показания его жены на предварительном следствии о том, что он употреблял наркотики, экспертиза опровергла приверженность Махимова к алкоголю и наркотикам и нашла его психически вменяемым.
Зачем это надо?
Другая версия. На предварительном следствии и в суде Марат Камзебаев высказал предположение, что мотивом покушения на его жизнь стал умысел Дулата Махимова завладеть его бизнесом.
Что депутат Марат Камзебаев — человек очень состоятельный, в Акмолинской области знают все. Он является учредителем агрофирмы “Актык”. Там же числятся 12 его родственников с такой же фамилией, в том числе его дочь Венера – жена Махимова. Но последним в этом списке не “пахнет”, а потому, затаив умысел физического уничтожения своего тестя, вряд ли Махимов, повторяю, человек юридически “подкованный”, не мог не понимать, что от камзебаевского пирога лично ему даже крохи не достанется. Не выгоднее ли было не омрачать родственное сотрудничество, тем более, когда твоим детям, впрочем, как и тебе, маячит такое светлое и безбедное будущее за спиной весьма состоятельного родственника? Это ведь тот самый способ существования, который гарантирует 100-процентный успех и о котором мечтают многие молодые люди.
“Мальчик” был
Факт остается фактом – покушение на убийство было. Не отрицал этого ни в ходе следствия, ни в суде и сам Махимов. Однако в материалах дела столько, мягко говоря, нестыковок, которые дают основание подозревать: а по доброй ли воле Дулат Махимов пытался покуситься на жизнь своего тестя? Причем не собственноручно, а с привлечением незнакомого ему ранее киллера, которого ему навязал знакомый посредник.
В середине августа 2010 года на одной из автостоянок Астаны, Махимов случайно встретил своего знакомого-чеченца по имени Салман. Слово за слово о житье-бытье и он рассказал Салману о своих семейных неурядицах, что развести его с женой хочет тесть – Марат Камзебаев. Тот подсказал: можно заказать убийство. Позже во время другой встречи Салман оценил заказ в 5 тыс. долларов США. Таких денег у Махимова не было. В середине сентября Салман снизил ставку до 3 тыс. долларов. Этой суммы у Махимова тоже не оказалось. Он отказался от замысла.
Но от своих намерений не отказался Салман. Он заявил, что “так не получится, так как уже подключил “больших” людей”, и между угрозами посоветовал Дулату подумать о своих детях. Вынуждая Махимова на убийство, сначала указал подготовить задаток в 500 долларов, а когда тот ответил, что и эта сумма для него неподъемна, предложил другой вариант: расплатиться с киллером после исполнения заказа. В феврале 2011 года Салман назвал пароль, по которому Махимов должен узнать киллера.
10 марта в фойе отеля “Интерконтиненталь” по просьбе Марата Камзебаева Махимов встретился с тестем. В ходе разговора понял, что Камзебаев в курсе готовящегося на него покушения. В конце концов, оба пришли к мировому соглашению: тесть переписывает квартиру на детей Дулата, взамен последний не будет препятствовать их общению с матерью.
26 марта Махимову позвонил киллер, они встретились в ТД “Евразия”. На следующий день через приоткрытое окно условленной машины “Лада Калина” с российскими номерами Дулат забросил конверт с фотографией Камзебаева и схемой места его жительства. На конверте написал: “Просьба сразу уничтожить”
1 апреля киллер позвонил ему и сообщил, что Камзебаев уже не дышит и чтоб деньги он, Махимов, передал по уже известной схеме там же. В момент, когда Махимов положил конверт с 3 тыс. долларов в ту же “Лада Калина”, он был задержан сотрудниками полиции. А пропавший невесть куда депутат Марат Камзебаев, имитацию убийства которого оперативники произвели в селе Воздвиженка Целиноградского района, благополучно вернулся в родные пенаты.
Невыгодные свидетели царицы доказательств
36-страничное обвинительное заключение за подписью начальника отделения следственного комитета МВД РК, подполковника полиции А. Кайбалова и 21-страничный приговор специализированного межрайонного суда Астаны под председательством судьи Е. Ермекова изобилуют подробностями громкого уголовного дела.
Но, к сожалению, в казахстанской практике объемистость обвинительного заключения не всегда тождественна полноте исследования доказательств вины подозреваемого, а приговора – объективности и справедливости вердикта.
Не один десяток лет занимаясь журналистским расследованием в области казахстанского уголовного и гражданского права, в частности, проблемами отправления правосудия, прихожу к некоторым выводам:
— отечественным судам выгодно не выходить за пределы рамки следственной версии случившегося. В случае признания своей вины подозреваемым – как легитимный повод для вынесения обвинительного приговора. Совсем по доктрине Вышинского: “Признание – царица доказательств”. “Царицу доказательств” нынешние следователи подкрепляют другими “доказательствами”, например, “выводком” — это когда понятые становятся свидетелями; сломленных обвиняемых ведут на место якобы совершенного им преступления и т.д. Кому-то может показаться, что по причине “старины глубокой” метод Вышинского канул в Лету. Отнюдь. Его никто не отменял;
— на самом решающем этапе решения судьбы человека — в суде – странным образом не оказывается главных участников и свидетелей того или иного громкого уголовного дела.
Достаточно вспомнить, как из громкого уголовного “дела Кулекеева” — экс-президента КТЖ из допроса в суде “выпал” один из главных фигурантов – Местоев, по инициативе которого Кулекееву забросили 100 тыс. долларов взятки. Следствие и суд сделали все возможное и невозможное, чтобы Местоев не предстал пред затуманенные очи казахстанской Фемиды.
Другое громкое уголовное дело – в отношении экс-руководителей министерства охраны окружающей среды. И снова – якобы сбило подошвы казахстанское бюро Интерпола, чтобы доставить в суд главных свидетелей – гражданина Израиля Меклера и финансового директора МООС Татьяну Савченко. Увы. Министра и его заместителей осудили, а экс-финдиректор МООС и ее бойфренд — Меклер, с которым она сбежала в Германию, спасаясь от казахстанского правосудия и там родила от него ребенка, плевать хотела на наши законы.
Список громких уголовных дел, когда недосягаемыми в судебном процессе оказывались главные свидетели, можно продолжить. Но нет в них необходимости. Неявка главных свидетелей, а порою участников преступления, с негласной санкции следствия, выгодна как для стороны государственного обвинения, так и судебного расследования. Зачем тревожить покой “царицы доказательств” невыгодными расспросами?
Ведь опытный судья видит инсценировку, как зритель в театре, видит бутафорию. Правосудие по-казахстански практически строится на схеме: обвинение и приговор – душа в душу, по принципу совместимости кота Леопольда или по бутафорскому сценарию.
На предварительном следствии, давая показания, Салман Абкаров указал четыре адреса своего проживания. Однако в суде он так и не появился. Сотрудник полиции рапортовал о невозможности его доставки из-за “необнаружения” его по одному месту проживания. И в суде, и во время следствия по этой причине в очной ставке Махимова с Салманом было отказано. Думаю, это не столько дремучесть следователей и судьи в отношении УПК РК, сколько их завуалированная попытка увести из-под ока Фемиды истинные подоплеки уголовного дела.
Странные стечения, однако …
Допускаю мысль: Салман Абкаров стал одним из тех подставных лиц (за определенную мзду, естественно), на которых правоохранительные органы, это мировая практика, инициируют громкие уголовные дела, дабы заявить общественности: вот, мы какие хорошие. В подтверждение – его же показания на предварительном следствии.
Так, он пояснил: с Махимовым знаком, созванивались всего пару раз, да и то по вентиляционным трубам, ни о каком заказном убийстве он с Махимовым не разговаривал. Но на допрос в МВД, со слов следователя Кайбалова, он пришел в сопровождении сотрудника КНБ. Последний заявил: Абкаров больше никуда являться не будет, потому как работает на них. Салман на следствии подтвердил, что работает на КНБ, куда 11 марта 2011 года обратился с заявлением Марат Камзебаев. Заметьте, буквально на следующий день после мирового соглашения со своим зятем в “Интерконтинентале”.
Не обеспечив явку главного свидетеля, суд формально не отказал в ходатайстве стороны защиты подсудимого об истребовании телефонных звонков Салмана и Дулата, но ничего не сделал практически, чтобы удовлетворить содержание ходатайства. Ответ на запрос так и не был услышан в ходе судебного разбирательства. Или наши суды не авторитетны, что их запросы остаются безответны, или они в сговоре с ведомствами, чтобы те им не отвечали?
Допрос в суде Салмана Абкарова был бы полезен хотя бы тем, чтобы получить ответ на вопрос: каким образом вновь приобретенный Махимовым по указанию Салмана номер мобильного телефона стал известен киллеру – некоему Зубенко еще до того, как Махимов дал свое согласие на заказное убийство. Зачем по этому номеру ему звонил Зубенко, о чем они говорили? К сожалению, для полноты картины ни суд, ни предварительное следствие не истребовали распечатки телефонных разговоров за 9 и 16 марта.
Суд не принял во внимание и признание Махимова в том, что он был вынужден нанять в качестве киллера Зубенко, так как под угрозой для жизни его детей Салман заставил его сделать это. По материалам следствия выходит, что инициативу проявлял сам Махимов. Но в суде Зубенко опроверг утверждение следователей: это он звонил Махимову еще до разработки плана, а не Махимов ему. То есть Абкаров и Зубенко вынуждали Махимова на совершение преступления. Ведь, согласитесь, если человеку втемяшила идея-фикс о совершении заказного убийства, то априори он будет ходить за исполнителями, а не они за ним. В случае с Махимовым — все наоборот.
В суде майор Н. Кульдиков утверждал, что в ходе следствия все оперативные мероприятия, с точки зрения закона об оперативно-розыскной деятельности, были проведены безупречно, в частности, необходимые санкции из органов прокуратуры имеются. Однако содержимое материалов уголовного дела свидетельствуют: следователь лукавит. Нет ни одной санкции, а по истребованным материалам, которые исследовал суд, ссылаясь на секретность, он также не огласил ни одной санкции.
В деле имеется постановление о легализации и использовании спецтехсредств для проведения оперативно-розыскной деятельности от 5.04. 2011 года, подписанное первым заместителем генпрокурора РК Иоганном Меркелем. Согласно ему, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Махимова проводились с 25.03. по 23.04. 2011 года. На другие, до 25.03., санкции прокуратуры нет. Следовательно, доказательства, добытые в этот период, никак не могли быть использованы судом как допустимые.
Из анализа до- и судебного разбирательства защита в лице адвоката Амангельды Ташмуканова уверена: налицо провокация со стороны КНБ и МВД РК в отношении его подзащитного. Косвенным подтверждением его позиции является тот факт, что суд не опроверг его доводы и не дал им оценку. Напомню: в КНБ Марат Камзебаев обратился 11.03. 2011 года. С этого дня началась отработка так называемого покушения на преступление. Без санкции прокурора.
Не может не обратить на себя внимание одно странное совпадение. Камзебаев утверждает: о готовящемся на него покушении ему стало известно в сентябре 2010 года. Но именно в это время свои услуги Махимову предложил, причем весьма настойчиво, Салман Абкаров. Почему в таком случае Камзебаев обратился в КНБ лишь в марте 2011 года? Может, “высидел”, пока органы “отработают” его зятя через Салмана, а потом направят дело в МВД? Кстати, именно в этот период экс-супруга Махимова стала настойчиво обращаться в органы МВД и прокуратуры с просьбой завести уголовное дело в отношении своего мужа по факту стрельбы (в возбуждении уголовного дела было отказано – ред.) и что якобы Дулат не дает ей возможности общаться с детьми (в распоряжении редакции признание старшего сына Махимовых о том, как мать нанесла ему телесные повреждения). Насколько странно это стечение обстоятельств?
Прокуратуру отправили в Африку
Что Салман Абкаров сыграл роль подставного лица (с помощью таких фигурантов–невидимок органы, как правило, отрабатывают свои некоторые проекты), вряд ли вызывает сомнение. При этом он наступил на ахиллесову пяту Махимова – безопасность жизни его малолетних детей. Махимов был вынужден принять правила игры – в ущерб собственной безопасности. А дальше события, вероятно, развивались по сценарию, уже отработанному там, где надо. Передав тайный номер мобильной связи Махимова псевдокиллеру Зубенко, Салман вышел из игры. Как тот мавр, который сделал свое дело.
А что покушение на убийство было инсценировкой, согласно протоколу дополнительного допроса, подтверждает и сам Зубенко: с Салманом они не были знакомы. Кто же в таком случае передал ему номер телефона Махимова?
О провокационном характере уголовного дела в отношении Махимова говорит и такой факт. Заявление Камзебаева было передано в КНБ РК 11.03.2011 года, зарегистрировано оно там 16.03, в криминальной полиции МВД — 25.03. Но как объяснить то, что уже 9 и 16 марта, без закузированного заявления, Зубенко по указанию сотрудников полиции уже звонил Махимову? Повторяю, без обязательной в таких случаях санкции прокурора.
Версию о провокации со стороны органов полиции подтверждает и имитация убийства Камзебаева. Она также была проведена без санкции прокурора.
Громче дело — больше звездопада
Все сказанное выше наводит на версию: в случае с Махимовым полиция и другие органы сами инсценировали и “довели” преступление до нужной им кондиции. Ходатайства адвоката о проведении дополнительного расследования дела, допросе Салмана Абкарова и др. суд отклонил.
Сомнений в деле много. Однако любые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. К сожалению, эта аксиома, кажется, не для наших судов. Что же касается органов следствия, то тоже не открою большого секрета: чем больше якобы раскрытых громких уголовных дел, тем больше звездопада.
Причем не важно, что понимается под “лучшей работой” следствия: выбивание признательных показаний и чистосердечных раскаяний, имитация с элементами провокации или что еще (методов достаточно в арсенале). Да и судам как-то легче. Чем больше посадим, тем лучше работаем.
Но в истории с Махимовым судьи явно недосчитались осужденных. Где же иные из “группы лиц”, соучастных в совершении преступления – “Зубенко” и Абкаров?
***
© ZONAkz, 2011г. Перепечатка запрещена