“Конституционный кризис в Казахстане — следствие небрежного и неуважительного отношения к Конституции со стороны как законодательной, так и исполнительной (и отчасти — судебной) власти. К сожалению, последние действия главы государства направлены не на устранение конституционного кризиса, а объективно — на его углубление. Причина этому — реальная возможность не действовать строго в рамках законов, желание подчинить закон сиюминутной политической конъюнктуре, политической выгоде.
— Возможность скорого выхода из конституционного кризиса исключена по политическим причинам (разве что в государстве возникнет ситуация, когда несоответствие отдельных принимаемых актов Конституции не будет иметь никакого значения из-за чисто номинального существования самой Конституции и ее явно неправового характера).
— Нет оснований полагать, что принятие (пусть даже неправовое) новой Конституции \»разрубит Гордиев узел\» — разом снимет все накопившиеся противоречия. Нежелание исполнять старый закон по причине его \»нехорошести\» для власти предопределяет неуважительное отношение к любому, пусть и \»новому\», и сегодня еще \»хорошему\» закону”.
Это написано в 1995 году после так называемого “самороспуска” депутатом Верховного Совета 13-го созыва Абаем Ильясовым. Увы, эти слова оказались пророческими. Спустя 10 лет Казахстан, похоже, вновь оказался на пороге конституционного кризиса. И тому причиной ловушки, заложенные в тексте Конституции, принятой на референдуме в августе 1995 года. Одна из таких ловушек – сроки выборов президента страны. Как заявила председатель ЦИК Загипа Балиева, выборы главы государства состоятся в декабре 2006 года. Однако Конституция говорит о семилетнем сроке полномочий действующего президента страны и о новых выборах за два месяца до истечения полномочий. Следовательно, выборы президента должны состояться в декабре текущего года. Иначе, начиная с января 2006 года, президент становится не легитимным главой государства. Юрист по образованию, г-жа Балиева не может не знать этого. Выходит, либо она лукавит, а выборы на самом деле состоятся, как и положено по закону, в декабре 2005 года, либо власти готовят нечто такое, что поможет им преодолеть возникшую правовую коллизию. И здесь аналогии с 1995 годом напрашиваются сами собой, когда власти заявили о конституционном кризисе и использовали несовершенство закона для расправы над неугодным парламентом. А г-жу Балиеву, видимо, можно сравнивать с гражданкой Квятковской, которая одним махом опрокинула все представления о конституционности и законности в стране.
Ровно 10 лет назад, 11 марта, было принято постановление Конституционного суда о распространении решения суда по иску Татьяны Квятковской на всю территорию республики. Напомню, что Татьяна Квятковская баллотировалась в депутаты Верховного Совета 12-го созыва по Абылайхановскому избирательному округу № 12 г. Алматы. Тогда г-жа Квятковская проиграла и решила обратиться в Конституционный суд за справедливостью, поскольку Конституция 1993 года предусматривала право обращения граждан в Конституционный суд. Помнится, тогда основной аргумент г-жи Квятковской состоял в том, что округ, по которому она баллотировалась, образован с нарушением закона. Конституционный суд поддержал этот аргумент и 6 марта 1995 года постановил: признать несоответствующими Конституции Республики Казахстана постановление ЦИК от 17 декабря 1993 года об образовании избирательных округов в части образования Абылайхановского избирательного округа №12. Было признано несоответствующим закону и постановление ЦИК от 1 февраля 1994 года за № 37 об организации и порядке голосования, подведения итогов голосования…
Что крылось за данным решением суда, казахстанцы узнали тогда же. Ларчик открывался просто. Президенту и правительству не нужен был сильный Верховный Совет. Вновь распустить, как это было в декабре1993 года, уже нельзя было, поскольку Казахстан заявил о верности демократическим принципам. И для устранения непокорного Верховного Совета был избран другой метод, вполне законный на первый взгляд. Вот что было сказано в определении Конституционного суда РК от 11 марта 1995 года: “2.Правовым следствием постановления Конституционного суда от 6 марта 1995 года является неконституционность полномочий Верховного Совета, избранного 7 марта 1994 года, а также избранных на дополнительных выборах 22 января 1995 года депутатов Верховного Совета. В условиях отсутствия в республике с 19 апреля 1994 года законно избранного Верховного Совета на период до избрания нового состава легитимного парламента вновь вступает в силу Закон от 10 декабря 1993 года “О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий”, представляющий Президенту Республики Казахстан право принятия решений законодательного характера и иные полномочия”.
Дальше мы знаем, что было. Срочно была собрана группа для подготовки новой Конституции, которую назвали позже “Конституцией Назарбаева”. Конституцию представили на всеобщее обозрение в середине лета 1995 года. А 30 августа того же года она была принята на республиканском референдуме. Г-жа Квятковская стала заместителем Госкомитета РК по ценовой и антимонопольной политике, а затем депутатом мажилиса 2-го созыва по списку партии “Отан”. Конституционный суд заменили на Конституционный совет, у которого нет таких полномочий, как у Конституционного суда. Были урезаны и полномочия парламента, депутатов лишили императивного мандата, что освободило их вовсе не от обязанностей выполнять наказы избирателей (как задумывали создатели новой Конституции), а вообще какой-либо ответственности перед электоратом.
Спустя 10 лет можно смело утверждать, что иск г-жи Квятковской послужил толчком не просто для нового роспуска парламента, а проведения конституционной реформы, которая де-юре закрепила то, что сложилось де-факто. А именно концентрацию власти в одних руках. Сегодня можно также говорить, что о том, что подобное сосредоточение полномочий в одной ветви власти привело к застою и новому конституционному кризису, потому что оказалось не с кого спрашивать. Очевидно, поэтому даже сам глава государства в своем нынешнем послании признал, что в Конституцию могут вноситься дополнения.
В то же время нельзя не видеть того, что в окружении президента страны пытаются вновь наступить на те же грабли, что и в 1995 году. Вновь, как и тогда, идут репрессии против оппозиции, вновь закон пытаются истолковать в ту сторону, в какую нужно действующему режиму. А слова г-жи Балиевой о дате выборов можно истолковать так, что повторение ситуации 1995 года возможно. Но, как известно, история повторяется дважды: в виде трагедии и в виде фарса.