Жириновский и “Республика”

— Это беспрецедентный случай в истории независимого Казахстана. Если раньше газеты закрывали по денежным штрафам, по огромным финансовым требованиям, которые та или иная газета не могла выполнить, то сейчас идет речь о ликвидации собственника и практически о закрытии самой газеты. Так как понятно, что издание не сможет работать, если будет ликвидирован собственник. Весь судебный процесс доказывает заказной характер, и это очень хорошо чувствуется и на самих судебных заседаниях, когда суд все наши предложения или ходатайства решал на месте, отказывал нам, а все предложения прокуратуры и министерства информации моментально поддерживались. То есть в исходе судебного процесса не приходится сомневаться, так как мы знаем, что газета “Республика” очень, скажем так, неудобна для властей. Все материалы этой газеты очень острые, они задевают первых руководителей страны, и особенно большую известность приобрели материалы, публикуемые в этом еженедельнике по так называемому делу \»Казахстан темир жолы\». Факты, опубликованные в этой газете, пока не нашли отражения в правоохранительных органах, хотя и было возбуждено уголовное дело, но позже Генеральная прокуратура прекратила его.

Мы считаем, что генеральная прокуратура должна заниматься своими прямыми обязанностями, а не ликвидацией собственников газет. Министерству информации, мы считаем, такого права тоже не дано. За те нарушения, которые вроде как допустила газета “Республика” и о которых говорит министерство информации, предусматриваются только административные наказания в виде штрафа — это 200 месячных расчетных показателей и конфискация того номера, в котором был этот материал. То есть все эти иски по ликвидации выходят за рамки закона. И все это носит явно политический характер.

— Для меня процесс удивительный был в том, что мы два судебных процесса по полтора-два часа разбирались в том, кто же на самом деле наш истец — ни представитель министерства информации, ни прокурор не могли сказать, кто он. То есть сам ли этот комитет, который как юридическое лицо выступает, то ли государство в лице вот этого комитета. Для судебных процедур очень важно, заявлен ли этот иск от государства и его интересов, так как в этом случае дело не должно рассматриваться в межрайонном экономическом суде — он рассматривает дела только между юридическими лицами. То есть если бы мы каким-то образом задели этот комитет, а вы знаете, любой госорган является госучреждением, они ведь тоже заключают всевозможные договоры, и если в этом гражданские интересы нарушены, то другое дело. Но в данном случае государству необходимо идти в общий суд. И когда представитель министерства был вынужден признать, что иск заявлен в интересах государства, и я сказал об этой норме из ГПК, то тут же начали все “выкручиваться”, говоря “…ой, нет, не государство, это комитет подал иск…”, преследуя только то, чтобы это дело не ушло из этого суда.

Сама суть вопроса ведь в том, была ли там пропаганда межнациональной розни или же ее не было. Есть заключение, которое дала сама прокуратура, обратившись к экспертам, и есть заключение экспертов, к которым обратились мы. И эти заключения совершенно противоположны друг другу. Никто не спорит — Жириновский говорил достаточно неприличные вещи про Казахстан и про наш народ. Но была ли пропаганда со стороны газеты, когда она публиковала этот материал? Этот вопрос очень спорный. Мы предложили сделать судебную экспертизу, поскольку ни одна из представленных судебной экспертизой не является, но прокурор категорически против, истцы против, суд фактически отказывает в этом. Мы предложили вызвать экспертов, чтобы они рассказали, как проводилась экспертиза. Ведь в ней не видно методики, каким образом вообще проходили исследования. В списке литературы 17 пунктов, в которых говорится про историю Казахстана, но методики там нет. Но со стороны суда идет только отказ, то есть процесс идет в строгом направлении и в спешке.

— Наша редакция и в частности я, считаем, что не нарушили ни одного закона РК, опубликовав это интервью. Более того, мы добросовестнейшим образом выполнили свой журналистский долг, мы проинформировали общественность Казахстана о том, что сказал Владимир Вольфович Жириновский, поскольку это имеет значение для общественности Казахстана, и только после нашей публикации начались хоть какие-то шаги государственных органов по отношению к Жириновскому. Тем более к этой статье мы опубликовали свое вступительное слово, в котором пригласили читателей к дискуссии и ясно выразили свое мнение по поводу этого интервью. Дискуссия состоялась, она шла на протяжении всего февраля и частично марта, было опубликовано очень много писем граждан, в которых они выражали свою точку зрения по поводу высказываний Жириновского. Поэтому никакой своей вины мы не признаем, и считаем что поступили абсолютно правильно.

Главная причина того, чтобы не дать газете выйти, мы считаем, в том, чтобы не дать возможности выйти другим публикациям по КТЖ, по тем самым байконурским миллионам, которые канули неизвестно куда. И, естественно, замешанные в этой истории понимают, что журналистское расследование подходит к своему логическому завершению, что, возможно, будут опубликованы имена главных фигурантов этого дела, и предпринимаются все шаги, чтобы газета больше не выходила.

Если говорить о процессе, то, конечно, видно, что он очень показателен для власти. Представьте, что выступает первый заместитель прокурора города г-н Мамытов, которого я знаю достаточно давно, как человека очень сдержанного, с чувством собственного достоинства, но когда я его увидела на судебном процессе по “Республике”, то я его просто не узнала. Его поведение, его какие-то риторические вопросы… Булат Мукишевич, который представляет в суде наши интересы, даже не выдержал на процессе и спросил, а какие функции вообще выполняет этот человек: выступает ли он в качестве представителя, отвечающего за соблюдение законности, или же он выступает в качестве защитника истца.