Сомнений в том, что инициированный фракцией Гражданской партии законопроект «О первом президенте» будет принят, не было, пожалуй, ни у кого: ни у самих разработчиков и инициаторов, которые знали, что в настоящий момент такой законопроект будет воспринят на «ура», ни у противников. Комментируя накануне результаты обсуждения законопроекта в первом чтении, председатель мажилиса заявил автору этих строк, что не принимает упреки в карманности парламента. При этом он отметил, что законопроект «О первом президенте» имеет право на жизнь. Что ж, право на жизнь такой законопроект и имеет, только вот как быть с этической стороной? Можно ли принимать такой законопроект сейчас, когда больше половины населения страны находится за чертой бедности, когда засуха и саранча могут вот-вот обрушиться на нас, и тогда сельчане не получат урожая, на который возлагают столько надежд.
Впрочем, депутатам нижней палаты, не имеющим императивного мандата, не придется завтра смотреть в глаза своим избирателям, которые могли бы потребовать отчета о том, что делают их избранники в парламенте. Возможно, поэтому многие из них вспоминают об электорате только в горячие дни избирательной кампании, а потом благополучно забывают о них до окончания срока полномочий. А закончится депутатский срок — не беда: глава государства давно уже распорядился «пристроить» на государственную службу всех тех, кто потрафил ему лично. Вот и стараются иные депутаты, зарабатывают политические очки, а что касается всего остального, то здесь, очевидно, действует девиз «После нас — хоть потоп!». Да вот только король-Солнце Людовик XIV, которому приписывают эти слова, сделал все, чтобы Франция стала государством самостоятельным и могучим. Чего не скажешь о наших парламентариях (кстати, и не только о них).
Пленарное заседание, на котором обсуждался во втором чтении законопроект «О первом президенте», началось с того, что депутаты заслушали своего коллегу Валентина Макалкина. Депутат обратился к премьер-министру Касымжомарту Токаеву с просьбой дать разъяснение о нефтяном фонде.
А затем председатель согласительной комиссии Асхат Даулбаев вышел на трибуну и рассказал о том, как шла работа над предложениями депутатов по данному законопроекту. Всего 87 поправок и предложений было представлено в комиссию, из них принято более половины. Особенные дебаты вызвали споры по преамбуле, 1-й, 2-й и 9-й статьям законопроекта. Предположения о том, что одному из инициаторов законопроекта руководителю фракции Гражданской партии Рахмету Мукашеву придется нелегко при обсуждении, оправдались наполовину. Постатейное обсуждение получилось действительно трудным, однако все шишки достались не инициаторам законопроекта, а депутату Даулбаеву, который являлся председателем согласительной комиссии.
По мнению многих депутатов, в законопроекте отсутствует ряд положений, которые делают его весьма уязвимым. Так, депутат мажилиса Гани Касымов еще раз обратил внимание коллег на то, что отсутствует заключение правительства, в какую сумму обойдется бюджету реализация данного законопроекта. Кроме того, по его мнению, парламентариям предлагают принять законопроект, который, непонятно — соответствует Конституции или нет, а для того, чтобы узнать о соответствии, надо обращаться в Конституционный совет. Депутат мажилиса Исахан Алимжанов поднял вопрос о сумме должностного оклада главы государства, поскольку в законопроекте указано, что пенсия первого президента после прекращения им своих полномочий должна равняться 80% его должностного оклада. Однако на этот вопрос докладчик не смог ответить. Между тем во многом именно от этой суммы зависит бюджет, отпущенный первому президенту после прекращения его полномочий, плюс расходы по содержанию жилища, транспорт, медицинские услуги и т.д. Увы, всего этого разработчики не предусмотрели, зато принялись детально описывать штатное расписание помощников экс-президента.
Немало споров вызвало решение о том, что первый президент имеет право учреждать собственный орден, на котором должно быть написано на казахском языке «Первый президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев». По справедливому замечанию Жекена Калиулы и Шерхана Муртазы орден не может носить такое название. Дебаты вызвало предложение о том, кто учреждает орден и кто им награждает. Депутат мажилиса Михаил Трошихин считает, что в принципе никто не отнимал право у парламентариев награждать кого угодно. Надо отметить, что г-н Трошихин второй созыв подряд является депутатом высшего законодательного органа страны, и уж депутаты парламента, как никто другой, просто обязаны знать, что награждает — президент страны, а учреждает ордена и другие награды — парламент. Спрашивается, чем же занимаются тогда наши избранники, если даже свою непосредственную обязанность — законотворчество — исполняют, не зная законов, принятых ими же. Императивного мандата, как я уже подчеркнула, у депутатов нынче нет, то есть представительные и контрольные функции практически отсутствуют. Остается одна — законотворчество, и то выходит, что им занимаются либо из рук вон плохо, либо вообще не занимаются. Грустно слушать подобные высказывания, стыдно становится за казахстанских парламентариев. Чем они занимаются — созданием законопроектов в угоду отдельным лицам (пусть даже и первому лицу в стране), возведением заборов вокруг здания парламента (трудно представить Государственную думу, огороженную от избирателей)?.. А о том, что подобные высказывания снижают роль и авторитет президента страны, наши депутаты, наверное, и не догадываются. Ведь короля играет свита, и о главе нашего государства будут судить по парламенту. А в нем…
Впрочем, даже тишайшая Фариза Унгарсынова, верой и правдой служащая президенту, и та не выдержала — поинтересовалась, к чему такая поспешность? Поэтесса имела в виду, почему так форсируется предложение об учреждении ордена. Но ответа не получила, так как докладчик не был уполномочен об этом говорить, а разработчики решили хранить «гордое молчание» по всем острым вопросам, поднимаемым коллегами.
Лидер казахстанских коммунистов Серикболсын Абдильдин предложил оставить Нурсултана Назарбаева пожизненным президентом, имея в виду, что сам он не уйдет. Но не был услышан товарищами, которые предпочли сделать вид, что такого предложения не прозвучало вообще. Не поддержали депутаты и предложение своего коллеги Тагира Сисинбаева, который вновь обратил внимание на несоответствие законопроекта Конституции и предложил данный законопроект ввести в действующий конституционный закон «О президенте». Остались без внимания и предложения Валентина Макалкина, Татьяны Квятковской.
Нельзя сказать, что депутаты не понимают происходящего. Сенатор Уалихан Кайсаров сказал буквально следующее: «Если вы хотите отдать дань уважения за заслуги Нурсултана Абишевича, я это приветствую. Но есть одно «но». Если вы это делаете только для того, чтобы набрать перед его лицом положительные очки, здесь у вас слишком большие просчеты. Дело в том, что неизвестно, кто придет завтра к власти. Если завтра придет президент, который будет, мягко говоря, враждебно настроен к нынешнему президенту, у него будут все основания признать этот закон неконституционным. И хотя бы только потому, что заключение правительства о расходной части было дано не в соответствии с Конституцией. Потому что в этом заключении правительства говорится о том, что не будет финансовой нагрузки до 2001 года». Далее сенатор отметил: «На сегодняшний день у нас нет заключения правительства о том, что этот закон не повлечет дополнительных реальных затрат. Уже на основании только этого завтра тот или иной президент может этот закон посчитать незаконным. И у него будут все основания устроить гонения на нынешнего, а на тот период уже экс-президента. Поэтому если мы реально хотим отдать ему дань уважения, если мы реально хотим оценить его заслуги, то мы сегодня должны создать реальную бронь для него на завтрашний день, а не так, чтобы прокричать, показать себя и набрать положительных очков».
Однако дело сделано, и теперь фракция Гражданской партии может пожинать плоды своего успеха. Итоги голосования еще раз доказали: о гамбургском счете (ибо вся наша жизнь подобна бумерангу, и посеянное вернется далеко не добром) мало кто думает. 5 человек — против, 3 — воздержались и 95 — за. Таковы результаты голосования. Подарок к юбилею парламентарии преподнесли особый. И не беда, что парламент назовут «карманным» (подумаешь, эти «писаки-журналисты, сплошные конъюнктурщики и продажные» — выражение одного сенатора, также ставшего инициатором законопроекта). И не беда, что самого главу государства во всем мире теперь будут воспринимать только как самодура и хана. Главное — угодили. Нетрудно предсказать, что будет дальше. Дальше законопроект будет отправлен для получения заключения в Конституционный совет, который в рекордно короткие сроки примет решение о его соответствии Конституции. Правительство предоставит (в не менее короткие сроки) заключение о финансовой стороне законопроекта, и к 6 июля его отправят на подпись главе государства. Се ля ви! Да, такова жизнь — чего не сделаешь ради живота своего.
Нельзя не сказать еще о нескольких моментах, сопровождавших процедуру обсуждения и принятия законопроекта. Во-первых, в зале не было ни одного представителя главы государства в парламенте. Во-вторых, не присутствовали министр юстиции и представитель правительства. Зато «гордо восседала» в одиночестве на первом ряду председатель Центризбиркома Загипа Балиева. Только вряд ли она займется рассмотрением вопроса, который подняла депутат мажилиса Татьяна Квятковская. Депутат обнаружила, что во время голосования на табло высвечиваются результаты, которые не соответствуют наличию депутатов в зале. Она попросила спикера палаты Жармахана Туякбаева, который вел совместное пленарное заседание, обратить на это внимание. Однако ни г-жа Балиева, ни г-н Туякбаев должного значения замечанию депутата не придали. Между тем в зале постоянно отсутствовали несколько человек, но за одного из них, Серика Конакбаева, голосовал его сосед Махтай Сагдиев. Понятно, что члены одной партии — «Отан» — доверяют друг другу, но не до такой же степени.
Надо вспомнить также, что в течение последних двух лет парламент постоянно рассматривает законопроекты, так или иначе связанные с расширением полномочий действующего президента. Был принят закон «О президенте», внесены изменения в него, а сейчас вот еще один закон. Очевидно, за всем этим последуют изменения и в Конституции. Кстати, вносить поправки в Конституцию так или иначе придется. Если законопроект «О первом президенте» будет подписан главой государства, то, несмотря на все возражения разработчиков, вносить изменения в Конституцию придется, так как отдельные нормы рассмотренного законопроекта не соответствуют действующей Конституции, на что неоднократно указывали депутаты Тагир Сисинбаев (юрист 1-го класса), Валентин Макалкин, Серикболсын Абдильдин, Татьяна Квятковская.
Увы, не все, повторюсь, раздумывают над тем, что говорил во время обсуждения законопроекта в первом чтении депутат мажилиса Валерьян Землянов. Коммунист-депутат пытался предостеречь своих товарищей от ошибки, поскольку рассматриваемый законопроект снижает авторитет главы государства и из-за этических норм, и из-за несоответствия Конституции. Очевидно, для них важнее пример г-на Копея, который два года назад во время обсуждения законопроектов предложил увеличить срок пребывания на посту президента до 7 лет. Зато сейчас г-н Копей является заместителем председателя мажилиса.