В Интернете на сайте “Евразия” опубликованы две статьи Сергея Дуванова “
***
Автор подробно расписывает будущий сценарий предстоящего “национального диалога”, о котором так долго и давно говорит оппозиция. В этом сценарии подробнейшим образом рассматриваются и учитываются реальные интересы как власти, так и оппозиции. Не упущена ни одна деталь. Даже если власть и забудет о своих интересах и начнет отходить от предложенного сценария, то повторное прочтение данных статей вернет власть на истинный путь, который вполне соответствует ее интересам. Что интересно, в этом сценарии при “правильном” поведении власти она выигрывает в любом случае. А оппозиция, естественно, проигрывает. И тоже в любом случае. Все это напоминает процесс неминуемой и публичной казни, где в роли палача выступает власть, в роли приговоренного – оппозиция. Причем со стороны оппозиции чувствуется какой-то мазохистский оттенок по отношению к предстоящему действу. Приговоренный с каким-то даже восторгом кричит в толпу: “Смотрите! Они отрубят сейчас мне руку!”. И
Вот такие первые и немного страшные эмоциональные ассоциации появляются после прочтения статей. И эти ассоциации рождают вопрос: для чего эта статья написана? Чтобы доказать всю бесперспективность нынешней оппозиции? Может быть, для того, чтобы ее прочли люди из так называемого “мирового сообщества” в лице, скажем, ОБСЕ? И приняли соответствующие меры. Вот об этом хотелось бы поговорить подробнее.
***
Сам автор задает вопрос по поводу национального диалога: “
Зачем это нужно оппозиции?”. И сам же на этот вопрос отвечает следующим образом:“Во-первых, потому что она действительно имеет желание договориться с властью, чтобы та прекратила преследования… Во-вторых, потому что у нее, в силу того, что она оппозиция демократическая, нет иных способов как-то повлиять на Назарбаева (выборы не скоро, доступа к СМИ нет, до народа не достучаться). И, в-третьих, она, предполагая, что Назарбаев откажется от цивилизованного переговорного процесса, в очередной раз продемонстрирует мировому сообществу отсутствие у него доброй воли”.
Обратите внимание – здесь автор излагает истинные цели национального диалога. Первое – оппозиции не нравятся преследования. Но преследования в том или ином виде неизбежны, ведь оппозиция желает в конечном счете отнять власть у власти. Помнится, с большевиками в памятные времена тоже не церемонились. Второе – оппозиция желает иметь влияние на власть, и конкретно на президента Назарбаева. Опять же с целью отнять у последнего власть. Надо быть совсем больным, чтобы поддаться влиянию людей, желающих отобрать у тебя власть, хоть и называющих себя красивым демократическим словом “оппозиция”. И третье – заранее предвидя провал диалога, оппозиция угрожает власти, что она “настучит” на нее некому “мировому сообществу” (не в НАТО ли?), которое, надо полагать, примет соответствующие меры (например, путем бомбардировок, как это недавно было в самой “демократической Европе” – вот радости-то будет народу, до которого, похоже, иначе “
не достучаться”). Более того, оппозиция как бы специально еще и злит это “мировое сообщество”, нагнетая обстановку и пытаясь ускорить события: “… ОБСЕ в последнее время все больше выполняет функции имиджмейкера режима Назарбаева… Понимая, что диалог оппозиции и власти в силу неуступчивости последней неизбежно зайдет в тупик и высветит в очередной раз ее антидемократическую сущность, ОБСЕ менее всего заинтересована в политическом диалоге”. Ну что же, кто призывает дьявола, тот его и получит.Кстати, о народе или, словами автора, о “
протестном электорате”. Об этом самом народе в статьях упоминается несколько раз. Один раз в смысле, что до него (народа) “не достучаться”. Второй раз: “При существующей протестности электората честные выборы — это 100% риск потерять власть”.Итак, “до народа не достучаться”. То есть автор почти прямо признает, что поддержки народа оппозиция не имеет (не достучалась!). Но честные выборы оппозиции все же нужны. И в этом контексте народ уже называется “протестным электоратом”. Это означает, что народ не будет голосовать за действующую власть. А голосовать будет все равно за кого, лишь бы не за эту власть. Значит, при честных выборах победить сможет любой, всего лишь воспользовавшись “протестностью электората”. И в этом весь расчет оппозиции. Победить — ничего практически не сделав, только лишь воспользовавшись недовольством народа существующей властью
. И все это заявлено с пугающей откровенной циничностью накануне национального диалога. Вот здесь и нужно отделить “оппозицию” от “народа” — народ сам по себе, а оппозиция сама по себе. Здесь оппозиция, естественно, не согласится и предъявит свои эклектичные программы, практически одинаковые (у разных партий) и состоящие из благих пожеланий счастья народу. Но скажите, когда вы обнаружили и объявили, что проигранные вами выборы были нечестными, где стотысячные негодующие толпы народа, требующие справедливости, которых вы вывели на площади? Где они? То-то же! Народ вас не поддержал, и теперь вы остались в одиночестве.Читаем дальше о народе:
“… противостояние оппозиции и власти (народ. – А.П.) воспринимает как элементарный дележ власти. Так как услужливые СМИ вдолбили в головы населения, что оппозиция — это те, кто рвется к власти. В свете такого мнения народ далек от осознания важности готовящегося мероприятия, независимо от того, в каком формате его планируют провести. Получается, что национальный диалог сам по себе (делят власть), а народ (со своими проблемами) сам по себе…”. Да, именно так получается. Как бы там ни было, это весьма откровенное и честное признание. Правда, оно еще говорит об отношении оппозиции к народу, которому так просто “вдолбить в голову” всякие глупости с помощью “услужливых СМИ”. Стало быть, народ из игры вычеркиваем. А в чем тогда же суть оппозиционного движения? Чтобы добиться власти и потом все-таки доказать свою правоту упрямому народу?Теперь давайте разберемся, в чем суть этого национального диалога. Если за властью нет никакого электората и за оппозицией его тоже нет, то смысл диалога сводится лишь к простой дележке власти между теми, кто ее уже захватил, и теми, кому ее не досталось. Тогда при чем здесь слово “национальный”. Просто “диалог” — и все.
Поражает в конечном счете неприкрытый цинизм. Можно было бы хотя бы написать о чем-то благородном, возвышенном. Но нет:
“…И тогда разговор пойдет о другом. Скажем, о земле, которую нужно отдать народу, а заводы, соответственно – рабочим. Или о налогообложении, обуздании преступности, экологии, возрождении села и прочих казахстанских проблемах. Безусловно, это очень важные вопросы, но их обсуждение возможно только после того, как власть признает, что она “была несправедлива к оппозиции
”, и теперь больше не будет чинить ей препятствий, и, как следствие этого, согласна с ней сотрудничать в рамках данного диалога”.Вот так! Сначала давайте договоримся о ВЛАСТИ, а потом уже
“скажем о земле, которую нужно отдать народу, а заводы, соответственно – рабочим”. А не наоборот ли, дорогие мои? Может, сначала о земле и заводах, а уж потом власть делить будем? А то какой-то детский обидчивый максимализм – пусть власть сначала прощения попросит и пообещает, что так плохо вести себя больше не будет… А только тогда мы будем решать: кому — землю, а кому — заводы.***
Короткие выводы из всего сказанного:
1) оппозиция не представляет никого, кроме небольшой кучки людей, называющих себя этим словом;
2) оппозиция предельно цинично, ни мало не стесняясь народа, до которого “не достучаться”, открытым текстом выражает свои намерения о переделе власти;
3) оппозиция угрожает некими действиями “мирового сообщества” по восстановлению справедливости.
Как известно из новейшей истории, при “восстановлении справедливости” обычно страдает в первую очередь народ. Так почему же оппозиция подставляет свой народ под это очень даже возможное “восстановление справедливости” в виде, скажем, силовых действий НАТО? Народу, очевидно, мало простой демократии, теперь для него планируется еще и демократия в виде бомбовых ударов, хоть и точечных (как это теперь принято у “мирового сообщества”).
Вы скажете – такого в статье нет. Да, про бомбовые удары там ничего не написано. Но мы уже должны предвидеть, в чем состоит помощь “мирового сообщества”. Мы помним Ирак, помним бывшую Югославию… И мы не хотим участвовать во “властных разборках” таким образом. Стрелялись бы вы уж лучше сами, на дуэлях, что-ли…
Конечно, никто стреляться на дуэлях не будет. Просто нынешняя оппозиция должна тихо уйти в небытие. Грядет смета политических элит — и не только в оппозиции, но и во власти. Останутся лишь те, кто уже почувствовал грядущие перемены и готов перестроиться. Вопреки предсказаниям нетерпеливых демократов “новый мировой порядок” не установлен и “конец истории” не наступил. И вряд ли уже наступит!
P.S.
Кто-то может расценить эту статью, как провокацию против оппозиции. Но задумайтесь: еще несколько лет назад могли ли Вы хотя бы в страшном сне представить себе жестокие бомбардировки бывшей Югославии силами НАТО? Вот чем сегодня кончаются игры в демократию с “мировым сообществом”!