Еще остывают угли так и не разгоревшегося Национального диалога между оппозицией и властью. Главред и центральный публицист “Республики-2000” (19.10.2000) Бахытжан Мукушев, новый алматинский Салтыков-Щедрин (старые – “таймовцы” Сапа Мекебаев и Вадим Борейко), в своей излюбленной манере “язвлю сам по себе” комментирует перепалку оппозиционера Сергея Дуванова и идеологического работника власти Ермухамета Ертысбаева. Но комментарии ничто в сравнении со статьями главных “продавцов воздуха”, т.е. самого Дуванова и самого Ертысбаева, приведенных на шестой полосе байсеитовской “Республики”.
Итоги визита российского президента в Астану, вылившиеся главным образом в создание Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) так или иначе отметили как “авторитетные” (наиболее пухленькие), так и “малоавторитетные” (иначе говоря, более худосочные в сравнении с первыми) “толстушки”: “Караван”, “Время”, “Новости недели”, “XXI век”, “Республика-2000”. Резюмируя все комментарии, можно понять только одно: спешность и определенное отсутствие информации (российские СМИ, обычно априори “знающие больше нашего”, тоже в общем мало что могли сообщить вразумительного-“Н”) по визиту Путина и особенно по Евразийскому экономическому союзу повлияли на то, что почти все казахстанские СМИ, по большому счету, ничего “забойно-аналитического” не смогли выдать на-гора.
Наиболее сдержанно и в какой-то степени положительно отметили это событие “Новости недели” (17.10.2000): “Совсем не исключено, что когда-нибудь 10 октября 2000 года войдет в календарь памятных дат новейшей истории как день, положивший начало подлинной интеграции “осколков” советской империи”. Все остальные по поводу достоинств нового межгосударственного объединения отреагировали скептически. У иных не нашлось даже собственных комментариев, и им данную ситуацию “размараковали” неместные аналитики. Например, в “Караване” (20.10.2000) по этой теме выступил некий экономист Алексей Есаков, причем его материал был обозначен рубрикой “специально для “Каравана”. Если учесть, что неизвестный широкой публике экономист проживает в далеком теперь для Алматы Санкт-Петербурге, можно предположить, что он просто кому-то знаком из редакции. Но сам по себе материал не без соли. Автор уверен, что “совершен акт политической воли без достаточных на то оснований, а в результате мы имеем вялую, аморфную и абсолютно нежизнеспособную структуру”. Согласно его мнению: “Опыт того же Европейского союза, на который ссылаются подписавшиеся высокие стороны, показывает, что этот процесс занимает не один десяток лет и что подлинная интеграция возможна только в случае, когда она идет снизу, а не сверху”. А пока “новое политическое образование сулит нам только увеличение числа чиновников”.
“Республика-2000” опубликовала запись беседы ведущего передачи “Круглый стол на радио “Свобода” Тенгиза Гудавы с сотрудниками казахской редакции радио “Свобода” (“Азаттык”) Мерхадом Шарипжаном и Ержаном Карабеком и кыргызской Нарыном Айыпом, посвященной ЕврАзЭС. Так, специализирующийся на экономической тематике Е.Карабек признал, что ему сейчас “трудно объяснить, в чем смысл этих интеграционных позывов”, ибо даже существовавший товарооборот между Казахстаном и Россией за время действия Таможенного союза, несмотря на достаточно солидную цифирь — допустим, “транзит через Россию казахстанских грузов составил 26 млн. тонн”, — не приносил бюджету Казахстана “какую-то ощутимую добавку”. Ведь та же нефть, составлявшая 14 млн. тонн от 24, по сути, не принадлежит Казахстану.
“Аргументы и факты Казахстан” (№4
/2000) в лице своего экс-политобозревателя, ныне “чистого” политика Сейдахмета Куттыкадама, тоже ничего позитивного в складывающемся новом образовании не увидели. Причину столь неожиданной интеграционной инициативы С.Куттыкадам увидел в президенте Путине, который, проигрывая Западу, “решил быстрее создать пусть малое, но верное Содружество, на базе которого можно попытаться построить нечто большее серьезное”. Автор считает, что Путин в отношении казахстанского президента “сменил гнев на милость”. Сравнение ЕврАзЭС и ЕС он также считает нелогичным: “ЕС – это клуб богатых демократий… ЕЭС же – собрание нищих автократий… при этом мало кто из них стремится пахать сошкой, а вот ложки у всех наготове”. Окончательный вывод и вовсе неутешителен: “Похоже, вокруг Казахстана разворачивается новый виток геополитической борьбы, а это, как уже известно по нашему короткому суверенному опыту, добра не приносит”.
Другой журналист-политик, собрат “прогрессиста” С.Куттыкадама по Форуму демократических сил РК, “эрэнпековец” Бигельды Габдуллин вообще не теряет времени на то, чтобы порассуждать по поводу конкретных документов, и его выводы разнятся в части взаимоотношений Путин-Назарбаев. В своей газете “XXI век” (20.10.2000) он ставит проблему в другой плоскости: “…В.Путин в Астану прибыл не как президент, он приехал как бывший разведчик”, ибо “…главной целью его приезда в столицу Казахстана было не столько подписание /…/ соглашений и документов, сколько обширный и глубокий зондаж политической элиты Астаны на предмет перспективы гармонизации политических систем двух стран”. Помимо этого материала в газете дана перепечатка с сайта “Евразия”, которая в аналогичном узко-политизированном ракурсе (Путин-Назарбаев) рассматривает визит В.В.П. в Казахстан.
Наиболее куце коснулся перипетий путинского визита еженедельник “Время” (19.10.2000), невразумительно “осветив” в рубрике “Дурацкие вопросы” латентно существующий в РК (оттолкнувшись от мнения Путина по поводу непрекращающейся эмиграции русскоязычного населения из РК) “национальный вопрос”…
Но, как говорится, не единым Путиным жива казахстанская пресса. “Время” открылось первополосной фотографией “Мисс Казахстан-2000” и сообщением, что очередной конкурс красавиц не обошелся без скандала. Внутри газеты опубликована фотография, запечатлевшая впавшую в истерику даму, которую выводят из зала секьюрити. Эта женщина бурно выражала свое несогласие с итогами конкурса: “Если верить утверждению, что у нас никакое хорошее дело без скандала невозможно, тогда с казахстанским конкурсом все в полном порядке…”.
“Караван” в подробном репортаже с указанного “великосветского” мероприятия тоже не обошел вниманием этот инцидент. Не менее подробно был освещен и концерт, который дала в южной столице живая легенда советской и постсоветской эстрады Алла Пугачева. Журналист “Каравана” не преминул сообщить читателям, что руководство газеты в лице ее главного редактора удостоилось звания “мужчина” из уст несравненной Аллы за то, что тот первым из публики успел станцевать с ней пару фигур под любимую песню слушательниц “кому давно за тридцать” — “Пригласите даму танцевать”.
В канун празднования 1500-летия “духовной столицы Казахстана” дали материалы по Туркестану “Новости недели” и “Наш мир” (16.10.2000). Последний, кстати, самый “худосочный” малоформатник (выходящий к тому же один раз в месяц). “Новости…” сообщили о тех благах цивилизации, которые благодаря юбилею пришли в древний город: “Похоже, Казахстан выбрал свобразный способ восстановления разрушающихся городов – проведение в них широкомасштабных торжеств, посвященных юбилейным датам”. А вот известный историк Беймбет Ирмуханов на страницах “Нашего мира” сомневается в истинности цифры – 1500 лет со дня основания. Впрочем, он тоже увидел положительный момент официального юбилея в том, что Туркестан многое приобрел от празднования этой сомнительной даты в чисто утилитарном смысле. Такие же выводы прослеживаются и в статье Гульнар Танкаевой из “Времени”, уделившей теме туркестанского юбилея почти целую полосу: “В недавнем прошлом забытый, заброшенный город. Сегодня он гудит как улей: явная польза от юбилея”. Любопытную мысль, навеянную казахстанской модой на различного рода юбилеи и тои, высказал другой “таймовец” – Виктор Верк. В преддверии высокого совещания по борьбе с корупцией он пишет: “Юбилеи с годовщинами сыплются как из рога изобилия. Впору учреждать еще одинь – День борьбы с коррупцией”. Кстати, коллега В.Верка, известный исследователь коррупционных дел Евгений Косенко в том же номере “Времени” в беседе с депутатом Макалкиным выяснил, что крупные парламентские фракции от “Отана”, Аграрной и Гражданской партий резко препятствуют попыткам правительства внести поправки в законодательные акты по вопросам “банковской деятельности и валютного регулирования”. Иными словами, идет лоббирование интересов крупных (между строк читай — иностранных) экспортеров казахстанского сырья. Озвучивание депутатских наблюдений является редким случаем, когда на страницах газеты большинство парламента предстает в негативном свете, а правительство в положительном… По объему косенковский материал — один из самых минимальных в номере, но он стоит многих больших, глубокомысленных, состоящих сплошь из антикоррупционных заклинаний, сдобренных обильной цифирью.
Пятничный “Экспресс К” (20.10.2000) возмущен полицейским рвением в борьбе с наркоманией. Пенсионерке Валентине Кузнецовой за то, что она выращивала мак для стряпни (так, по крайней мере утверждают журналисты “Экспресса К”), грозит семь лет тюремного срока — за любовь, так сказать, к булочкам с маком.
“Доживем до понедельника” продолжает бомбардировать читателя своими версиями. Одна из самых жутких обнародована в последнем номере (19.10.2000) еженедельника. Журналист Тамерлан Жалмиев, понаблюдав за попрошайками, сильно подозревает, что где-то рядом с алматинцами действуют современные компрачикосы. Иначе как понять: “Почему уродливых детей-побирушек стало так много? /…/ Калеки приносят самый большой доход! Но не всегда попадаются калеки. Если природа обделила детишек этим “даром”, значит, компрачикос исправит “ошибку природы”! Немного кислоты на личико – вот и получилась девочка, чудом выжившая после пожара, в котором погибли ее родители и братики! Бритвочкой туда и бритвочкой сюда – вот и получился мальчик, которому папа-уголовник порвал ротик!”. Любая версия имеет право на жизнь, но эта, помимо всего прочего, напоминает некий курс технологии для компрачикосов.
Существуют ли в реальности компрачикосы, физически уродующие детей, как предполагает “Доживем до понедельника”, пока что неизвестно. А вот люди, уродующие буквально всех детей школьного возраста в Казахстане в смысле образования, тем самым, в конечном счете, в известной степени лишающие их будущего, кажется, уже известны. Их указал в своей статье под красноречивым названием “…Школьники в Стране ужасов” читатель газеты “Аргументы и факты Алматы” Я.Номад. Он привел кучу нелепостей и несуразностей, которыми буквально напичканы учебники нового поколения. Но ведь гражданин Я.Номад прав — школьный учебник и какие бы то ни было несуразности — вещи несовместимые! И он, кстати, не первый, кто возмущается по данному поводу… Из “Страны ужасов” благодаря таким знаниям можно ведь незаметно и, что самое печальное, довольно быстро превратиться в Страну дураков, т.е. неучей. С чем себя и поздравим…