Тема “Южного фронта” плотно прописалась в казахстанской прессе. Все чаще именно сквозь эту призму рассматриваются те или иные события, происшествия и т.д. Вот и “Караван” (03.11.2000) свои комментарии по поводу скандального разбазаривания “золотого запаса” страны (т.е. ресурсов Государственного материального резерва) скоррелировал с угрозой талибанского вторжения: “А если завтра война? Что в наших условиях звучит совсем не пафосно. Наши танки тогда можно будет использовать для создания баррикад, если удастся подтолкнуть с баз хранения до ближайшего города”. Далее, на той же полосе, тот же автор, Дмитрий Шишкин, прошелся по поводу “узбекских происков” и “трусоватой реакции” (так в тексте!.. — Прим.) президента Узбекистана. Все эти инвективы наши соседи заслужили потому, что “открыли границу талибам”. Кстати, давно замечено: “Караван” при любых своих владельцах всегда с пренебрежением отзывался в адрес узбеков, кыргызов, не говоря уже о туркменах (а при первом своем владельце точно такой же тон выдерживался и относительно казахов). Помимо Ислама Каримова в статье оказался задет и первый руководитель Пакистана Первез Мушарраф, названный “пакистанским диктатором”. Напомним, в начале этой недели “пакистанский диктатор” был гостем президента Н.Назарбаева…
В газете “Республика-2000” (30.10.2000) вышеназванная тема озвучена заемными материалами с радио “Свобода” и сайта “Евразия”. В первом случае это интервью известного исследователя Узбекистана Виталия Пономарева, во втором – статья обозревателя ИАЦ “Евразия” Виталия Хлюпина. И второй на фоне первого выглядит менее объективным. Если Виталий Пономарев частенько бывает в Центральной Азии и в силу этих причин имеет больше прав заявлять некие вещи, которые скрыты для других (как, например, то, что находящаяся в оппозиции к власти Каримова организация “Хизб-ут-Тахри” “не приемлет тот путь, который избрало ИДУ”, и между этими двумя организациями нельзя ставить знак равенства), то этого нельзя сказать о В.Хлюпине. Исходя из старой английской констатации “Пуштун – хороший солдат”, он делает следующий вывод: “Таджик – неплохой, узбек – так себе, а вот киргиз – это отдельная баткенская история”. Но ведь каков киргиз в бою с пуштуном, еще никто не знает. Как не знает никто и того, что будет, если киргиз решит безоговорочно принять “исламский социализм”. А баткенские войны показали лишь то, что народ, родивший такого великого басмача, как Рахманкул, пока лишь присматривается, и все “успехи” бойцов Джумы Намангани, равно как и “неуспехи” кырыгызской армии, есть только вопрос отношения местного населения к этим войнам и к собственным правительствам. Куда точнее в этом смысле В.Пономарев. Также можно найти тысячу аргументов против другой посылки московского эксперта: если талибы все-таки “дожмут” Ахмад Шаха Масуда, то “единственной боевой силой в регионе останется 10-тысячный контингент в Таджикистане. Никакие американские десантники защищать непонятные режимы не прилетят”. Давно известно, что определенный круг российских политологов любые политические тенденции рассматривают только с одной точки зрения – указать на слабость центральноазиатских государств. И, скорее всего, они правы. Но общая ситуация такова, что и 10-тысячный контингент российских ВС может постигнуть судьба американцев, мягко говоря, весьма спешно в свое время покинувших Сайгон.
Однако всех переплюнул в своих объяснениях по поводу талибов, конечно же, “Доживем до понедельника” (02.11.2000). Издание “военного журналиста” Нуршина, в котором сам же главный редактор дает интервью собственной же сотруднице, заявляет, что “нынешние талибы и ваххабиты — на одно лицо, которое состряпано Англией, Америкой и Россией”. Как говорится, “ни нашим, ни вашим” — куда там Пономаревым и всяким разным Хлюпиным! Нуршину задается вопрос: “Талибы и душманы разве не идентичные понятия?” Ответ: “Душманы это русское словцо, — это те люди, которые воевали против захвата Россией Афганистана…”. Между тем “душман” (в казахской транскрипции душпан. — Прим.) переводится с любого тюркского языка (само слово, правда, не тюркского происхождения, оно заимствовано. — Прим.) как “враг”, “неприятель”. Весьма странные сведения, если не сказать большего, даются по хазарейцам — народу, проживающему в одной из провинций Афганистана.
Наиболее сбалансированно осветил талибанскую тему новенький еженедельник “Столичная жизнь”, чей первый номер появился 2 ноября т.г. Газета дала высказаться афганскому послу, Азизулло Рузи, представляющему “режим, контролирующий пять процентов территории своей страны”, и обозревателю узбекского ТВ Фазлиддину Дильшоду, достаточно логично объясняющему изменившуюся позицию официального Ташкента по отношению к новым хозяевам Афганистана.
Благополучно избежавшее талибофобии “Время” (02.11.2000) тем самым изображает журналистскую бдительность в различных экономических исследованиях, взяв на вооружение свой традиционный метод поиска пропавшей “капу$ты”. Неутомимый Евгений Косенко на этот раз взялся за проблему “левой водки”. Вновь в качестве эксперта у “таймовцев” (и по этому вопросу тоже) выступил депутат Булат Абилов: “Я считаю, что в этом году 40-45 процентов произведенной водки прошло или еще пройдет мимо бюджета. Слишком много людей этим занимается”. Пожалуй, об этом не подозревал только слепой. Но “Время” многозначительно обещает полностью разобраться и с этим вопросом. Рассматривая ситуацию вокруг прохудившихся Государственных материальных резервов, особенно по части ГСМ, журналист Геннадий Бендицкий “открывает Америку”, намекая, что Госматрезерв, видимо, уже не один год числится в “кормушках” у влиятельных, имеющий кое-куда доступ лиц. Он же приводит любопытные сведения относительно фирм, завязанных в данном скандале. Точнее будет сказать, завязанных не только в данном скандале, но и в былых других. Так, один из владельцев означенных фирм, имеющего ко всему прочему кровные (т.е. родственные) связи с РГП “Казахстан темир жолы”, с руководством Налоговой полиции и Республиканской таможни, был арестован по крупному “бензиновому” делу (не тот ли это бензин из Госматрезервов? — Прим.), но затем выпущен на свободу по звонку из Астаны.
Несгибаемый “Начнем с понедельника” (03.11.2000) главным образом сосредоточил свое внимание на тех результатах, которые принесет легализация теневых капиталов. По мнению эксперта Информационного инновационного фонда Марадбека Абдукадырова, ничего хорошего это мероприятие Казахстану не принесет…