Представители ОБСЕ, инициаторы встречи с парламентариями, оконфузились. Депутаты, не знавшие заранее тему дискуссии, поняв в чем дело, буквально отчитали высоких гостей за то, что те вмешиваются не в свои дела. Таким образом, разговор “по душам” по законопроекту о религии можно считать не состоявшимся.
Встреча, которую заместитель председателя мажилиса Мухамбет Копей назвал не иначе как “секретной”, была не из приятных. Еще бы. Депутаты не знали, о чем хотят поговорить с ними сотрудники ОБСЕ и представитель посольства США. Чувствовалось, как мажилисмены внутренне напряжены и не знают, чего ожидать.
Только при встрече гости объяснили, что хотели бы передать депутатам свои замечания по законопроекту об изменениях и дополнениях в закон о религии. Как оказалось, парламентарии были абсолютно не в курсе того, что такой документ в скором времени будет обсуждаться в парламенте.
Понятно, какие чувства должны были переполнять депутатов после того, как “некие иностранцы” предложили им замечания по проекту закона, которого они в глаза не видели. Напряжение мажилисменов переросло в откровенное раздражение.
Скорее всего, поэтому разговор начался с того, что Мухамбет Копей с некоторыми пристрастием расспросил гостей, откуда они получили данный документ. После ответа главы центра ОБСЕ г-на Хербера Зальбера, что документ направлен им правительством, с которым ОБСЕ сотрудничает в рамках программы правовой помощи и раннего реагирования, разговор потек по иному руслу.
Член комитета по социально-культурному развитию Амангельды Айталы напрямую потребовал ответа, почему ОБСЕ вмешивается в дела нашего государства? Далее, в течение четверти часа следовали подобного рода вопросы и дипломатично корректные ответы главы миссии о том, что ОБСЕ лишь советует, а не навязывает, что рекомендации необходимы для приведения законодательства Казахстана в соответствие с международными нормами и стандартами, как то обязательно для всех государств-членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
На протяжении всего разговора конструктивным можно назвать лишь пять минут выступления председателя Совета экспертов ОБСЕ по вопросам свободы религии и вероисповедания Коула Дерхама, который подчеркнул, что стандарты свободы вероисповедания в Казахстане всегда были высоки. Однако в связи с нарастанием религиозного экстремизма в регионе существует вероятность изменения данных принципов. В готовящемся законопроекте этому есть некоторые предпосылки. Во-первых, в дополнениях и поправках в законопроект акцент делается на конкретные религиозные течения, а не на фактические противозаконные действия. Санкции наказания предполагается направить на группы, которые предположительно могут быть экстремистскими, а не являются таковыми на самом деле. Во-вторых, законопроект о религиозных объединениях грешит туманными формулировками и расплывчатостью, а это грозит опасностью широкого толкования закона.
В ответ г-н Айталы заметил, что сейчас казахстанцы столкнулись с другой проблемой, когда родители и дети принадлежат к разным конфессиям. Между ними возникает непонимание и разлад. Такое положение противоречит традициям казахов. Именно поэтому закон о религиях нуждается в серьезных поправках.
Так как мажилисмены были явно не готовы к дискуссии, беседу пришлось прервать. В заключение встречи г-н Айталы вновь указал гостям “на их место”, но уже в более мягкой форме. Он озадачил вопросом второго секретаря Посольства США Адама Стерлинга, дескать, все президенты Соединенных Штатов присягают на верность стране, кладя руку на Библию. Что делать, если на выборах победит мусульманин? Заменят ли Библию Кораном? Вопрос оказался не из простых, гости были окончательно сконфужены, а депутаты победно удалились для обсуждения поправок в Налоговом кодексе. Журналисты же так и остались в недоумении, что стало причиной столь странного разговора: недипломатичность депутатов, излишняя информированность и поспешность гостей или безалаберная работа разработчика законопроекта – Министерства культуры, информации и общественного согласия, которое, передавая законопроект сотрудникам ОБСЕ, не удосужилось оговорить сроки, когда данный документ появится у депутатов на руках.