С принятием Конституции РК образца 1995 года, в которой была зафиксирована ликвидация конституционного права граждан РК на труд, нельзя было ожидать, что новации в области трудового законодательства принесут что-либо хорошее для трудового народа Казахстана. Так оно и случилось.
Из списка понятий, используемых в новом Законе РК “О труде в РК” (от 10.12.99 г.), начисто исчезли такие понятия, как трудовой коллектив, профсоюзный орган, комиссия по трудовым спорам, гарантии и компенсации работникам предприятия, государственное социальное страхование, надзор за соблюдением законодательства о труде.
Особенно существенно деформирование правовых норм, касающихся коллективных договоров. Если говорить коротко, то новый Закон “О труде находится в противоречии с ныне действующим Законом РК “О коллективных договорах” (от 04.07.92г.). Если раньше при заключении коллективного договора одним из основополагающих принципов было “РАВНОПРАВИЕ СТОРОН в разработке условий договора”, то в новом законе имеется явный и немалый перекос в сторону интересов работодателя. К сожалению, объем данной статьи не позволяет перечислить все отличия нового закона в этой части, значительно ущемляющие права наемных работников, но, поверьте, список этот весьма объемистый.
Пройдемся далее по тексту закона РК от 10.12.99 г.
Ссылка в новом законе на то, что законодательство о труде основано на Конституции РК в условиях, когда конституционное право на труд ликвидировано, выглядит откровенным издевательством.
Новый закон предполагает случаи дискриминации в сфере труда. Здесь он предлагает работникам обращаться в суд. Однако, как показывает практика, добиться что-либо в суде работникам практически никогда не удается. Суд обычно стоит на стороне работодателя (прошли те “застойные” времена, когда суд всегда препятствовал произволу работодателя и защищал интересы трудящихся).
Новый закон даже допускает, что отдельные условия индивидуального трудового или коллективного договора могут быть недействительными, но тем не менее это не делает эти договора недействительными. Подобная норма является просто вызывающей, поскольку так называемые отдельные условия могут быть ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ для договоров.
Поражает стремление авторов закона внести обязанности работника прямо в текст закона – обязанность не наносить имущественный вред работодателю, обязанность сохранять СЛУЖЕБНУЮ тайну (тогда как в законодательстве РК имеются только понятия коммерческой и государственной тайны), обязанность сообщать о ситуации, угрожающей имуществу работодателя. И это уже напоминает отношения времен крепостного права!
Новый закон позволяет работодателю изменять условия индивидуального и коллективного договора в “нужную” для него сторону, издавать так называемые акты работодателя, на которые не накладывается никаких ограничений: увольнять работников, принимавших участие в организации и проведении забастовки (тогда как право на забастовку является конституционным правом работников). Налицо устремления ущемить права рабочих и создать условия для произвола работодателя.
Поразительными являются нормы нового закона, которыми устанавливается разрешение приема на работу 14-летних подростков. Разве это не разрешение на эксплуатацию детского труда, осужденного во всем мире?!
Удивительной является также норма этого закона, позволяющая работодателю допускать человека к работе без оформления индивидуального трудового договора или без надлежащего его оформления и при этом считать, что действие этого договора началось со дня фактического допуска человека к работе. Но ведь даже последнему невежде ясно, что этот работник обречен на произвол со стороны работодателя.
Такие новации закона, как перемещение работника на другое рабочее место без согласия работника, расторжение индивидуального договора с работником в случае его несогласия с изменением условий труда, перевод без согласия работника на другую работу в случае “производственной” необходимости, расторжение договора с работником в случае его несогласия на перевод на другую работу в связи с простоем, его отказа на перевод на более “легкую” работу (всего 14 вариантов увольнения работника по инициативе работодателя) являются демонстрацией дальнейшего ущемления прав трудящихся.
Конечно же, особое внимание обращают на себя нормы нового закона, касающиеся заработной платы и нормирования труда. Систему оплаты труда работодатель может устанавливать самостоятельно своими актами, квалификационные разряды он присваивает тоже по своему усмотрению. Размер зарплаты он устанавливает тоже самостоятельно – лишь бы она не была ниже минимальной зарплаты, устанавливаемой в законе о бюджете РК. А последняя такова (3484 тенге с 01.01.2001 г.), что ее не хватает даже на оплату счетов за коммунальные услуги. Нормы труда работодатель тоже устанавливает самостоятельно. Если работник окажется недоволен зарплатой, то ему просто предложат уволиться – благо за воротами предприятия стоят толпы безработных.
Особую настороженность вызывают нормы о полной материальной ответственности работника в случае разглашения коммерческой тайны. Ведь под коммерческую тайну (ее понятие не уточнено в этом законе) работодатель может подвести практически любую информацию своего предприятия.
Если по старому КЗоТу на предприятии были две структуры по рассмотрению трудовых споров (комиссия по трудовым спорам и профсоюзный комитет), то по новому закону о труде их число сократилось до одной – это так называемая согласительная комиссия, создаваемая на паритетных началах из представителей работодателя и работников предприятия. Если согласительная комиссия не удовлетворяет требования работника, то последний может обратиться в суд, что, как уже говорилось, является безнадежным предприятием.
В новом законе не предусмотрен прокурорский надзор за соблюдением законодательства о труде. Это означает, что теперь нарушения трудового законодательства (а их по-прежнему уйма!) уже не считаются чем-то существенным в жизни государства. Работников просто бросили на произвол судьбы. Ведь профсоюзы, которые бы защищали интересы работников, фактически полностью разгромлены.
Итак, по новому закону государство фактически оставило целый класс наемных работников без защиты. Сумеет ли их нынешнее поколение мобилизоваться и начать организованно отстаивать свои права и интересы? Учитывая существующий сегодня идеологический вакуум в умах населения, на этот вопрос можно ответить только отрицательно.