28 июня будет отмечаться День казахстанской журналистики. В кану этого праздника представительство международной организации “Интерньюс Нетуорк” в Казахстане при поддержке фонда Эберта и фонда Сорос-Казахстан провело международную конференцию “Свобода слова в регионах Центральной Азии и Закавказья”. Представители Азербайджана, Грузии, Армении, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана в течение двух дней обсуждали проблемы свободы слова и СМИ. По общему мнению, несмотря на различие в экономическом развитии стран, ситуация со свободой слова схожа и только объединение журналистов, их общие усилия могут не допустить обратного процесса – возвращения цензуры, отсутствия свободы слова. По обсужденным проблемам было принято обращение к президентам стран, парламентам с призывом организовать открытый и честный диалог с прессой.
Нам показались интересными мнения участников конференции. Фрагменты из их интервью после заседаний мы предлагаем вниманию наших читателей.
Ариф Алиев, председатель Союза журналистов Азербайджана “Ени Несил (Новое поколение)”:
— Законодательная база, на которой основана деятельность СМИ в нашей республике, крайне противоречива, но после вступления в Совет Европы Азрбайджан принял обязательство из 19 пунктов, два пункта из них касаются средств массовой информации, о том, что будет полностью обновлена законодательная база. Работа в этом направлении уже началась. В течение двух лет будут приняты 4 закона — “О свободе слова и информации”, “ О телерадиовещании”, “О дополнениях и изменениях в Закон “О средствах массовой информации” – базисный закон и “О государственной тайне”. Будет осуществлена трансформация государственного телевидения в общественное.
Сегодня азербайджанский журналист может писать о чем угодно. В этом понимании свобода слова в стране полностью существует. Невозможно запретить или остановить редактора по какому-нибудь вопросу. Но нет второй части, ибо слово состоит из двух частей. Первая – что я могу сказать. Вторая – могу ли я быть не наказанным за это слово. Вот этой второй части в Азербайджане пока нет. Журналистов шантажируют, их могут привлечь к суду, избить. С начала этого года таких случаев около 40, если я не ошибаюсь. Интересна динамика: после 1998 года количество подобных случаев возросло. В нашей печати можно поместить критический материал о деятельности президента, но затем может последовать наказание. Один из наиболее обсуждаемых вопросов в нашей печати – передача власти действующим президентом своему сыну. Власти с раздражением реагируют на такие публикации. В Азербайджане есть такая особенность — сила прессы измеряется не количеством давления на прессу, а возможностью прессы противостоять давлению. Я считаю, что азербайджанская пресса научилась противостоять. Поэтому перспектива не такая уж печальная, как в Таджикистане, например. Я считаю, что журналисты не должны выступать за или против кадровых назначений или каких-то других действий власти. Мы должны показать процесс, как он идет, кому он выгоден и т.д. Могу отметить, что наши журналисты этот процесс показывают, и это при том, что политическая ангажированность прессы является серьезной проблемой. Есть, естественно, пресса, которая выступает за или против, но ведущие места занимают те СМИ, которые пытаются просто информировать и выполнять роль общественного контроля — это очень важная функция прессы. Настоящая сильная пресса – та, которая научилась выполнять роль общественного контролера.
Сейчас ситуация в Азербайджане складывается очень близкой к российской, я говорю о попытках удушения свободных СМИ, что очень опасно. Власти первое время просто наблюдали как усиливается независимая пресса, потом они пытались оказать физическое давление, закрыть газеты и т.д. Но я уже сказал, что сила сопротивления велика и сделать это не удалось. Сейчас реализуется другая программа – это доведение до грани банкротства, экономическое давление, а потом после банкротства прибрать газеты и телеканалы к рукам. Чтобы не допустить этого, у прессы нет другого выхода, как контролировать власть.
Ташпулат Рахматуллаев, главный редактор независимой газеты “Самарканд”:
— После конференции мы убедились в том, что у нас много общих проблем. Где- то цензура крепче, где-то мягче, но все равно существуют общие проблемы свободы слова, свободы прессы, свободы деятельности журналистов во всех наших странах. Если в Киргизии пять лет назад была другая ситуация, то сегодня там усиливается натиск на свободу слова, свободу прессы. Что касается нашей специфики, то по закону, в Узбекистане нет цензуры и допускается свобода слова. Но в настоящее время мы не можем в полной мере говорить, что у нас есть свободная журналистика. Существуют просмотры газет до выпуска, до отправки в типографию – это самый простой и наглядный пример цензуры. Мы в своих выступлениях стараемся довести до общества и до чиновников, что наличие цензуры, отсутствие свободы очень вредно, так как развитие экономики, развитие страны по пути демократии, прогресса и свобода слова журналиста взаимосвязаны. Мы хотим убедить верхи и показать низам, что просто так нельзя ничего добиться. Просто так свобода слова не добывается, поэтому мы стараемся использовать все те средства, которые у нас имеются. Все то положительное, что было накоплено в период расцвета печати и свободы слова в Киргизии, Казахстане и Южном Кавказе, мы стараемся использовать в своей практике. Например, даже такие встречи, как эта конференция, потому что встречи и обсуждение сообща проблем очень помогают нам в работе.
Мы независимы в выборе тем наших публикаций, хотя учредителями газеты являются творческий коллектив и самаркандский акимиат, но самоцензура диктует нам, что можно. а что нельзя говорить. Однако даже в таких условиях материалы нашей газеты выше по качеству, чем во многих других газетах. Бывает, что цензура не пропускает отдельные материалы. Так было с одной моей статьей о свободе слова и свободы журналистики. Я как раз писал о том, что просмотр газетных материалов до печати во всех развитых странах считается цензурой и предлагал просматривать наши материалы уже после выхода газеты и, если есть погрешности, пусть за это накажут редактора. Эти строки цензура убрала, тогда одно место на газетной странице мы оставили пустым и объяснили читателям в чем дело. Многие журналистские организации, в том числе и международные, выразили свою солидарность с нами. Я, как главный редактор, стараюсь не допустить вмешательства цензуры в наше творчество, и критические материалы мы все равно публикуем. И таким образом мы приучаем наших читателей, народ, самих себя говорить правду. Шаг за шагом мы даем понять чиновникам, что кто-то должен нести истину людям, и критическое слово, анализ происходящего не являются покушением на государство или противостоянием власти. Мы, наоборот, критикуя, помогаем тем же чиновникам выявить недостатки, чтобы они не переросли в катаклизмы. Не секрет, что наши функционеры от власти выросли в иные времена и поэтому не могут различать оппонентов от оппозиционеров; для них все ассоциируются с образом врага. Публикуя критические материалы, мы приучаем чиновников прислушиваться к точке зрения оппонента и другим мнениям. Наши журналисты твердо убеждены: если все будут сидеть сложа руки и молчать, то ничего не изменится. Можно кивать на власть и твердить, какая она плохая, но от этого ничего не изменится, потому что какой народ – такая и власть. Мы должны заслужить, чтобы нами правили люди, достойные нас, и мы сами должны стараться изменить тех, кто нами управляет. Кстати, мы чувствуем, что такие перемены начинают происходить: к свободе слова начинают привыкать.
Олег Кациев, директор Интерньюс-Казахстан:
— Я думаю, что ожидание результатов конференции будет оправданным тогда, когда во всех семи странах-участниках власть начнет прислушиваться к голосу журналистов, свободному, независимому, и тогда можно организовать нормальный цивилизованный диалог между прессой и властью. Если говорить о моих впечатлениях о конференции, то мне понравилось, прежде всего, то, что представители всех стран говорили честно и открыто, даже те, от кого мы это не ожидали, включая и работников государственных органов, которые здесь присутствовали. Практически все недовольны той ситуацией, которая сложилась со свободой слова в наших странах. Мы говорим о честном диалоге власти и СМИ, сдвиг в этом деле возможен, когда обе стороны идут на него. Журналисты к диалогу готовы, они давно ждут его. Другое дело — власть не во всех государствах одинаково готова к этому диалогу. Как правило, чиновники предпочитают отмолчаться, не замечать журналистов, игнорировать их. Элементарный пример: мы пригласили на конференцию нового министра информации. Никакой реакции на приглашение не последовало, даже отказа не было, и это тоже говорит об отношении к прессе.
Но в Казахстане со стороны появились примеры, когда власти делают попытки к ведению этого диалога, ибо жизнь показывает, что от этого некуда не деться. Нельзя бесконечно игнорировать журналистов. Игнорировать журналистов – все равно что игнорировать свой народ, потому что журналисты выражают мнение общества. В некоторых странах это возможно, но в Казахстане ситуация иная, и власти это понимают. Невозможно постоянно дурить народ, отмахиваться от проблем. Вспомним что, когда власти попытались провести свой вариант поправок в закон о СМИ, какая поднялась дискуссия. Не могу припомнить, чтобы у нас так бурно обсуждалось что-то. И я верю, что так и будет продолжаться. Кстати, это относится не только к власти, я надеюсь, что и сами журналисты окажутся более активными. Кстати, общественные организации, когда сами журналисты боялись защитить свои права, действовали сплоченно и напористо. В 9 городах Казахстана НПО выступили против поправок в закон, они привлекли население к защите прав журналистов. Нельзя в Казахстане навести порядки, которые действуют в Узбекистане. Мы слишком далеко ушли, как бы нас не пытались вернуть в стойло.
Левон Барсегян, президент пресс-клуба “Аспарез”, г. Гюмри, Армения:
— Мы создали клуб для журналистов, чтобы они могли обменяться информацией, мнениями, выработать позиции по тому или иному вопросу. К нам приходят без всяких взносов и обсуждают любые вопросы. Если есть какая то информация, озвучить, то мы ее можем обсудить в клубе. Высказанное во которую по тем или иным причинам газеты не могут напечатать, а теле -и радиоканалы всеуслышание в клубе становится достоянием всех и все СМИ подхватывают эту тему и начинают о ней говорить. Например, в мирное время погибают в армии солдаты. Об этом знают все, иногда об этом упоминают депутаты в парламенте. Но СМИ об этом молчали. Что делать, людей нельзя порицать за это, никто не хотел взять на себя ответственность сказать об этом первыми, потому что удары посыплются со всех сторон. Замучают проверками, начиная от налоговой инспекции и заканчивая городскими властями. Мы решили пригласить к себе в клуб родителей погибших солдат. Когда их лица показали по телевизору, а по радио прозвучали их рассказы о том, как их детей убивали в армии, то власти вынуждены были обратить внимание на дедовщину в войсках. Газеты же проводят целые расследованиях таких случаев. Наш пресс-клуб ведет статистику по погибшим солдатам в мирное время. Для этого мы собираем сведения, просим родственников предоставить документы для более точного исследования.
У армянских журналистов те же проблемы, что и у всего народа. Низка заработная плата, высок уровень безработицы. Но для журналистов есть еще проблема свободы слова. Все говорят полуправду из-за самоцензуры, косвенного давления властей… Свободу действий ограничивает Закон о телевидении и радио, он оказывает прессинг на многие телерадиокомпании. Особенно одна его статья, где говорится о местном вещании, запрещающая использование чужой информации. Для маленьких компаний проще становится не выходить в эфир, так как невозможно найти такой объем местного материала. В то же время надежды на перемены вселяет то, что власти начинают понимать: блокирование информации не такая уж полезная вещь, потому, что зачастую работает и против них.
Тамар Шамиль, Кавказский институт мира:
— Законодательно свобода слова и прессы в Грузии обеспечена прекрасно. Но старый закон о прессе никто не соблюдает, чиновники, естественно, ставят препоны к получению информации. Не один коррумпированный чиновник не заинтересован в открытости и не допустит в свои дела. Проблемой для журналистов становится добывание информации, несмотря на то, что законом гарантирован свободный доступ на ее получение. Лишь самые напористые и активные умеют в таких условиях добыть необходимые сведения. Не могу не отметить, что, с одной стороны, профессионализм коллег растет. Недавно в республике закончился судебный процесс, два молодых журналиста выиграли суд, причем у таких тяжелых, закрытых ведомств, как МВД, министерство обороны и министерство безопасности. Но журналисты сумели доказать свою правоту, поскольку сведения в их публикациях были точными. Очень популярна у нас радиостанция “Радио 105”, которую слушают все – от мала до велика. Она активно формирует общественное мнение, с большим юмором освещая все темы. Острые, очень критично настроенные передачи доходят до каждого слушателя, воздействуя на их восприятие действительности. С другой стороны, у журналистов самих много проблем. Например, газеты очень политизированные, мало работают на общественное мнение, в основном на политиков, чтобы распродать тираж. На журналиста так же давит весьма консервативное общественное мнение. В последнее время упало доверие населения к прессе, потому что устали все от политических кулуарных интриг, скандалов. Журналистских объединений мало, корпоративный дух проявляется, когда кого-то из журналистов побьют, тогда представители СМИ могут митинги устроить, и власти идут на переговоры, подписание меморандумов. Журналистика стала моложе, все больше в СМИ появляется малограмотных, не образованных людей, провинциалов, которые не понимают предназначения прессы и значения свободы слова. Многие в Грузии считают, что СМИ должны больше оказывать влияния в обществе, особенно на общественное сознание.