Ее Величество Война

Генерал Дустум – идеолог великого Узбекистана?

Удары, которые начали наносить по Афганистану начиная с 7 октября США и Великобритания, – вот тема многих публикаций отечественной прессы. Ее величество война занимает свое достойное место на газетных полосах. В одних начало новой войны на территории Афганистана рассматривается в глобальном масштабе; в других — сугубо с точки зрения ее последствий для Казахстана и Центральноазиатского региона; в третьих — создавшееся положение анализируется комплексно. Например, в своей краткой, но чрезвычайно содержательной аналитической записке, опубликованной в “АиФ-Казахстан” (№41/2001), политолог Нурболат Масанов совершенно верно указывает, что “…необходимо предпринять все меры, чтобы события в Афганистане не дестабилизировали ситуацию в Пакистане. А для этого мировому сообществу необходимо поддержать военный режим Мушаррафа. В Пакистане сейчас огромные проблемы, и если пошатнется существующий режим, то афганский синдром может перенестись в Пакистан. В этом случае всему Центральноазиатскому региону грозит по-настоящему серьезная опасность, поскольку война в 130- миллионном Пакистане – это катастрофа для всего мира. Не говоря уж о странах Центральной Азии, которые, войдя в антитеррористическую коалицию, стали заложниками ситуации”. Также политолог предполагает, что вторая крупная война на афганской территории вполне может привести к расчленению страны по национальному признаку. Такую подоплеку косвенно подтверждает беседа журналиста IWPR Искандера Аманжола с генералом Дустумом, лидером афганских узбеков (база вблизи Мазари-Шариф), опубликованная также в “АиФ-Казахстан”. Он сказал, что встречался с одним из лидеров ИДУ — Тахиром Юлдашем, тоже узбеком по национальности. О чем же говорили два узбека – один афганский, а другой наманганский? Дустум: “Я говорил ему о том, что мы должны крепить независимость Узбекистана. Я пытался ему объяснить, что от войны нет проку. Не должно быть, чтобы мусульманин убивал мусульманина. Я говорил ему, что не следует действовать во вред Узбекистану”. Вот так – крепить независимость Узбекистана. Не Афганистана, а именно Узбекистана… Если следовать простой логике Дустума, то убивать талибов (читай – пуштунов) – это почти богоугодное дело. Неудивительно, что президент Каримов так быстро открыл американцам воздушные коридоры и дал в распоряжение свои аэродромы. Журналист Искандер Аманжол, возможно, сам того не сознавая, вскрыл одну из причин так называемой “гражданской войны” в Афганистане. А ведь в Северном альянсе есть еще таджики, несмотря на весь современный раздрай между ними, как в самом Таджикистане, так и в Афганистане, считающие, что они вправе руководить страной. Что до возникновения “Талибана”, в общем, и произошло в Афганистане после ухода советских войск. Был повешен пуштун Наджибулла, и президентом стал моджахед Раббани, таджик по национальности… Но, если распад Афганистана по национальным квартирам состоится, кто даст гарантии, что это принесет долгожданный мир на эту землю?

Любая масштабная война, а она, похоже, разгорается в многострадальном Афганистане, всегда приведет к неконтролируемым миграционным процессам. Беженцы – это непременный атрибут великих потрясений, голода, холода, войн, эпидемий… Обозреватель “Экспресс К” Михаил Дорофеев опубликовал в столичном “Азамат ТIMES” (11.10.01) полосную статью, в которой рассмотрел проблему беженцев относительно Казахстана. Уже имеющиеся беженцы из Таджикистана и Северного Кавказа, пишет журналист со ссылкой на инофрмацию председателя Совбеза РК г-на Сарсенбаева, оказывается, полностью задействовали внутренние ресурсы страны, и массированного наплыва голодных, раздетых, неквалифицированных “бегущих человеков”, т.е. афганских беженцев, Казахстан может и не выдержать… Надо отметить, что последний номер “Азамат ТIMES” довольно насыщен материалами, касающимися проблемы войны в Афганистане. В этом плане интересна статья Абая Абишева “Восток-Запад: диалог цивилизаций или классика противостояния?”, в которой рассказывается о настроениях, царящих в США, в мусульманских странах. Судя по этим показателям, речь, скорее, идет все-таки о “классике противостояния”: “Афганская проблема, муссирующаяся в масштабе конфликта ценностей между Востоком и Западом, только первый шаг к кульминации, не имеющей ни начала, ни конца “тотальной войны”…”.