“Правительство нельзя приравнивать к просто нанятым менеджерам. Так можно чиновников и из Африки нанять”

Балташ Турсумбаев — один из тех казахстанских политиков, кто начинал свою карьеру еще в кабинете министров Казахской ССР. Политическая судьба провела его по всем, ставшим уже обязательными для казахстанского политика, коридорам власти: в разное время он занимал должности министра сельского хозяйства, вице-премьера, главы Кустанайской области, секретаря Совета безопасности и дипломатического работника. И почти символичным кажется сегодня то, что эта же судьба завела его в оппозиционно-настроенный Форум демократических сил, одним из организаторов которого Балташ Турсумбаев и является. С некоторыми воспоминаниями о том, как и почему именно так строилась суверенная история страны, он согласился поделиться с читателями “Делового обозрения “Республика”.

— В новой истории Казахстана политических отставок было очень много. Но добровольно в отставку из-за несогласия с решением правительства ушла Зауре Жусуповна, сейчас она депутат мажилиса, уважаемая всеми женщина. Она ушла с должности министра социальной защиты, потому что была не согласна с решением тогдашнего правительства. Вторая добровольная отставка опять-таки была предпринята женщиной — Татьяной Квятковской. Эти два случая у нас есть.

— Наверное, журналисты когда-нибудь напишут, как в свое время в “Казахстанской правде” появилась статья “Турсунбаев кидается под танки с гранатой в руках”. Это было, когда мы только стали суверенным государством, началось разгосударствление и переход к рыночной экономике. Бюджет у нас в тот год был очень слабеньким, составлялся он на базе старой советской экономики, учет мнений снизу практически не существовал. Но в правительстве уже готовился проект постановления о разгосударствлении спирто- и ликероводочных заводов, согласно которому было принято решение продать их частникам и на этой базе ввести новое налогообложение. Я был категорически против этого, ибо в странах, где дефицит бюджета и слабая экономика, вино-водочные предприятия всегда держат в государственной монополии. В Советском Союзе до 32% налогов собиралось от алкогольных напитков. 32%! И при этом оборачиваемость этой продукции в денежном выражении была мгновенной. Сегодня ночью произвели — уже к обеду деньги поступали. А другие товары, даже первой необходимости, лежали на прилавках и оборачивали деньги через 10-13 суток. Поэтому я и раньше, и сейчас категорически против того решения. Потому что сегодня в республиканские и местные бюджеты от вино-водочных производств собирается налог в целом около 10%. А где остальные 22%? Где они оседают?

— В целом я должен сказать, что заимствовать реформы в другой стране или на другом континенте и переложить их на Казахстан ни в коем случае нельзя. Даже российские реформы сельского хозяйства ни в коем случае нам не подходят. Я предлагал обыкновенный казахстанский вариант реформирования сельского хозяйства. Первое, колхозы и совхозы надо было подвергнуть разгосударствлению, но при этом государство принимает участие в их дальнейшей судьбе как акционер. Не разрушая границ коллективных хозяйств, в этих же границах создать крупные акционерные общества по производству сельхозпродукции. Углубить специализацию, разделить паи, отдать их в руки народу, живущему и работающему в этих колхозах и совхозах: и учителям, и медикам, и пенсионерам. Потом паи собрать в единый кулак, то есть в акционерное общество. И двигаться дальше. Тогда бы у нас сегодня сельское хозяйство было продвинуто намного дальше даже, чем мы имели село в 90-м году.

— Реализации моей идеи… Я несколько раз эту программу согласовывал с президентом. Он меня поддержал, в 1993 году, когда меня перевели главой Кустанайской области, я там начал эту идею реализовывать. И Назарбаев публично, приезжая в область, поддержал меня. Мы создали крупные акционерные хозяйства. И получалось там, можно сказать, нормально. Мы хотели, чтобы специализация каждого акционерного общества происходила из потребностей рынка. Вот, допустим, рынок зерна, технических культур или животноводческой продукции. Но нет! Правительство решило разбить все на мелкие крестьянские хозяйства. Потом меня переводят в республику за инакомыслие, дают мне вроде бы громкую должность — секретаря совета безопасности, но когда я и там начинаю работать, мне говорят: “Вообще твои советы нам особо не нужны”. Я все понял. Потом меня вызывает президент и говорит: “Тебе надо бы за рубежом поработать”. И я поехал в Турцию, где добросовестно отработал два года. Потом, вы знаете, меня отозвали обратно в правительство.

— Не имеем потому, что мы развалили старую основу, а новую не создали. Колхозы и совхозы — основных производителей сельхозпродукции — развалили. Вместо них мы создали… Нет, не создали, а просто разделили земли, общественный скот, технику, инвентарь и сказали: “Вот мы вам все основные и оборотные средства отдали — живите, как хотите”. Так не бывает. Я знаю, как в колхозах и совхозах бывшие руководители забрали себе все жирные куски, работающую технику себе забрали, а простым Аманбаю и Ивану оставили хромой трактор “К-700” на двоих. Двигатель — один забирает, а три колеса — другой. И таким образом этот “К-700” потом продали в Российскую Федерацию. А деньги — мизерные! — между собой поделили. Я был в Кемеровской области в гостях у Амана Тулеева. Мы с ним посещали пригородные сельхозпредприятия. Я там увидел “К-700”, а в Союзе Кемеровской области эти виды тракторов не выделялись. Им давали только гусеничные, я это прекрасно знаю. Тогда я спрашиваю у руководителя одного из этих предприятий: “Откуда у вас “К-700”?” Они отвечают: “Из Казахстана, Полуденский совхоз”. А я там 20 лет работал. Представляете, что я испытал, когда узнал, что они купили технически исправный “К-700” за 1200 долларов. Сейчас петербургский “К-700” стоит от 59 до 90 тысяч. Таким образом, добрую ходовую технику люди, которые получили их в виде паев, продали в РФ.

— Вообще, говорить о том, что в руках одного человека была какая-то возможность, неверно. Мы ушли от тоталитарной системы, когда в условиях “жесточайшей демократии” один человек менял все: и политическую систему, и обряды народа. Это мог сделать диктатор. Но я к диктаторству никакого отношения не имею. Я вовремя информировал, вовремя выступал, вовремя доказывал. Были и у меня сторонники, но они были обыкновенными сельчанами. Они трудились на земле. Чем примечателен Казахстан? Тем, что по территории на душу населения мы занимаем второе место снизу. Если на 1 кв. км у нас проживает 4,5 человека, то в Монголии — 2,4. Вот после нее мы снизу на втором месте. Такая у нас огромная территория. И эта разобщенность, отдаленность влияет на то, что ты несвоевременно будешь услышан. А так как у нас при тоталитаризме привыкли слушать одного человека и заглядывать ему в рот, и делать то, что один человек говорит, то очень мало открытых и честных людей, готовых сказать первому руководителю республики правду. Поэтому у нас происходят такие ошибки.

— С самого начала суверенитета я был членом правительства в ранге вице-премьера. Экономическую реформу от правительства проводили СЕМБАЕВ Даулет Хамидович, ТУРУСОВ Каратай Турусович, Галым АБИЛЬСИИТОВ и Асыгат ЖАБАГИН. Они разрабатывали теоретическую часть экономической реформы. Остальные помогали: аппарат Минэкономики и правительства. Потом их разработки выносили на обсуждение. Эти четверо, конечно, уединялись, но не могу точно сказать, где: в санатории ли, на квартирах ли. Но! Там участвовали и эксперты таких авторитетных финансовых организаций, как МВФ, Всемирный банк, экономисты отдельных европейских государств. Активно участвовали эксперты из США и Турции. С их участием разрабатывалась концепция экономической реформы. Но главными были наши. Конечно, все стратегии согласовывались с президентом. Его мнение учитывалось в первую очередь. Потом мы в правительстве обсуждали, высказывали свои дополнения и возражения. То есть все шло нормально до 1995 года, когда мы уже увидели контуры суверенной экономики Казахстана, уже заработал тенге как национальная валюта, причем быстро окреп. Потом лозунг: “Давайте мы теперь экономику страны отдадим в руки молодых реформаторов”. Потому что Сембаев — в возрасте, Турусов — в возрасте, другие тоже подходят к этому пределу. Тут быстренько все бразды правления отдали молодым. Они, конечно, внесли свои коррективы с уклоном реформ в сторону макроэкономики. Микроэкономику забыли. Макроэкономические процессы пошли в гору. И тут многие отрасли, искусственно поддерживаемые в советское время, без поддержки государства просто-напросто умерли. Хотя они нам были жизненно необходимы. Швейных фабрик сегодня нет, заводов перерабатывающей отрасли агропромышленного комплекса нет, ни один мясокомбинат сегодня полномасштабно не работает. Мы даже забыли, что такое производство собственного мыла. Обыкновенное мыло мы сегодня завозим из Китая. Скоро мы, наверное, активно заговорим по-китайски, если экономика по-прежнему будет ориентирована на Китай. Вот мое опасение.

— Мы абсолютно забыли о микроэкономике. Мы все свои экономические концепции строим без учета микроэкономики. И у нас нет четкой концепции выхода из сырьевого тупика. Да, этого можно было избежать. В качестве примера приведу производство мыла. Казалось бы, в экономике эта отрасль занимает небольшой процент. Мизер. Но! В Казахстане к 1995 году было 4 мыловаренных завода. Если мы преследуем идеи рыночной экономики и не хотим создавать монополию, то хотя бы два из них нам надо было сохранить. А чтобы сохранить, надо было дополнительно принять постановление правительства по увеличению налога на импорт мыла и тем самым поддержать отечественного производителя. И все было бы нормально: и конкуренция между собой, и конкуренция с импортерами. Пусть бы эти заводы были в частных руках, не нужны они государству. Что нужно иметь в госсобственности я уже говорил: вино-водочное производство. А в таких гигантах, как “Карметкомбинат”, Соколовско-Сарбайское ГПО, крупные месторождения нефти, газа, цветных и черных металлов, я и раньше предлагал и сейчас считаю верным, что надо было иметь 51% акций в руках государства. Остальные 49 процентов плюс управление надо было передать инвесторам. И пусть они работают. Это — становой хребет нашей экономики. Если бы эту концепцию мы тогда приняли, сегодня наша экономика была более эффективной и бюджет получал бы намного больше.

— С 1995 года, когда пришли молодые ребята, которые были очень управляемы. Тогда у нас появилось очень много иностранных советников, большинство из которых были выходцы из Москвы, экономические эмигранты. Когда они увидели, что в Казахстане началась “экономика племянников”, они быстро слетелись сюда со своими “советами” или мнимыми инвестициями. И они захватили основные “жирные куски” нашей экономики.

— Я целиком и полностью был “за” приватизацию жилья. Потому что жилья у нас было немного. И сегодня, и раньше на душу населения мы имеем 8,5 кв. м. В то время, как в Нидерландах, например, более 40 кв. м. на одного человека. Западная Европа в целом — более 30 кв. м. И мы, имея 8,5, провели приватизацию. Но надо было учесть людей, которые стояли в очередях в ожидании получения квартир. Мы их не учли, мы просто-напросто приватизировали каждый то, что имел на тот момент. А молодые специалисты, аспиранты? Они остались без ничего. Я предлагал правительству включить их в число приватизаторов, отдав им жилищные купоны. Казахстан имеет огромные ресурсы, и в течение 10 лет надо было с ними рассчитаться хотя бы из расчета 8,5 кв. м на человека. Если семья из четырех человек, то уже получается квартира в 40-50 кв. м. Мы бы увеличили рынок жилья, мы бы заняли безработных, и строительный комплекс Казахстана не умирал бы. Нет, этого не сделали. Просто отмахнулись от людей: “Вот берите ваши квартиры и идите отсюда, не морочьте голову”.

— Вот сейчас я обладаю свободным временем и поэтому читаю все газеты на русском и казахском языке от корки до корки, исключая кроссворды и анекдоты. Временами, выступая перед народом, особенно в регионах по ТВ, президент говорит, что нужно пересмотреть контракты с иностранными инвесторами на недропользование. Правильно говорит, надо это сделать. Он говорит, что нужно менять кое-какие подходы в экономике — и в этом он прав. Уже завтра мы можем любой контракт сделать рыночным, нормальным, полезным для государства. Допустим, те же вино-водочные производства. Сейчас можно пересмотреть подходы к ним и принять закон о госмонополии на производство и реализацию вино-водочной продукции. А собственникам, кто приватизировал или построил эти заводы, сегодня выдать векселя, и на протяжении 5-10 лет выплачивать те затраты, которые они имели. И тогда мы из той суммы, которая поступит в виде налога в течение этих 5 лет, рассчитаемся с ними, и будем еще иметь в бюджет большие поступления в виде налогов. Это же наш резерв! Я всегда информировал о своем особом мнении и президента, и премьер-министра, и правительство, через СМИ всегда информировал общественность. Поэтому какая может быть вина с моей стороны? Я бы вам порекомендовал обратиться к населению Кустанайской области, которое пока еще в здравом уме, и может рассказать, какие я проводил реформы и как я работал.

— Вообще, правительство нельзя приравнивать к просто нанятым менеджерам. Так можно чиновников и из Африки нанять. Есть нормальные, цивилизованные способы формирования правительства, когда учитывается мнение общества, если это президентская форма правления. Или если парламентская — то правительство формируется из партии, победившей на выборах. Но у нас пока нет ни того, ни другого. Я предлагаю, простую схему: президент или тот, кому он это поручит, собирает “круглый стол”, в котором участвуют все политические партии и движения. И выбрать на нем “правительство народного доверия”. Потом обсудить его в парламенте. Пусть президент тоже несколько дней подумает, проанализирует кандидатуры и внесет свои предложения. И пусть парламент окончательно утвердит своим голосованием это правительство.